Мемориал Славы русской кавалерии Опции

[Роберто Паласиос]

Там Ермоген написано, есть такой вариант. Мне привычней Гермоген.
Вот здесь хорошие крупные фото.
http://shakko-kitsune.livejournal.com/638461.html

Да-да. Именно Ермоген. Что тоже странно.

http://shakko-kitsune.livejournal.com/638461.html

Такой бред в обсуждениях там. Даже читать противно.

[граф Демидов]

Вроде при Балаклаве скоттов конных не было. Или нет? В Тяжёлой бригаде?

Роберто, были и ещё как! В составе Тяжёлой бригады! Командовал ими тогда, если мне память не изменяет, подполковник Генри Гриффит.
Вообще "конные скотты" правильно на тот момент именовались - 2-ой (Королевский Северобританский) драгунский полк.

Если ТАК считать , то было ТРИ дела

Тёзка!
Африканских конных егерей забыли!!!

Сообщение отредактировал граф Демидов - 8.12.2013, 1:16

[tatarin]

Да-да. Именно Ермоген. Что тоже странно.

В русской православной традиции правильней - Ермоген ( в честь святого великомученника Ермогена).

Тёзка!
Африканских конных егерей забыли!!!

Ну , я-то в этих "делах" не путаюсь ... Балаклавское сражение и Штурм Балаклавы .. Без деления на "фазы"

Сообщение отредактировал tatarin - 8.12.2013, 1:34

[Вадим Борисыч]

Роберто, были и ещё как! В составе Тяжёлой бригады! Командовал ими тогда, если мне память не изменяет, подполковник Генри Гриффит.
Вообще "конные скотты" правильно на тот момент именовались - 2-ой (Королевский Северобританский) драгунский полк.

Йес-с-с-с! Шотландские серые!

[стас]

Нет, другая, но мне глубоко фиолетово замужем или нет. Просто понравилсь и всё.

Правильно - муж не шкаф ... может и подвинуться.

[Пехотный барабанщик]

Св. Георгий здесь к чему?
Ну, покровитель и пр. И что? Он служил в русской кавалерии?
Не надо смешивать легендарных и реальных персонажей.
Вон памятник Суворову у Литейного моста - плох, что ли?
Что касается будённовца... Почему бы и нет? Конника-плиевца - тоже.
А в целом - сумбур.

[Роберто Паласиос]

Св. Георгий здесь к чему?
Ну, покровитель и пр. И что? Он служил в русской кавалерии?
Не надо смешивать легендарных и реальных персонажей.
Вон памятник Суворову у Литейного моста - плох, что ли?
Что касается будённовца... Почему бы и нет? Конника-плиевца - тоже.
А в целом - сумбур.

В том-то т и дело, что вещь не только безолаберно исполнена (а конные скульптуры МУЖИКОВ в военной форме это вообще не бабское дело), но НЕ ПРОДУМАННА по концепчии совершенно. "Я его сляпила, из то, что было"(С).

[Роберто Паласиос]

В русской православной традиции правильней - Ермоген ( в честь святого великомученника Ермогена).
Ну , я-то в этих "делах" не путаюсь ... Балаклавское сражение и Штурм Балаклавы .. Без деления на "фазы"

Это я в курсе. Вот только памятник не какому-то легендарному и не русскому чего-то там Ермогену, а нашему конкретному русскому ПАТРИАРХУ Гермогену. Не многих в Смутное время можно было по настоящему уважать. Его уж точно на равне с Мининым и Пожарским. А по тому, насколько ему было не проще - так и на первом среди героев месте пожалуй.

Именами первых русских князей из рода Рюрика тоже были не Олег и не Игорь, а Хёльг и Ингвар. И что теперь - тоже переделывать? А сына своего датского королевича внучка Мономаха назвала там уже русским именем Владимир (в честь великого деда), которое скандинавы тут же переделали по созвучию в Вольдемар (Вальдемар Первый Великий, кстати, и сам женатый на русской княжне). И что - им тоже всех своих Вольдемаров переписать в истории в русское Владимир?

[СГП]

Чушь, а не памятник

[Cazador]

Красный кавалерист, конечно, вызвал бы споры и непонимание, ведь одни считают историю непрерывной, а другие делят на царскую и советскую. Хотя на Поклонке стоит памятник нашим воинам - древнерусский, 1812 года и Великой Отечественной, и это выглядит гармонично, но - потому что стоят плечом к плечу. А здесь каждый сам за себя. "Буденновец" скорее напоминает о гражданской войне, а тут уже не до Славы, тут впечатления другого порядка. Действительно, логичнее вместо него кавалерист Доватора, но в таком исполнении он ничем не будет отличаться от царского.
Композиция - ад. Всадники Апокалипсиса скачут по руинам.

И все-таки там есть кто-то четвертый. Интересно, кто?

[Лейхтенбергский гусар]

Ведь подобные символы не претендуют на оригинальность и самобытность - тут вполне может быть и совпадение... По крайней мере, сомнительные правители уж никак не подходят... Ни конные, ни пешие...
Там с русской стороны участвовала далеко не лучшие полки... Хотя было немало и подвигов...

"Далеко не лучшие полки" - это какие? Перечислите их пожалуйста. И, по каким критериям Вы это определили и на основании чего берёте на себя ответственность такое утверждать?

[Иоакиммюрат]

"Далеко не лучшие полки" - это какие? Перечислите их пожалуйста. И, по каким критериям Вы это определили и на основании чего берёте на себя ответственность такое утверждать?

Вы же не будете утверждать, что Лейхтенбергские и Саксен Веймарские гусары не были в одной лиге с Британскими гвардейскими драгунами и армейскими - Серыми Шотландцами, Иннискиллингс и Ройалз? Тем более я отметил про подвиги гусар... Где это я д-мо утверждал? Извечный вопрос - почему бы повнимательней не прочесть комментарий?

Сообщение отредактировал Иоакиммюрат - 9.12.2013, 10:59

[Ося]

И, конечно, установка сего шедЕвра монументального зодчества в Москве планируется?

слава Богу........

[Лейхтенбергский гусар]

Да там вообще путанницы с первой схваткой хватает... Не все там понятно.
А что касается численного превосходства... Очень большое значение играет крепость и самих всадников и конский состав... Даже меньшая числом группа всадников на более мощных конях может пройти через строй врага как ледокол, и, вместе с подошедшими другими эскадронами оттеснить с поля боя многочисленного противника. (если английская версия верна, конечно).

(если английская версия верна, конечно).
английская версия Абсолютно не верна. Это английская пропаганда , которая прочно засела в умах дореволюционных русских историков "благодаря" Тотлебену и Богдановичу. В советское время это переносилось в работы и советских историков, неподвергаясь критике и серьёзному анализу. Причём, почему-то, всячески игнорируются исторические изыскания других исследователей, а также воспоминания очевидцев и участников Балаклавского сражения с русской стороны. Вообще балаклавские события ещё ждут своих серьёзных исследователей. Лично я верю, что в нашей историографии ещё появятся серьёзные научные работы, способные противостоять грязной английской пропаганде и представлению исторических событий в угоду себе, где всячески превозносятся заслуги английской армии и нагло умалчивается о заслугах русской армии.

[Роберто Паласиос]

(если английская версия верна, конечно).
английская версия Абсолютно не верна. Это английская пропаганда , которая прочно засела в умах дореволюционных русских историков "благодаря" Тотлебену и Богдановичу. В советское время это переносилось в работы и советских историков, неподвергаясь критике и серьёзному анализу. Причём, почему-то, всячески игнорируются исторические изыскания других исследователей, а также воспоминания очевидцев и участников Балаклавского сражения с русской стороны. Вообще балаклавские события ещё ждут своих серьёзных исследователей. Лично я верю, что в нашей историографии ещё появятся серьёзные научные работы, способные противостоять грязной английской пропаганде и представлению исторических событий в угоду себе, где всячески превозносятся заслуги английской армии и нагло умалчивается о заслугах русской армии.

Сам не люблю английской пропаганды и ещё более того, что она обычно берётся в русские истории почти в первозданном виде.
Действительно надо бы переписать. Если есть чего переписывать конечно...

[Иоакиммюрат]

(если английская версия верна, конечно).
английская версия Абсолютно не верна. Это английская пропаганда , которая прочно засела в умах дореволюционных русских историков "благодаря" Тотлебену и Богдановичу. В советское время это переносилось в работы и советских историков, неподвергаясь критике и серьёзному анализу. Причём, почему-то, всячески игнорируются исторические изыскания других исследователей, а также воспоминания очевидцев и участников Балаклавского сражения с русской стороны. Вообще балаклавские события ещё ждут своих серьёзных исследователей. Лично я верю, что в нашей историографии ещё появятся серьёзные научные работы, способные противостоять грязной английской пропаганде и представлению исторических событий в угоду себе, где всячески превозносятся заслуги английской армии и нагло умалчивается о заслугах русской армии.

Это уже обсуждалось
с этой страницы
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=76264&st=80
(нет душевных сил опять по второму кругу начинать...)

[Лейхтенбергский гусар]

Вы же не будете утверждать, что Лейхтенбергские и Саксен Веймарские гусары не были в одной лиге с Британскими гвардейскими драгунами и армейскими - Серыми Шотландцами, Иннискиллингс и Ройалз? Тем более я отметил про подвиги гусар... Где это я д-мо утверждал? Извечный вопрос - почему бы повнимательней не прочесть комментарий?

Результатом кавалерийского боя гусарской бригады 6-й лёгкой кав. дивизии под командованием генерал-лейтенанта И. И. Рыжова с английской тяжелой кав. бригадой под командованием бригадного генерала Д. Скарлета является победой русских гусар.
Арбузов Е. Ф. Воспоминания о кампании на Крымском полуострове в 1854 и 1855 годах. – [Б. м.: б. и., 1874], с. 389-410. – Вырезка из журн. «Военный сборник». – 1874. – № 4.
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны и обороны Севастополя. Том IІ. – СПб.: Тип. Товарищества «Общественная Польза», 1900. – 524 с.
И не читайте английских историй по Крымской войне . Это всё весёлые страшилки для английских обывателей, изобилующие "подвигами" британцев. Непонятно почему это всё перекочевало в отечественную историографию и продолжает распространяться и сейчас с завидным постоянством.

[Иоакиммюрат]

Результатом кавалерийского боя гусарской бригады 6-й лёгкой кав. дивизии под командованием генерал-лейтенанта И. И. Рыжова с английской тяжелой кав. бригадой под командованием бригадного генерала Д. Скарлета является победой русских гусар.
Арбузов Е. Ф. Воспоминания о кампании на Крымском полуострове в 1854 и 1855 годах. – [Б. м.: б. и., 1874], с. 389-410. – Вырезка из журн. «Военный сборник». – 1874. – № 4.
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны и обороны Севастополя. Том IІ. – СПб.: Тип. Товарищества «Общественная Польза», 1900. – 524 с.
И не читайте английских историй по Крымской войне . Это всё весёлые страшилки для английских обывателей, изобилующие "подвигами" британцев. Непонятно почему это всё перекочевало в отечественную историографию и продолжает распространяться и сейчас с завидным постоянством.

http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=76264&st=80

Сам не люблю английской пропаганды и ещё более того, что она обычно берётся в русские истории почти в первозданном виде.
Действительно надо бы переписать. Если есть чего переписывать конечно...

Хороший вопрос - у кого не было пропаганды в освещении исторических событий? Тут британцы не исключение...

[Пехотный барабанщик]

Хороший вопрос - у кого не было пропаганды в освещении исторических событий? Тут британцы не исключение...

Ещё более интересный вопрос: как называть человека, "поющего" с чужого голоса?

[Иоакиммюрат]

Ещё более интересный вопрос: как называть человека, "поющего" с чужого голоса?

Нехорошим словом...
Но... То, что какой-то армейский полк был не лучшим в армии не означает неуважения к полку и подвигам его солдат... Свое отношение к кавалеристам Рыжова я выразил в должной мере на указанной ветке... Перепосты что ли делать оттуда? И третье - при рассмотрении исторического события не учитывать свидетельства второй стороны нельзя.