Неизвестная война 1812 года, http://tv-zvezda.ru Опции

[Alois]

Забавно,ещё пару месяцев назад ОВС на Форуме полоскали вдоль и поперёк, кому не лень. И суждения, и эпитеты в его адрес, у некоторых форумчан от Понасёнковских ничем не отличались. А как замаячила беда, так сразу:" Ну кто, ну кто, как не вы Олег Валерьевич ! Кто ж кроме вас даст окорот сияющему довольством хаму ?!!!" Мы морально вас поддержим, и советов вам накидаем. А сами тут, в сторонке постоим, потому как брезгливы от рождения - запачкаться не хотим, да и прилететь от хама может так, что не отмоешься. Опасаемся в общем. А Вы вперёд... Ne comme il faut pas всё это. Разброд и шатания.

Претензии к Соколову делились на поведенческие и научные. Поведенческие касались его хамского отношения к части реконструкторского сообщества.
А научные касались его публикаций, и основная - как раз несогласие с его и понасенковской позицией по поводу того, что во всем виноват Александр, который страшно завидовал и постоянно нападал на несчастного Наполеона.
При этом вообще все признавали и признают Соколова крупнейшим учёным в нашей стране по наполеоновской эпохе.

Так что ничего не изменилось и всё логично.

[Elec]

Тогда почему "такая разница в судьбе" ? ОВС материли на Форуме в открытую, вплоть до желания повторить мордобой, а дать отпор Понасенкову - брезгливость не позволяет ?

[Ульянов]

брезгливость не позволяет ?

брезгливость - неплохая черта.. очень советую

[Elec]

А чистоплюйство - нет.

[Олег С.]

Про брезгливость, вспомнился старый анекдот
Знаменитый немецкий врач Иоганн Шёнлейн (1793-1864) на практических занятиях рассказывал студентам, какими качествами должен обладать медик.
- Основных два: отсутствие брезгливости и наблюдательность. Старые врачи ставили диагноз сахарного диабета, пробуя на вкус мочу больного. Вот так, - он опустил палец в стакан с мочой, вынул и облизнул. - Ну, кто повторит?
Один студент выполнил пробу мочи на вкус.
- Да, коллега, брезгливости у вас нет. Но нет и наблюдательности: вы не заметили, что в стакан я погружал один палец, а облизывал другой...

[Ёжик]

не надо было влезать в это г без готовности идти до конца..
А вот теперь делать вид, что ничего не произошло, - как-то некомильфо

Собственно оба ролика красочно охарактеризовали обоих.
Одному не хватило мудрости, другой просто блещет отсутствием ума.
А тем временем терновый венец мученика за новую идею на двоих не делится.

Почтенная же публика требовала "Хлеба и Зрелищ!!!"
("Sex and Keks!!!" - в переводе на Европейский).
И вот мы наблюдаем прекрасный пример развития буржуазной науки.
Ранее личность не имела решающего значения в истории,
теперь (для новой честной и правдивой истории) очень важно знать
была ли Личность жозефилом или просто любила немытых баб,
кто кому педик, а кто педофил.
А иначе трудно будет осознавать новые европейские ценности во всей красе
...............

"Чертов кондитер! Ведь обещал торт коньяком пропитать... Жулик!"
https://youtu.be/wgY-0B_zLR0?t=4m54s

"- Вы со мной так не говорите. Я потомственный дворянин. Или вам еще раз тортом заехать?"(с)
https://www.youtube.com/watch?v=7ITSUTbZHPU

Сообщение отредактировал Ёжик - 1.2.2018, 10:40

[1massena]

Кто собственно требовал "хлеба и зрелищ"? Я знаю (могу ошибаться) только о Климе Жукове (была в этой теме ссылка на его страничку).
Вопрос теперь состоит в том, что делать с гражданином Понасенковым? Он например, заявляет, что его книга тиражом 5000 экз. продана за ДВА дня, поэтому говорить о том, что она доступна в интернете и Понасенков денег не получит от продажи, не приходится. И еще меня мучает вопрос: человек с 13 лет в теме, пишет статьи, собирает коллекцию предметов искусства, книг, рассекает "по столицам да по заграницам", быть певцом, режиссером театра и так далее, откуда у человека столько времени, чтоб еще успевать сидеть в архивах, читать все эти книги, которые он купил, при этом он умудрился еще разобраться в эпохе Сталина (насколько я понял), во второй мировой войне и видимо во всех других эпохах?

[Олег С.]

откуда у человека столько времени

Он просто не тратит времени на женщин.
Ибо нетрадиционной ориентации.

[Пехотный барабанщик]

Он просто не тратит времени на женщин.
Ибо нетрадиционной ориентации.

т.е. он этим зарабатывает??

[Burghardt]

При этом вообще все признавали и признают Соколова крупнейшим учёным в нашей стране по наполеоновской эпохе.

Вот сейчас реально смешно сказал. Самый позитивный пост во всей унылой и местами гадкой ветке.
Настолько толсто, что даже тонко.

[1massena]

Вот у Клима Жукова написано: " Говорят, Поносенков Е записал рецензию на рецензию, которую любезно согласился составить О.В. Соколов на его ублюдочную книжку "Первая историческая правда о войне 1812 года".
Говорят мне сегодня об этом люди в лице примерно 70 единиц.
Отвечаю всем скопом.
Это я смотреть не буду. Тем более, на это не будет никакой реакции.

Это получило и так слишком много драгоценного времени.
Рекламировать дальше это ни я, ни О.В. Соколов не будем.

Как говорил покойный А.А. Зализняк: психам приятно любое внимание.
Так вот: нет, не будет никакого.

Баста."

[Юрий]

... откуда у человека столько времени, чтоб еще успевать сидеть в архівах...

Помилуйте, какие архивы?! У него же «все есть».
Открываем опус «гения» на главе «Армия Наполеона перед войной 1812 года». Это та самая в которой он впервые публикует самый полный список Великой армии, с указанием полных имен и титулов всех командиров по его же словам уточненный и перепроверенный в половине архивов Европы. Рядом кладем список Власова, появившийся задо-о-олго до первойнаучной. Сравниваем и, как говорил Аркадий Райкин, Шо мы видим, шо мы лицэзрэем?. Один в один на 99%. Один процент разницы – это то, что есть у Власова и нет в первойнаучной. Так что насчет того, что первый ЛЖЕТ, и насчет того, что полный тоже ЛЖЕТ.
Далее идет глава «Русские армии перед началом кампании 1812 года». Только таблицы и все они взяты из книги Бутурлина (в чем сам автор и признается). Все начальники даны только по фамилиям («Даю как есть» - гордо заявляет автор). Т.е. выяснять по архивам, по его словам, кто во французской армии кому Мари Жозеф, а кто, наоборот, Мари Жюль ему не лень, а проставить, хотя бы, инициалы русским генералам уже «не барское это дело».
Глава следующая «Литовцы, белорусы и украинцы в Императорской гвардии Наполеона». Вообще песня. Из 8 страниц главы 7 полностью взяты из работы Лякина «За падающей звездой. Уроженцы Великого княжества Литовского в гвардии Наполеона. Историческая хроника». Что сделал автор – написал в двух абзацах краткое изложение работы Лякина, процитировал две строчки польского гимна, упомянул Адама Мицкевича (не преминув дать ссылочку на две биографии и три многотомных издания сочинений того Мицкевича (нас за идиотов держат)), в очередной раз растекся соловьем о финтиклюшах из своей частной коллекции, и … усек название работы Лякина, втиснув туда белорусов и украинцев (ни те ни другие в тексте не упоминаются ни разу). ВСЁ! Видимо не знает писака, что в чине дивизионного генерала служил при штабе Наполеона князь Евстахий Єразм Сангушко (один из богатейших помещиков на Волыни), как и про Яна Тадеуша Казимира (Фаддея Венидиктовича) Булгарина (уроженца Дерпского уезда, Лифляндской губернии) тоже не слыхал. Зачем напрягать булки лишний-то раз? Все уже сделано Лякиным - скопируй, вставь, издай под своей фамилией.
Т.е. три главы, фактически, написаны чужими руками.
Когда гуру цитирует по одной фразе из «Аустерлица» и своей первойненаучной, находит среди десяти слов три совпадающих, после чего визжит: «У меня украли!»; то позвольте поинтересоваться: если из 42 идущих вподряд страниц «авторского теста» 39 полностью не принадлежат перу автора – это не ВОРОВСТВО?!
P.S. По поводу просмотра «ответа Чемберлену». До конца ниасилил. Выдержать два с половиной часа самовосхваления и самолюбования, перемежаемого потугами на сортирный юмор, самодовольно изливемыми мордатым хамом – для меня это слишком (боюсь даже подумать, куда он периодически исчезал - неужели настолько м-м-м возбуждался от собственного краснобайства).
Так, что все его показное презрение ко «всякому быдлу» свидетельствует лишь о том, что выражает его ровно такое же быдло – да, причесанное, умытое, надушенное и с платочком в нагрудном кармане – но все равно быдло.

Сообщение отредактировал Юрий - 1.2.2018, 15:58

[AlexeyTuzh]

Юрий, просто великолепный анализ! Я ещё раз повторюсь: книжка нужна не в виде ответа Поросёнкову! Книжка нужна о таком явлении, как поросёнковщина.

[1massena]

Так все же, что будем делать с Понасенковым?

Досматриваю бредятину сегодня, очередное (смысл такой, но немного я от себя добавил эмоций): "Соколов говорит, что Москва стала могилой армии Наполеона, да как так, да вообще, да в конце-то концов, да сколько этот ОВС... в Москве погибли 20 с лишним тысяч русским, а по документам не проходит в Москве ни одного убитого французского солдата... Да как она могла быть могилой французской армии" Для тех, кто забыл фраза ОВС о том, что Москва стала могилой французской армии, имеется ввиду, что могила не в прямом смысле, а в переносном, и означает, что разложение армии пошло с Москвы и пока армия отступала, ее численность сокращалась не от боевых потерь а именно из-за мародеров и прочих несознательных элементов, которые заражали своим безобразным поведением солдат и втягивали их в свои ряды



Только что. Понасенков: "Я вообще считаю что быть бонапартистом - это правильно для соображающего человека". Эгегей, задумайтесь, кто не бонапартист!!!

[1massena]

Вдумайтесь во фразу: "И ни одна сволочь, кроме меня, ей не звонит"

[Alois]

Только что. Понасенков: "Я вообще считаю что быть бонапартистом - это правильно для соображающего человека". Эгегей, задумайтесь, кто не бонапартист!!!

Бонапартисты — французская политическая партия XIX века, отстаивавшая воссоздание Французской империи во главе с одним из членов семейства Бонапартов.

И при чём тут современные соображающие люди?

[1massena]

Досмотрел кинцо. Редкостное (а может и не редкостное) говнецо этот Понасенков - как он провоцирует Соколова в самом конце фильма: Типа давай еще истерику про меня раза два, за каждую плачу 1000 евро. Потому что у меня после твоей первой истерики тираж вырос на 8000 экз., а мне хочется еще поднять тысяч на 10 и как раз твоих двух истерик мне хватит.

А перед этим он рассказывает про своих рецензентов. Немножко отвлекусь: причем интересно, значит со Шведовой он работал и ее ценит и уважает как хранителя библиотеки музея-панорамы, а вот Ивченко, которая там же работала и пишет книги, это... (сами поставьте слово). Видимо я не все знаю, потому судить здесь не берусь.
Многих рецензентов я не знаю, но вот А.А.Васильев взгрел на своей груди гадюку. ОВС говорит, что созванивался с Васильевым и он ответил, что рецензии не писал, тут недавно на форуме он также рассказал про этот ролик злосчастный и открещивается от него, а вот Понасенков его вставил в свое 2,5-часовое кино и теперь становится интересненько: рецензентом не был, но ролик был, Понасенков им воспользовался и ОВС получается лгун и прочее. Не совсем красиво А.А.Васильев у вас получается!

[Ульянов]

а вы для чего все пересказываете своими словами?

[1massena]

Смысл хочу передать сказанного Понасенковым. Не все же будут смотреть это

[тарас75]

Смысл хочу передать сказанного Понасенковым. Не все же будут смотреть это

Я вот точно смотреть это не буду.Вадим,как тебя ещё хватило до конца это досмотреть?!).я после первых минут переключился.смотрю рецензию Соколова на поросенковский опус