Внутренняя стража (ОКВС) Опции

[Podpol]

до появления уездных инвалидов колодников-уголовников именно обыватели (с дубьём) и конвоировали. Так что инвалид с тесаком уже был шагом вперёд!

Безусловно!
Дальнейшие шаги -
1. выдали инвалидам ружья
2. создали этапные команды
3. создали конно-этапные команды...

Кстати, мне кажется, что в особых случаях (например, когда некто "прогневил государя) - в Сибирь люди отправлялись и под воинским конвоем?

Сообщение отредактировал Podpol - 18.4.2011, 13:08

[Podpol]

Забыли только, что в 1811 и 1911 гг. Россия жила по юлианскому календарю, а сейчас по григорианскому.

Хорошо хоть вспомнили - кто Стражу основал...
http://vvmvd.ru/news/2011/03/18/news_2448....?cyear=&cmonth=
В Санкт-Петербурге пушка Нарышкина бастиона Петропавловской крепости выстрелила в честь 200-летия внутренних войск МВД России. Почетное право произвести традиционный полуденный выстрел было предоставлено заместителю министра внутренних дел – главнокомандующему внутренними войсками МВД России генералу армии Николаю Рогожкину. Памятная гильза передана в Центральный музей внутренних войск МВД России.
Это событие ознаменовало начало праздничных мероприятий, посвященных двухвековому юбилею войск правопорядка, который широко отмечается в стране 27 марта.
«Беря в пример наших предшественников, мы решили празднование 200-летия внутренних войск МВД России начать с Санкт-Петербурга. Именно здесь широко и торжественно отмечалось 100-летие конвойной стражи – прообраза современных внутренних войск», - сказал генерал армии Николай Рогожкин.
Вместе с членами военного совета и командующими войсками региональных командований главком внутренних войск возложил венок на могилу Александра I – основателя внутренней стражи России, а военнослужащие роты почетного караула внутренних войск прошли торжественным маршем по брусчатке у южного входа в Петропавловский собор.

[Нижегородец]

Кстати, мне кажется, что в особых случаях (например, когда некто "прогневил государя) - в Сибирь люди отправлялись и под воинским конвоем?

Обычно на тройке с фельдъегерем (при необходимости добавляли и солдат) - как тогда писали такой-то "испытал на себе скорость фельдъегерской тройки". Впрочем, особо "прогневившие" гнили в Алексеевском равелине или в Шлиссельбурге, а не прохлаждались в Сибири

[Леонов Олег]

[quote name='Podpol' date='17.4.2011, 20:41' post='495178']
Леонов Олег, спасибо!
НО - откуда сведения?
В ПСЗРИ табели - достаточно сложные таблицы, не похожие на приведенные вами...

Тут видимо - ошибка? на красные, светло-синие и темно-зеленые погоны ведь шифровка была из желтого шнурка?


В чем ошибка? Я написал о сочетании поле погона - цвет шнурка. Это точно как в табели. И не дописал светло-синие и темно-зеленые погоны - желтый шнурок.

[Роберто Паласиос]

Тут видимо - ошибка? на красные, светло-синие и темно-зеленые погоны ведь шифровка была из желтого шнурка?

Это по тексту от О.Леонова:
"Снурку на погоны № округа.
Желтые погоны - красный шнурок
Красные погоны- светло-синие или темно-зеленые

На каждый погон по 1 вершку шнурка"

"В чем ошибка? Я написал о сочетании поле погона - цвет шнурка. Это точно как в табели. И не дописал светло-синие и темно-зеленые погоны - желтый шнурок."

В этом и ошибка.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 18.4.2011, 14:20

[Podpol]

совершенно зря уважаемый С. Попов критикует Висковатова за то, что он якобы напортачил при описании формы Казанского гарнизонного полка...
Вот цитата:
Так что все правильно Висковатов описывает: форму действительно разработали для Казанского полка, но собственно для этой части проект - был отменен, а сам образец обмундирования - распространили на Внутреннюю стражу...

Вот интересно, вы так запросто расставляете приговоры: прав-неправ.. И это просто недолго почитав ПСЗРИ... Вы попробуйте посерьезнее поразбираться, а уж потом будете выводы делать..

Не удержусь - в порядке объяснения, не сочтите за занудство - привести цитату из статьи С.Попова, что бы была понятна суть РАЗНОЧТЕНИЯ:
«…необходимо отметить ошибку, допущенную в части ХІІІ «Исторического описания…», где обмундирование Казанского гарнизонного батальона по форме внутренней стражи (согласно предварительному описанию от 29 апреля 1811 года) указывается как совершившаяся перемена, причём с неверной шифровкой на погонах. В действительности полк переобмундирован не был…»
Сравните это с приведенной выше цитатой из Висковатова - лично мне кажется, что классик таки был прав: ни о какой совершившейся перемене речи у Висковатова не идет, проект разработали, но НЕ реализовали, Казанскому полку (а не батальону) предполагались светло-синие погоны (как в Страже), но с белой цифрой 18 (номер этого полка по перечню гарнизонных войск)... Почему же эта шифровка - "неверная"?
Учитывая, что позже "причисленные" к Страже гарнизонные части сохраняли свою форму со своими шифровками - видимо, просто 29.04.1811 Казанский полк стал неким "пробным камнем"?

[Podpol]

Сравните это с приведенной выше цитатой из Висковатова - лично мне кажется, что классик таки был прав: ни о какой совершившейся перемене речи у Висковатова не идет...

Пардон, таки нашел причину РАЗНОЧТЕНИЯ...
Но она кроется не в тексте Висковатова, а в подписи к рис. № 1788 :
"Рядовой и обер-офицер Казанского гарнизонного полка 1811 - 1812."
То есть в тексте - все правильно, а вот при подготовке иллюстраций - "промахнулись"?
Хотя, собственно, что надо было написать - "нереализованный проект"? Да тогда наверно, и слов-то таких не знали...

А вообще - ОШИБКИ - это скорее дело житейское...
Вот например, "классика" - статья Д.М.Карагодина "Формирование Внутренней стражи России" в "Сержанте" №9/1998
Расписан штат уездной служащей инвалидной команды: "Начальник - поручик, подпоручик, три прапорщика..." Я сразу удивился: ну как это 5 офицеров - на 5 унтеров и 40 рядовых? Добрался до ПСЗРИ - оказывается, в таблице штата стоит СНОСКА под №3, которую автор статьи, видимо принял за количество прапорщиков, по сноске фраза: "или прапорщик", то есть ВСЕГО офицеров в команде не 5, а 2 - начальник - поручик, и подпоручик ИЛИ прапорщик...
Там же, в штате внутреннего гарнизонного батальона, фигурирует, кроме "аудитора", некий "аудитор для провиантских книг"... как оказалось при знакомстве с реальным штатом, аудитор в батальоне конечно - ОДИН, а упомянутое лицо - на самом деле просто писарь (один из трех) - "аудитору для правиантских книг"...

[Podpol]

Из ПСЗРИ: Именным Указом от 31 декабря 1811 г. офицерам и нижним чинам Санкт-Петербургского внутреннего гарнизонного батальона было установлено (с 1 сентября) жалованье, «положенное по штатам батальонам полевого содержания», то есть получается - ПОВЫШЕНОЕ жалованье?
Интересно, это было обусловлено высоким уровнем цен в столице, или просто статусом "придворной" части? Может кто-то прокомментировать?

[Нижегородец]

Пардон, таки нашел причину РАЗНОЧТЕНИЯ...
Но она кроется не в тексте Висковатова, а в подписи к рис. № 1788 :
"Рядовой и обер-офицер Казанского гарнизонного полка 1811 - 1812."
То есть в тексте - все правильно, а вот при подготовке иллюстраций - "промахнулись"?
Хотя, собственно, что надо было написать - "нереализованный проект"? Да тогда наверно, и слов-то таких не знали...

Авторы "Исторического описания..." считали, что Казанский полк 29.04.1811 г. реально получил новое обмундирование (что современные авторы и опровергают!), поэтому и рисунок был в книгу помещён. На "нереализованные проекты" у Висковатова рисунков не печатали.

[Podpol]

Авторы "Исторического описания..." считали, что Казанский полк 29.04.1811 г. реально получил новое обмундирование (что современные авторы и опровергают!), поэтому и рисунок был в книгу помещён. На "нереализованные проекты" у Висковатова рисунков не печатали.

Хорошо, давайте еще раз прочитаем, что написано у Висковатова:

29-го Апреля 1811 - Казанскаго Гарнизоннаго полка нижнимъ строевымъ чинамъ повелено иметь вместо темнозеленыхъ мундировъ серые, съ такою же обкладкою фалдъ, съ красною по краямъ обкладки выпушкою, съ белою цифрою на светлосинихъ погонахъ и серыя же панталоны (Рис. № 1788). Офицерамъ мундиры и панталоны даны темнозеленые; первые съ такою же обкладкою фалдъ и съ красною у краевъ ея выпушкою (Рис. № 1788), а впрочемъ обмундированiе и вооруженiе сего полка остались въ прежнемъ виде

Мне кажется, что про этот проект, возможно действительно бы не вспоминали, если бы он не послужил "моделью" для остальной Внутренней стражи?

[Sibbear]

то есть ВСЕГО офицеров в команде не 5, а 2 - начальник - поручик, и подпоручик ИЛИ прапорщик...

а может вообще 1? начальник-поручик (подпоручик или прапорщик)

[Нижегородец]

Хорошо, давайте еще раз прочитаем, что написано у Висковатова:

Написав "а впрочем обмундирование и вооружение сего полка остались в прежнем виде" авторы "Исторического описания" имели в виду, что у полка изменились лишь мундир и панталоны, а ПРОЧЕЕ (т.е. кивер, шинель, патронная сума, портупея, вооружение и т.д.) осталось в прежнем виде. Если бы этот "проект" они считали нереализованным, то и не упомянули бы о нём!

[швед]

Написав "а впрочем обмундирование и вооружение сего полка остались в прежнем виде" авторы "Исторического описания" имели в виду, что у полка изменились лишь мундир и панталоны, а ПРОЧЕЕ (т.е. кивер, шинель, патронная сума, портупея, вооружение и т.д.) осталось в прежнем виде. Если бы этот "проект" они считали нереализованным, то и не упомянули бы о нём!

В этом случае, скорее, стояло бы «въ прочемъ»… Видимо, опечатка? или факультативная орфография?.. (по сути – я с Вами не спорю)

Сообщение отредактировал швед - 22.4.2011, 15:29

[Роберто Паласиос]

На "нереализованные проекты" у Висковатова рисунков не печатали.

На 18-й век печатали. Это когда не знали, что просто проект, а не реальное переодевание. Так что случалось...

[Podpol]

В порядке уточнения -
среди т.н. "Занимательных фактов", опубликованных на
http://www.vvmvd.ru/menu2/history/interesn...eresno_332.html
значится:

В 1829 году появились первые подразделения по охране важных промышленных и государственных объектов: в составе внутренней стражи были сформированы пять линейных батальонов и три подвижные роты, предназначенные для охраны горных заводов, монетных дворов и других заведений, подведомственных горному управлению.

А мне что-то кажется, что на сайте ГУКВВ МВД РФ путают: вроде Горные батальоны в состав ОКВС не входили? Да и форма там, кстати, здорово отличалась...

а может вообще 1? начальник-поручик (подпоручик или прапорщик)

Да нет - именно что отдельно - 1 поручик, и отдельно 1 - подпоручик, и сноска с цифрой 3, которая, видимо, была принята за количество прапорщиков, но если разобраться, то по этой сноске следует читать "или прапорщик"...
А в общем, учитывая в комплексе обязанности начальника уездной инвалидной команды (он и комендант, и военный комиссар, и контролер всех воинских транспортов и отпускников, и конвои на нем, и полсотни своих охламонов еще гонять), а вдруг например, заболеет - тут наверняка что-то типа пом. начальника команды (или заместителя) - очень надобно...

[Нижегородец]

В порядке уточнения -
А мне что-то кажется, что на сайте ГУКВВ МВД РФ путают: вроде Горные батальоны в состав ОКВС не входили? Да и форма там, кстати, здорово отличалась...

Ни горные, ни линейные батальоны, ни подвижные роты в ОКВС, конечно, не входили (тем паче в МВД). А на сайте, видно, решили взять всё до кучи

[Podpol]

ни подвижные роты в ОКВС, конечно, не входили

Уточнять - так уточнять : ВСЕ подвижные роты НЕ входили?
Впрочем, по всему выходит, что и служащие, и неслужащие инвалидные команды - тоже ведь входили в ОКВС далеко НЕ все.
Подчинявшиеся внутренним гарнизонным батальонам - да, входили в ОКВС, но ведь были еще и команды, "замкнутые" на ПРОСТО гарнизонные полки и батальоны... например в Сибири, на Кавказе и т.п.

[Сергей Попов]

...лично мне кажется, что классик таки был прав: ни о какой совершившейся перемене речи у Висковатова не идет, проект разработали, но НЕ реализовали, Казанскому полку (а не батальону) предполагались светло-синие погоны (как в Страже), но с белой цифрой 18 (номер этого полка по перечню гарнизонных войск)... Почему же эта шифровка - "неверная"?
Учитывая, что позже "причисленные" к Страже гарнизонные части сохраняли свою форму со своими шифровками - видимо, просто 29.04.1811 Казанский полк стал неким "пробным камнем"?

Если читать Висковатова подряд, то четко видно: он считал, что Казанский полк был именно переодет в форму Внутренней стражи. "Впрочемъ" надо понимать как "въ прочемъ" - это как раз "факультативная орфография", как мягко выразился Швед. Подобные вольности у Висковатова не редкость; да и в большинстве текстов того времени со словами еще и не то творилось...
Если считаете, что "впрочем" надо понимать строго как написано - то скажите, почему же после нее нет обязательной для такого случая запятой?
Далее, после цитированного Вами фрагмента у Висковатова есть немаловажное дополнение: "Перемена сiя съ Казанскимъ полкомъ последовала по случаю зачисленiя его во вновь учрежденную Внутреннюю Стражу...". Таким образом, он считает, что перемена все-таки последовала! Да и рисунок, как уже сказали, на это же указывает.
Однако в действительности перемена не состоялась. Висковатов ошибся.

По шифровке. У Висковатова показано (в тексте и на рисунке), что, переодевшись в серую форму Внутренней стражи, полк сохранил свою белую гарнизонную шифровку "18". Откуда это взято - вообще неясно. По табели 29.04.1811 Казанскому полку четко прописана на синих погонах шифровка "7" из желтого шнурка. Причем, расписывая ниже различия в форме частей ВС, Висковатов указывает для Казанского полка все-таки шифровку "7" (издание 1901 г., т.13, с.28).
В действительности же (повторюсь) полк не был переодет, т.к. 03.07.1811 был все-таки исключен из ВС, и продолжал носить свою белую "18", но при гарнизонной форме.

Что еще? Кокарды на шляпах. Опять неточность у Висковатова: "Также съ сего [1815 - С.П.] же года офицеры сихъ ротъ начали носить кокарды, у шляпъ съ белою вокругъ лентою (Рис. № 1820), впоследствiи замененною серебряною". Лишняя запятая после "кокарды" - опять "факультативная орфография", сбивающая с толку. Речь здесь о введении не кокарды, а белой ленты к ней. Ведь хорошо известно, что все русские офицеры примерно с 1804 носили на шляпах черную круглую кокарду с оранжевыми краями, а с 1815 к ней добавлена белая (серебряная) полоса. Сравните с другими главами того же Висковатова (особенно с гренадерами в 10-м томе - там описание подробнее).

(Оговорюсь на всякий случай: повторяя "Висковатов", я имею в виду вообще "Историческое описание" и его составителей, а не конкретно самого Александра Васильевича, мир его праху. Думаю, сам-то он меньше всего был виноват в упомянутых ошибках...)

[Сергей Попов]

Далее - народ, помогите разобраться с фуражками!
По Висковатову - круглые фуражки нижних чинов во Внутренней страже были введены только в 1817-м - с серой тульей и желтым околышем, но не сказано - имелся ли на околыше прорезной номер роты, который в пехоте был еще с 1811 г.
Про выпушки "ротных" цветов - вообще тишина, и непонятно: были они или нет?

Кроме того, в пехоте офицерам сразу, с 1811-го даны круглые фуражки с козырьком. Висковатов об аналогичных фуражках во Внутренней страже умалчивает, но С.Попов сообщает, что офицеры Внутренней стражи вне строя носили фуражку с козырьком, зеленой тульей и желтым околышем... Кому верить?
Могли ли в принципе офицеры носить ту фуражку например, как нерегламентированную, заказывая ее например, по "лекалам" пехоты, но "своих" цветов?

По табелям 1811 фуражка нижним чинам Внутренней стражи полагалась в виде колпака, а в 1817 - круглая с серой тульей и желтым околышем. И всё. Ни выпушек, ни ротных номеров не полагалось. Не исключено, что в каких-то батальонах их и делали - но исключительно в нарушение табели.
То же и с переделкой колпаков на круглые фуражки в период 1811-1817. Может, это и имело место, но табелью не предусматривалось. Впрочем, фуражки "строились" из сукна старых мундиров, так что никакого убытка казне от этой инициативы все равно быть не могло.

А вот с офицерскими фуражками (по всей армии, а не только в Страже) - вообще интересно. Насколько я знаю, никакого акта об их введении вообще не было. В приказах о новых солдатских фуражках 1811 г. - об офицерских нет ни слова (что бы ни утверждалось у Висковатова).
Как известно, во время войны офицеры носили фуражки как с козырьком, так и без козырька (причем на портретах чаще встречаются именно без козырька). Отталкивались при этом от формы фуражек нижних чинов, но без шифровок на околыше...

[Podpol]

Уважаемый Сергей Попов, спасибо за комментарий!
А по поводу ружей для инвалидных подразделений - не просветите?

Сообщение отредактировал Podpol - 21.5.2011, 22:26