Басонная тесьма, РИА - сверхсрочнослужащий 2-го разряда Опции

[tarawa]

Господа, перерыл нет - так и не смог найти внятного изображения басона, которым обшивался погон сверхсрочнослужащего 2-го разряда. На рисунках Березовского его трудно визуально идентифицировать. Как же он реально выглядел?

[Белкин]

Мне кажется стоит сказать, на какое именно время этот басон интерисует.

[Tim]

C 1911-го года, когда сверхсрочнослужащих подразделили на 2 разряда.
1-й - подпрапорщики произведенные из строевых сверхсрочнослужащих унтер-офицеров;
2-й - сверхсрочнослужащие унтер-офицеры, ефрейторы и рядовые.

Погон обшивался басоном, но не армейским белевым.

[Белкин]

Если мне не изменяет память это был петличный узкий иногда с цветным просветом, надо будет приказы найти.





выглядит как то так, да лычки галунные по прибору и против него.

Сообщение отредактировал Белкин - 16.11.2010, 22:47

[tarawa]

Если мне не изменяет память это был петличный узкий иногда с цветным просветом, надо будет приказы найти.

Спасибо! Но Уважаемый Семиряк реконструировал их по изображениям Березовского (довольно приблизительным). Там же на Саммлере и мои работы есть (ник tima). В военной энциклопедии Сытина так-же не указывается что это за басон.

С Уважением.

[Белкин]

Ну раз старание джентельменов с Самлера не проходят, то и правда придется приказ искать, кстати там вроде и был какой то выложен надо посмотреть. И кстати там же выложены родные погоны и при этом с разными басонами и галунам. А у Сытина просто статья какие галуны ваабще в армии были, с неполным списком где и какие использовались, в основном тех по которым вопросов не возникает.

[Белкин]

Я вот только сейчас подумал, вам нужно на родной басон посмотреть, или всетаки какой именно из перечисленных в Сытине ставили, и уточнения басон или галун?

[tarawa]

Я вот только сейчас подумал, вам нужно на родной басон посмотреть, или всетаки какой именно из перечисленных в Сытине ставили, и уточнения басон или галун?

Здравствуйте!
Как раз на Саммлере в диспуте пришли к однозначному выводу: погон сверхсрочнослужащего 2-го разряда обшивался именно басоном а не галуном (галунные были нашивки обозначения унтер-офицерского звания). Рисунок басона неизвестен, фотографии с четким изображения оного погона, или реальный погон никто не видел. У самого Сытина по поводу этого басона (тесьмы) ничего не сказано.

С Уважением.

[marins]

Здравствуйте!
Как раз на Саммлере в диспуте пришли к однозначному выводу: погон сверхсрочнослужащего 2-го разряда обшивался именно басоном а не галуном (галунные были нашивки обозначения унтер-офицерского звания). Рисунок басона неизвестен, фотографии с четким изображения оного погона, или реальный погон никто не видел. У самого Сытина по поводу этого басона (тесьмы) ничего не сказано.

С Уважением.

Тема не моя, но это не тот погон?

http://antikvariat.ru/store/element.php?IB...D=39996&cur=RUB

[tarawa]

К сожалению нет. Это младший унтер-офицер, бывший наблюдатель.

[Белкин]

На всяк случ. цитирую выложенный фрагмент приказа выложенный Военным коллекционером - Приказ по в.в. №446 от 27.09.1911,ст. 17: " ...2) Погоны: ...б) у сверхсрочнослужащих 2-го разряда - обр., уст. для нижних чинов, с обшивкой вокруг погона басонной тесьмой по цв. прибора, шириной 1/4 вершка.
Для различия званий, на погонах всех строевых сверхсрочнослужащих нашиваются поперечные нашивки по обр., уст. для нижних чинов срочной службы, но с тою разницейю, что у лиц, занимающих унтер-оф. и ефрейторские места, эти нашивки делаются не из тесьмы, а из галуна тогоже цвета и той же ширины..."

Итак вроде все понятно, и в тоже время не понятно ничего, но попробуем мыслить логически, высказываю свои наблюдения, во первых таблицы Березовского которые были показаны на Самлере, хоть и репринт но мне приходилось видеть оригинал, если верить что старые таблицы печатали основываясь на приказе и уставных погонах, то у нас получается что сверчкам на погоны нашивали басон копирующий петличный галун, только узкий, а на фото погона с вензелем АIII нашит явно пажеский буравчик, который так же использовали для обшивки многих других предметов обмундирования нижних чинов, и только он в статье Сытина имеет один из размеров 1/4 вершка, петличный только 1/2 вершка это просто сравнительная цепь рассуждения. Что было на самом деле думаю не сложно предположить, мне кажется сверчки для обшивки погон использовались то что под рукой было, или то что они считали красивше. Подчеркиваю что мне это кажется просто логичным.

[tarawa]

Уважаемый Алексей, спасибо за ответ.
Но возникают некоторые сомнения: Пажеский буравчик - может быть действительно "самодеятельность", ибо в приказе приведенном Вами ясно сказано: " с обшивкой вокруг погона басонной тесьмой по цв. прибора, шириной 1/4 вершка", т.е. никак не галуна.

Вывод предположенный Вами мне кажется единственно логичным. Если следовать приказу и таблицам Березовского, можно предположить что использовалась тесьма копирующая петличную, но шириной в 1/4 вершка. У Сытина в энциклопедии сказано что басона было более 50 разновидностей. Приведено в описании, дай бог если половина. Т.е. можно смело предположить и возможность существования вышеприведенного.

P.S. В том то и дело, что хотелось бы докопаться до истины (идеального, приказного вида погона сверхсрочника 2-го разряда), а не самодеятельность.

С Уважением.

[Белкин]

Тимур, 50-ят разновидностей это более чем много, а пажеский буравчик как я говорил выше использовали и как басон, только повторяющий рисунок галуна и моё предположение основывалось только на том что его использовали именно как басон при обшивке солдатских вещей, наряду с ним как басон использовали портупейный и армейский, так же существовал басон учебных подразделений не похожий ни на какие галуны имеющий свой рисунок, но я так же склоняюсь к тому что и петличный узкий имел место быть. Точку в вопросе может поставить только родной погон обшитый тем или иным басоном с металлическими лычками и пришитой биркой Интендантского ведомства обр.1911 г. - Действующий образец.

По поводу истины я вас прекрасно понимаю, но раз уж, и вас, и даже меня, интересуют сверхсрочники, о уставе можно забыть, это та каста воинов которая прослужив по уставу свои положенные три, четыре, пять лет, после изгалялись над предметами обмундирования так что бы и устав не нарушать, и в то же время не по уставу, а начальство смотрело на это сквозь пальцы, (так было всегда - кадры наше всё, детали не так важны) вспомните хотя бы погоны подпрапорщиков и подпрапорщиков на должностях, везде в приказах показан портупейный узкий, а в риалии использовали широкий, да так что поле погона из под галуна не всегда можно было различить, и это не единичный случай, вот такой вот парадокс.

Ну как то так.

Сообщение отредактировал Белкин - 24.11.2010, 0:43

[Белкин]

Я так понял что у вас возражений нет?

[tarawa]

Я так понял что у вас возражений нет?

Здравствуйте!
К сожалению очень мало как самих оригинальных погон, так и фото где изображены сверчки. Поэтому очень сложно делать однозначное заключению. Но если следовать логике, то Ваши предположения наиболее правдоподобны.

С Уважением.