Творчество - это очень хорошо. Но изучать историю надо всё-таки по источникам... Опции

[Trelliard]

Ерунду Вы какую то написали... Все бы такими кукрыниксами ка Ланглуа(с большой буквы) были...
Сильно..а главное решительно-всех в кукрынисты...
Вы же творчестном тоже занимаетесь...Никак не ожидал...

Творчество - это очень хорошо.

Но изучать историю надо всё-таки по источникам...

А что нарисовал любой художник, живший позже - это искуство, а не история.

Именно это я и имел в виду.

Если кого-то обидел - прошу принять мои извинения, такой цели перед собой не ставил.

[Максим В.]

Творчество - это очень хорошо.

Но изучать историю надо всё-таки по источникам...

А что нарисовал любой художник, живший позже - это искуство, а не история.

Именно это я и имел в виду.

Очень,очень спорное утверждение! По вашему ВСЕ произведения сделанные после определённых событий как по истории,так и униформологические работы-это искуство...то есть возможную работу авторов над теми же источниками,униформологическими деталями,с ещё живыми участниками этих событий не воспринемаете в зачёт... Абсолютно голословно!Уровень авторов совершенно разный,но мазать д...дёгтем всех....Вот работы Теодора Жерико и Луи Эрсена.
Знаменитый "Офицер Гвадейских егерей"Салон1812.."Офицер конной артиллерии"."Генерал Мутон под Ландсхутом.1809г"Салон 1810
Прекрасные образчики того как пишутся работы по горячим следам...По Вашему они подпадают под историю или исскуство?



Вот работы Эдуарда Детайля..Считаете ли вы их только искуством или всёже вних присутствует некий историзм,Описались позже оисываемых событий...что не мешало автору работать над новейшими периодами истории Франции для него..Как их Вы будете считать?В них уже больше чего...искусства или в них всё же есть толика малая историзма?
"Йена. 1806"

"Да здравствует Император!"4-й гусарский в атаке.



Лонглуа...
"Монтеро"

Сражение при Кастелле1812г.(1837)

Труа.3 марта 1814г(1830г)

По моему,этим людям как и многи.многим другим художникам различных во времени нужно памятники ставить..Хотя своими работами они их уже воздвигли!Так хоть дань уважения какуюто иметь...я уж не говорючто бы в дань его(уважения)кивер или кольбак снять...А Вы-кукрыниксы....ы

Сообщение отредактировал Максим В. - 17.8.2010, 18:43

[Trelliard]

Максим, при всём уважении, у меня нет никакого желания переливать здесь из пустого в порожнее и сравнивать Жерико (который писал своего "Офицера" с реального офицера гвардии Робера Дьёдоне) с Детайем, который творил лет на 70 позже...

Тут уж Вы меня удивили...

[Дядя Валя]

Да не стоит так нервничать и доказывать очевидное))) Тем более уже принесли извинение)))

[Максим В.]

Дядя Валя "Да не стоит так нервничать и доказывать очевидное))) Тем более уже принесли извинение)))"
Спасибо за очевидное! Всё впорядке с извинениями..

"Тут уж Вы меня удивили..." -вечер удивлений...
"Детайем, который творил лет на 70 позже..."....Детайля я привел как яркий пример художника который творил в определённый исторический период,но на разные эпохи...
У меня остался только один вопрос к уважаемому Trelliard... Какие работы(исторический период) по Вашему мнению в творчестве этого автора начинают работать как исторические источники по мимо бесспорной художественности? Очень хочеться разобраться где заканчивается или начинается в творчестве Детайля "кукрынизм" и с какого исторического периода его работы начинают жить как источник несущий некую историческую информацию...Ответ,что у художника таких картин вообще нет..тоже принимается..
Один вопрос-один ответ и всё...

П.С.Просьба к администрации перенести эти сообщения в веточку про художников баталистов..там им самое место...

[Константин C]

Я жутко извиняюсь, что влезаю в ваш спор не по поводу!
Но очень резануло глаза данная картина точнее явные искажения

На переднем плане всадник замахивается саблей,

при всем моем уважении вы ни когда не выгнете так кисть руки, чтобы при таком ракурсе клинок развернулся на 180 градусов!!! (Я работал и саблями и мечами) Если только у него не сабля а "Кукри"!!
А вторая, на заднем плане, больше похожа на правду, только при таком положении тела и руки у него явный вывих!!!
Я еще раз жутко извиняюсь, сам я не художник и не люблю высказываться о том чего сам не умею(только на уровне нравится не нравится), но раз зашел разговор о картине как об источнике, то какая может быть вера художнику который не правильно передает анатомию и пропорции! Если я помню это один из основных элементов обучения рисования!!!

[Сабиров]

ИМХО. Ощущене, что автор картины не знал (?) куда должна "смотреть" сабельная елмань.
Или в руке у атакующего она (сабля) причудливо преднамеренно перевёрнута...
Но глаз режет - с Константином согласен (((

[rogala]

Влезу и я ....С Trelliard -согласен в случае, если речь идет о изучении и реконструкции предметов, снаряжения, вооружения и одежды. Художник не фото, все равно где то идет искажение (по разным причинам), или утрированные моменты связанные с манерой письма .
Картинка же (желательно современника событий), это вспомогательный источник , и то, если изображенные вещи "ложатся" на сохранившиеся вещи с эпохи.

при этом я вообще не вижу за что собственно извиняться?
В случае с Детайем,( прекланаяюсь перед его мастерством).у меня два альбома и куча фоток с музея армии-один из лучших баталистов!
Но изучать с реконструкторским уклоном (все таки профильный форум) крайне затруднительно, как и по Рехлингу делать реконструкцию Фридриховской армии. и даже Менцеля таблицы, несмотря на то что там даются размеры к вещам, все равно не достаточны, кафтан по ним и прочее, не пошьеш по ним. для этого надо работать с первоисточником.

[Сабиров]

Картинка же (желательно современника событий), это вспомогательный источник , и то, если изображенные вещи "ложатся" на сохранившиеся вещи с эпохи.
....
надо работать с первоисточником.

Золотые слова!

[МИР]

...очень резануло глаза данная картина точнее явные искажения

Надо поискать на форуме - эта "сабля" уже подробно обсуждалась (возможно в теме о гусарах).


PS
Прошу прощения - под ником жены Тим.

[Максим В.]

Влезу и я ....С Trelliard -согласен в случае, если речь идет о изучении и реконструкции предметов, снаряжения, вооружения и одежды. Художник не фото, все равно где то идет искажение (по разным причинам), или утрированные моменты связанные с манерой письма .
Картинка же (желательно современника событий), это вспомогательный источник , и то, если изображенные вещи "ложатся" на сохранившиеся вещи с эпохи.

при этом я вообще не вижу за что собственно извиняться?
В случае с Детайем,( прекланаяюсь перед его мастерством).у меня два альбома и куча фоток с музея армии-один из лучших баталистов!
Но изучать с реконструкторским уклоном (все таки профильный форум) крайне затруднительно, как и по Рехлингу делать реконструкцию Фридриховской армии. и даже Менцеля таблицы, несмотря на то что там даются размеры к вещам, все равно не достаточны, кафтан по ним и прочее, не пошьеш по ним. для этого надо работать с первоисточником.

Это всё понятно...Настоящая каска естественно информативней нарисованной.Разговор совершенно не о том..Уважаемый Trelliard выдал мысль о том,что художники пишушие исторические работы позднее-кукрыниксы..Выглядело это довольно уничижительно..Вот и возник вопрос.Когда и с какого периода клоунада в работах Детайля начинается или заканчивается..Мне очень хочется услышать от самого уважаемого Trelliard ..По его мнению у этоко автора есть период в творчестве не "Кукрынистический"?
Вот и всё.. Выяснили,что источником могут являтся работы написанные непосредственно в определённый период или же почти сразу после события..Логично..Жерико, Гро,Мартине,Верне,Отт,Циммерман,Молло итд..
Вопрос в другом..могут ли работы Детайля быть таким же историческим источником на период конца
19-го и начала 20-го века?Многие работы им написаны не только сразу, но и фактически с натуры..
Одни работы русского путешестввия чего стоят..вот они могут считатся источником из которого возможно почерпнуть историческую информацию или нет?Можно ли подобную информацию взять из работ Крюгера,Гебенса,Тимма?Или они тоже "Кукры..."-






С уважением.

Сообщение отредактировал Максим В. - 18.8.2010, 12:59

[Рогатнев]

Что-то подобное уже обсуждали: Трояни vs Гебенс

[Максим В.]

Что-то подобное уже обсуждали: Трояни vs Гебенс

Алексей,я в курсе.. С удовольствием следу за веточками по исскуству,за что авторам и участникам дискуссий-спасибочки!
И естественно этот разговор вообщем никчему не приведёт... У всех своё видение,подход к предмету...Но повторюсь...мазать всех одной краской...проходили уже...

Сообщение отредактировал Максим В. - 18.8.2010, 13:11

[rogala]

Работы Крюгера и Геббенса -работавших с натуры -Могут быть источниками, и смотря в каких целях они привлекаються.как источник.
Как по мне, то круче источника чем живая(музейная) вещь -нет.
и в любом случае ценность живой вещи выше самых расскруто нарисованных картинок.
Что Детайля, вот посмотрите например на сапоги -если всерьез воспринимать их как источник, то это из токой кожи чулки- гармошкой, а не армейские сапоги, здесь как раз налицо манера рисунка. причем такие персонажи с девичьими щиколотками, у Детайя повсюду.
Правда же , это не повод делать точно такие же сапоги в реконструкции?

[Максим В.]

rogala
Интересный подход к трём художникам работающим с натуры...

[rogala]

а что тут подходить ? Геббенс и Крюгер -исполняли роль фото-художников, с точностью фотографа фиксируя типажи, фигуры, униформу,. а у Детайля есть свои характерные подачи фигур. посмотрите они почти все одинаковые, с характерными чертами и прапорциями, и постановками фигур.

[Максим В.]

rogala
Спасибо!"Штирлиц конечно сукин сын..но это наш сукин сын..." Классика...выигрышный бонус при сравнении...

[rogala]

rogala
Спасибо!"Штирлиц конечно сукин сын..но это наш сукин сын..." Классика...выигрышный бонус при сравнении...

Детайль тоже уже класика жанра, и кстати по клоунаде, у Детайля она началась тогда когда он начал "печь" как пирожки, сюжеты с прыгающим конем, во всех возможных униформах-вариантах(что успел).

[rogala]

" .Классика...выигрышный бонус при сравнении."
довольно странные реплики , вы же сами их предложили для сравнения......

[Максим В.]

" .Классика...выигрышный бонус при сравнении."
довольно странные реплики , вы же сами их предложили для сравнения......

Ничего странного...Всё ясно и понятно..Просто было любопытно,почему у двоих всё здорово,а у третьего ..сапоги странные... Ваш подход к вопросу понятен..Спасибо!
Кстати по поводу ботинок и щиколоток..Ни Вас ни меня к великому сожалению тогда ещё небыло...
Поэтому можно поставить под сомнение ваши мысли "да где вы такие сапоги видели..."Возможно я выражу страшную мысль...А вдруг..задуматься страшно даже...изображение этих сапог верно?
Про щиколотки-без коментариев...
Может Вы просто привыкли видеть первоисточники в музеях на стендах или вкрайнем случае на манекене..И Вам трудно представить хорошо подогнанную форму на живом человеке?Который в этой форме живёт,а не облачается в неё по большим историческим праздникам?
Вот ещё несколько примеров из цикла"персонажи с девичьими щиколотками"...и у де Невилля они повсюду...Напасть какаято на французкую армию навалилась....из художников-кукров...



Может всё же проблема в другом...уже в очевидном...
Кстати а как Вам учитель Детайля,Мессонье?




Сообщение отредактировал Максим В. - 18.8.2010, 16:59