Про кино, объединенная тема, премьеры, старое кино, обсуждения, рецензии Опции

[AlexeyTuzh]

Мне про противостояние с монголами египетский фильм понравился - "Восход ислама", в котором султан Бейбарс разбил монголов под Айн-Джалутой.

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 20.5.2014, 18:35

[Иоакиммюрат]

Мне про противостояние с монголами египетский фильм понравился - "Восход ислама", в котором султан Бейбарс разбил монголов по Айн Джалутой.

Султаном тогда был еще Кутуз и еле разбили меньшего числом врага, кстати. И это не смотря на военную хитрость и несмотря на то, что огромный монгольский отряд оказался в конечном итоге в окружении.

[Владимир67]

про Швейцарский поход Суворова сняли бы фильм.

Опять же вопрос: для какой аудитории и для чего?
Поскольку все основные культурно-исторические посылы, понятные практически каждому, есть в известном фильме "Суворов".

[Иоакиммюрат]

Опять же вопрос: для какой аудитории и для чего?
Поскольку все основные культурно-исторические посылы, понятные практически каждому, есть в известном фильме "Суворов".

мне кажется было бы интересно. Там бурные события, такое замутить можно. И батальное, и лирическое. Но я не вижу сейчас режисера, который справится с масштабными батальными сценами. И тут дело не в бюджете, а в умении снимать такое кино.

[Владимир67]

Дело, как раз, в бюджете, и в готовности нести заведомые убытки.
Поскольку, напомню, многие удачные (с исторической т.з.) фильмы были провальными в прокате - это и "Ватерлоо", и "Гетисберг", и "Боги и Генералы"...

поэтому нужен либо одержимый инвестор, типа Теда Тернера, либо мощная господдержка, как в Китае (где штампуют подобное кино уже, наверное, десятком-другим картин в год).

Сообщение отредактировал Владимир67 - 20.5.2014, 18:53

[Иоакиммюрат]

Дело, как раз, в бюджете, и в готовности нести заведомые убытки.
Поскольку, напомню, многие удачные (с исторической т.з.) фильмы были провальными в прокате - это и "Ватерлоо", и "Гетисберг", и "Боги и Генералы"...

поэтому нужен либо одержимый инвестор, типа Теда Тернера, либо мощная господдержка, как в Китае (где штампуют подобное кино уже, наверное, десятком-другим картин в год).

Разве у "цитадели", "9-й роты" был малый бюджет. Тут на первом месте - умение режиссера снимать батальные сцены и "передать дух эпохи". С непромстительным запозданием узнал, что Михалков в "Свой среди чужих" - не только актер, но и режиссер. Может снимать великое кино, но батальное кино - тут нужен специфический талант. Это же касается Федора Бондарчука - клип и спецэфекты - это хорошо, но для съемок масштабного батального кино - этого явно не достаточно.

[Владимир67]

Тематика названных фильмов с "большим бюджетом" - Вторая Мировая. Точнее, Великая Отечественная.
Комментарии, думаю, излишни...

А вы про "швейцарский поход"...

Что до Михалкова - я вам, может быть, некое откровение сделаю, - так его фильмы и в "те годы" были с претензиями и НЕ ДЛЯ ВСЕХ - что и "Свой среди..." (явная калька с "Красного солнца" и фильмов С.Леоне), что "Раба любви", что "Неоконченная пьеса...", что "Родня", что "Очи черные", что "Пять вечеров" и т.д.
И на эти фильмы публика далеко не ломилась - скорее, наоборот.
"Свой среди..." вообще по образовательной программе с субтитрами для глухонемых месяцами крутили - наверное, поэтому в памяти отложился. Да еще благодаря музыке Э.Артемьева.
Это я к тому, что Михалков ВСЕГДА снимал свое, авторское, кино - кому-то нравилось, кому-то - нет.
А не то что де-мол он раньше шедевры на-гора выдавал, а сейчас - сплошь гуано-попил.

по поводу "кто смог бы": возможно, Хотиненко, Прошкин, Лебедев... Тут вопрос, скорее, в консультантах и общем настрое на историзм

Сообщение отредактировал Владимир67 - 20.5.2014, 19:25

[Иоакиммюрат]

Что до Михалкова - я вам, может быть, некое откровение сделаю, - так его фильмы и в "те годы" были с претензиями и НЕ ДЛЯ ВСЕХ - что и "Свой среди..." (явная калька с "Красного солнца" и фильмов С.Леоне), что "Раба любви", что "Неоконченная пьеса...", что "Родня", что "Очи черные", что "Пять вечеров" и т.д.
И на эти фильмы публика далеко не ломилась - скорее, наоборот.
"Свой среди..." вообще по образовательной программе с субтитрами для глухонемых месяцами крутили - наверное, поэтому в памяти отложился. Да еще благодаря музыке Э.Артемьева.
Это я к тому, что Михалков ВСЕГДА снимал свое, авторское, кино - кому-то нравилось, кому-то - нет.

ну тут мы явно в разной "весовой категории"
я "зритель, который пытается логически мыслить". Вы же углубились в вопрос на уровне культуролога. Как тут против Вас попрешь?

Сообщение отредактировал Иоакиммюрат - 20.5.2014, 19:43

[Владимир67]

Вы же углубились в вопрос на уровне культуролога

Скорее, на уровне современника.
Это был комментарий вообще про творчество Н.Михалкова.

[Иоакиммюрат]

Скорее, на уровне современника.
Это был комментарий вообще про творчество Н.Михалкова.

Подытожить могу так - мне, как зрителю, хочется, чтобы фильм был не напичкан спецэффектами, а чтобы его было интересно смотреть. Как интересно смотреть "Государственную границу", "Пираты 20 века", "Непобедимый", "Тачанку с Юга" и многое другое. А для этого должен быть особый талант режиссера. Рядом с этим все современное клипмейкерство и авторское кино отдыхает со своим своеобразным видением, мудрствованием и спецэффектами..

Сообщение отредактировал Иоакиммюрат - 20.5.2014, 20:16

[Владимир67]

авторское кино отдыхает

Да неужели?!

А как же "Куллоден" Питера Уоткинса, например? Самое, что ни на есть, авторское "артхаузное" кино. Причем, снятое с мизерным бюджетом. А тема раскрыта на все 100%.

"Тачанку с Юга"

прослезился.
по мне так лучше "Первая конная" - там массовка, и актеры, и музыка Артемьева.

Сообщение отредактировал Владимир67 - 20.5.2014, 20:22

[Иоакиммюрат]

Да неужели?!

А как же "Куллоден" Питера Уоткинса, например? Самое, что ни на есть, авторское "артхаузное" кино. Причем, снятое с мизерным бюджетом. А тема раскрыта на все 100%.

я про постсоветское кино говорил.
Тут же реально попытка вскрыть какие-то "язвы прошлого", или какое-то свое видение зрителю навязать. А фильма, который было бы просто интересно смотреть - раз два - и обчелся.

[Владимир67]

который было бы просто интересно смотреть

Возвращаемся к самому началу - к размеру аудитории, которой будет "интересно смотреть".
Поскольку если сделать сверхисторичное (в В-И аспекте) кино, не отягощенное лирическими и мелодраматическими линиями, его аудитория будет крайне узкая. - И кто на это пойдет? В смысле, какой инвестор?

[Иоакиммюрат]

Возвращаемся к самому началу - к размеру аудитории, которой будет "интересно смотреть".

парню любого возраста. Я в детстве смотрел с интересом. Все "нормальные пацаны" смотрели, насколько я помню И как такое может не нравиться?

Сообщение отредактировал Иоакиммюрат - 20.5.2014, 20:30

[sergey]

парню любого возраста. Я в детстве смотрел с интересом. Все "нормальные пацаны" смотрели, насколько я помню И как такое может не нравиться?

Не сравнивайте свое детство и детство современных детей. Это ооочень большая разница. Раньше мультик по телеку можно увидеть только раз в сутки когда шли спокойный ночи, а сейчас на любой вкус по разным детским каналам, а еще и интернет есть. Сейчас дети пересыщены удовольствиями.

[AlexeyTuzh]

Султаном тогда был еще Кутуз, и еле разбили меньшего числом врага, кстати. И это несмотря на военную хитрость и на то, что огромный монгольский отряд оказался в конечном итоге в окружении.

Всё равно Бейбарс после победы при Айн-Джалуте въехал в Каир уже султаном. Фильм хотели закончить разгромом монголов, поэтому "убили" Кутуза пораньше. Я не думаю, что это существенно. Зато всё правление Шаджарат-ад-Дур и её убийство показано в этом фильме просто прекрасно. Вообще говоря, редкий случай, когда не самая сильная киношкола снимает аж два полноценных исторических фильма: "Ричард Львиное Сердце" и "Восход ислама", о двух самых знаменитых и самых почитаемых султанах в мусульманском Епипте - о Салах-ад-Дине и о Бейбарсе.

[Роберто Паласиос]

по поводу "кто смог бы": возможно, Хотиненко, Прошкин, Лебедев... Тут вопрос, скорее, в консультантах и общем настрое на историзм

Имеется личный опыт работы консультантом у Хотиненко. Милейший в общении человек - консультанта доброжелательно выслушает и ...по фигк мороз.

Скорее, на уровне современника.
Это был комментарий вообще про творчество Н.Михалкова.

По мне - до рекламной "Очи чёрные" его фильмы были интересными.

по мне так лучше "Первая конная" - там массовка, и актеры, и музыка Артемьева.

И сын Табакова уже с мыслями - а не послать ли актёрсво на ... и не заняться ли рестораторством.

[Иоакиммюрат]

Всё равно Бейбарс после победы при Айн-Джалуте въехал в Каир уже султаном. Фильм хотели закончить разгромом монголов, поэтому "убили" Кутуза пораньше. Я не думаю, что это существенно. Зато всё правление Шаджарат-ад-Дур и её убийство показано в этом фильме просто прекрасно. Вообще говоря, редкий случай, когда не самая сильная киношкола снимает аж два полноценных исторических фильма: "Ричард Львиное Сердце" и "Восход ислама", о двух самых знаменитых и самых почитаемых султанах в мусульманском Епипте - о Салах-ад-Дине и о Бейбарсе.

как раз очень существенно, потому что именно экстаз Кутуза вдохновил мамлюков и помог окончательно победить, поскольку мамлюки с трудом сдерживали пытавшийся вырваться из окружения монгольский отряд.

Не сравнивайте свое детство и детство современных детей. Это ооочень большая разница. Раньше мультик по телеку можно увидеть только раз в сутки когда шли спокойный ночи, а сейчас на любой вкус по разным детским каналам, а еще и интернет есть. Сейчас дети пересыщены удовольствиями.

мне и сейчас интересней упомянутые фильмы посмотреть, чем новые "шедевры".

[AlexeyTuzh]

как раз очень существенно, потому что именно экстаз Кутуза вдохновил мамлюков и помог окончательно победить, поскольку мамлюки с трудом сдерживали пытавшийся вырваться из окружения монгольский отряд.

В книге, которую я читал о Бейбарсе, наоборот было сказано, что Кутуз больше мешал, чем воодушевлял. Но книга была на английском арабского автора, он мог и приукрасить события в угоду своему благоговению перед Бейбарсом. Кстати, в фильме было показано участие крестоносцев в битве в качестве союзников мамлюков, но скорее это было пассивное наблюдение за битвой. Фильм-то египетский!

[Иоакиммюрат]

В книге, которую я читал о Бейбарсе, наоборот было сказано, что Кутуз больше мешал, чем воодушевлял. Но книга была на английском арабского автора, он мог и приукрасить события в угоду своему благоговению перед Бейбарсом. Кстати, в фильме было показано участие крестоносцев в битве в качестве союзников мамлюков, но скорее это было пассивное наблюдение за битвой. Фильм-то египетский!

Кутуз в религиозном экстазе с криком ринулся в бой, когда окруженная часть монголов была готова прорвать окружение и справиться с уже окруженными и уступающими в численности бойцами Китбуги было очень тяжело. Насколько я помню, Бейбарс тоже прославился - кажется, это именно его отряд заманивал в ловушку, но заслуга Кутуза в победе была велика. Тут его вдохновение сыграло не меньшую роль, чем полководческий талант Бейбарса. По крайней мере, я так читал. Но его экстаз и крик в решающий момент боя есть во многих описаниях. Как лидер и военначальник, Бейбарс был конечно сильнее. Судя и по последующим боям - Абилистан, Хомс... Но монголы уже не имели даже такого военного лидера как Китбуга. Я уж не говорю о Субэдэе, Джэбе, Бадаре, Кайду и т.д. Рядовой монгол был по-прежнему велик. Я в свое время перепроверил слова, что Бейбарс говорил, что будь под Абилистаном равное число монголов и мамлюков - мамлюкам бы хана настала. Это действительно слова летописца, правда он про-Хулагуидский - не то из Ирана, не то из Ирака... но не египтянин точно.

Сообщение отредактировал Иоакиммюрат - 20.5.2014, 23:06