Про кино, объединенная тема, премьеры, старое кино, обсуждения, рецензии Опции

[wood]

Подпишусь и под мнением Артёма Драбкина:

http://bonbonvivant.livejournal.com/253451.html

[AlexeyTuzh]

Сегодня передача была про "Жору Буркова" и в один из моментов только глаза Шукшина и Буркова показали из фильма Сергея Бондарчука "Они сражались за Родину"... Не было в фильме Бондарчука Jr таких глаз! Ни у кого!


Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 24.10.2013, 20:32

[sgt Marchand]

Подпишусь и под мнением Артёма Драбкина:

http://bonbonvivant.livejournal.com/253451.html

Интернет на то и интернет, что каждый психопат может изливать в него сок своего мозга.
Удивляют не такие "упоротые", с них спроса нет, меня удивили Исаев, Драбкин, Пернавский и Ко.
Когда читаешь их похвалы и яростную защиту творения Бондарчука, возникает впечатление, что мы с ними ходили на разные фильмы.
С другой стороны - немало неадекватов, подобных изображенному по ссылке, вообще несут околесицу.
Напоминает недавные споры про проект фильма о Панфиловцах, но там мне хоть было понятно, чью позицию я разделяю.
Думал уже, это со мной, что-то не так, потом прочитал мнение Дюкова
http://a-dyukov.livejournal.com/1377011.html
Вот, сразу видно, что мы с ним на один фильм ходили.

[sergey]

а вот рецензия от обратного. Мнение автора можно выразить так: фильм говно, но писать как все отрицательную не буду, напишу про тех кто ругает http://rufabula.com/articles/2013/10/24/th...ward-stalingrad

[konstantyn_lvk]

Удивляют не такие "упоротые", с них спроса нет, меня удивили Исаев, Драбкин, Пернавский и Ко.
Когда читаешь их похвалы и яростную защиту творения Бондарчука, возникает впечатление, что мы с ними ходили на разные фильмы.
С другой стороны - немало неадекватов, подобных изображенному по ссылке, вообще несут околесицу.
Напоминает недавные споры про проект фильма о Панфиловцах, но там мне хоть было понятно, чью позицию я разделяю.

А вот, кстати, очень любопытно понаблюдать за отзывами о фильме Бондарчука как раз тех "мэтров", которые яростно выступали против проекта о панфиловцах

[sgt Marchand]

А вот, кстати, очень любопытно понаблюдать за отзывами о фильме Бондарчука как раз тех "мэтров", которые яростно выступали против проекта о панфиловцах

Дык, отзывы-то у этих "мэтров" - резко положительные.
А у меня, тоже негативно относящегося к всяким спекуляциям на тему истории "28" - напротив, отзыв скорее отрицательный...
Это очень удивляет, но тот же Пернавский явно знает толк в военном кино. Откуда тогда такой восторг?
Мне не понятно.

Ранее у меня была мысль, что неплохо бы лет на 20 объявить мораторий на съемку фильмов о ВОВ: наснимали их ранее и так уже достаточно, всяких и на любой вкус, снимать сейчас не умеют и не могут. Зачем гнать заведомый брак?
Или приглашать режиссеров и сценаристов из-за рубежа

[Politruk]

Зачем гнать заведомый брак?

Да уж понятно зачем...

[wood]

А вот, кстати, очень любопытно понаблюдать за отзывами о фильме Бондарчука как раз тех "мэтров", которые яростно выступали против проекта о панфиловцах

Мне непонятяна , позиция только Исаева... недавно сам написал книгу про Сталинград...

[konstantyn_lvk]

Это очень удивляет, но тот же Пернавский явно знает толк в военном кино. Откуда тогда такой восторг?
Мне не понятно.

Ну, тут-то как раз всё объяснимо: фильм снят абсолютно в стилистике World of Tanks

Мне непонятяна , позиция только Исаева... недавно сам написал книгу про Сталинград...

Так он фильм как фильм, в смысле киноискусства, игры актеров, сценария предпочитает не обсуждать А в основном технический антураж.

[sergey]

а вот собственно рецензия от очевидца самой битвы за Сталинград http://www.rg.ru/2013/10/25/stalingrad.html
Как говорится получи Федя, они еще пока живы и не дадут сочинять нам про войну

[тень]

а вот собственно рецензия от очевидца самой битвы за Сталинград http://www.rg.ru/2013/10/25/stalingrad.html
Как говорится получи Федя, они еще пока живы и не дадут сочинять нам про войну

Спасибо за ссылку! В точку.

P.S. Не знаю, может кто там из молодёжи и в восторге от "фильмы". В школе дети, которые посмотрели, кроме одного, сказали " лажа и д...мо". Они, конечно, не кинокритики, просто почувствовали фальшь.

[konstantyn_lvk]

P.S. Не знаю, может кто там из молодёжи и в восторге от "фильмы". В школе дети, которые посмотрели, кроме одного, сказали " лажа и д...мо". Они, конечно, не кинокритики, просто почувствовали фальшь.

И клиповостью, одними компьютерными спецэффектами их не возьмешь - для них это норма, собственно ничего особенного. Обязательно необходимо что-то большее, а его и нет.
Правда, хочется сказать, что Феде-то это всё пофиг - сумма сборов решает...

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 25.10.2013, 20:52

[wood]

Ну, тут-то как раз всё объяснимо: фильм снят абсолютно в стилистике World of Tanks
Так он фильм как фильм, в смысле киноискусства, игры актеров, сценария предпочитает не обсуждать А в основном технический антураж.

Это да . Но вот последняя его запись , немного смущает.... (сам позавчера , получил новую партию книг , в том числе и его "Сталинград" ... ознакомлюсь на неделе наступающей).

http://dr-guillotin.livejournal.com/121900.html

[konstantyn_lvk]

Это да . Но вот последняя его запись , немного смущает....

Ну, все мы люди и ничто человеческое никому не чуждо Создалось впечатление, что изначально это некое последствие "панфилосрача": тогда Алексей очень четко объяснил, что по его мнению про войну снимать не надо, а на логичный вопрос - что же надо, ответил примерно так - основываясь на реальных, доказанных боевых эпизодах-подвигах, но без 100% привязки к ним (фамилии, заявка на хроникальную реконструкцию события и т.п.). Ну, и вот вышел фильм, где вроде бы применен именно этот рецепт: дом Павлова в основе, привязки нет. Если мы признаем, что и это совсем не панацея для создания правильных кинопроизведений о войне, возникает вопрос - что тогда было столько копий-то ломать, может про панфиловцев не так страшно и будет? Да, ну и по-прежнему разговор в ЖЖ вертится все же вокруг технических вопросов главным образом. Где, встав раз на определенную позицию, автор ее защищает, что по-человечески понятно, повторюсь. Правда тогда я всё равно многого не понимаю, начиная с того, откуда могли взяться ночные пикировщики Ю-87, атакующие переправу, в конце 1942 г. Заканчивая тем, в чём был смысл всей защиты дома: в начале сказано, что его надо удержать некоторое время, чтобы дать дивизии переправиться, если она это успела - почему в конце мы ее не увидели, если нет и гибель защитников под "дружественным огнем" оказалась напрасной - опять же где финал с победой немцев на этом участке?... Вот как-то в показанной нам философской концовке сильно торчат уши "философии" "9-й роты"... И жалкий закадровый лепет Феди про поворот во Второй мировой войне, на фоне столба пыли от уничтоженного последнего оплота советского сопротивления, совершенно не убеждает.

[Олегович]

а вот собственно рецензия от очевидца самой битвы за Сталинград http://www.rg.ru/2013/10/25/stalingrad.html
Как говорится получи Федя, они еще пока живы и не дадут сочинять нам про войну

Спасибо за ссылку!

[sgt Marchand]

http://dr-guillotin.livejournal.com/121900.html

Обычно, "заклепочники" ругают фильмы с точки зрения своего "заклепочничества", закрывая глаза на художественные достоинства картин, игру актеров и вообще не делая скидку на то, что кино - это прежде всего, искусство... В этом - уязвимость их позиций.
В ситуации со "Сталинградом", те же самые "заклепочники" яростно защищают фильм, опять пересчитывая заклепочки, опять выпуская из поля зрения полный провал фильма, прежде всего - как художественного произведения

Хотя, можно оспорить и их тезисы: "зомби-атака" горящей пехоты, которую все почему-то оправдывают воспоминаниями Зайцева, нифига не соответствует тому, что описано у Зайцева! Можно было бы снять "как было", но для американской публики нужен "зомби хорор"

"Оборона" дома "Павлова", показанная в фильме, не имеет ничего общего с обороной домов в Сталинграде: вместо половых страданий, пений арий по ночам и перетаскивания ванн был тяжелейший круглосуточный труд, рытье подкопов, долбежка стен и перекрытий, ночная минная война и постоянная забота - как доставить снабжение и пополнение, как эвакуировать раненых....
И - потери, потери: люди в этих условиях были таким же расходным материалом, как патроны и консервы. Война, как Молох, пожирающий людей и ресурсы...
Это показано в немецком "Сталинграде", но никак не показано у Бондарчука. Не переданы ни буква, ни дух событий... И пофиг, что какой-то танк стоит на "правильном" месте

Бондарчуковский традиционный финал: вызвали огонь на себя, все умерли...
Вопрос: огонь чего мог вызвать корректировщик переднего края, так, чтобы гарантированно завалить капитальный дом и убить всех, в нем сидящих? Что - "Искандер", что ли?
Вероятнее всего - дивизионный уровень: это 76-мм пушки, 122 мм гаубицы. Даже не смешно!
Ну, допустим, 152 мм гаубицы, если артбригада армейского уровня.. Маловероятно, и сколько дней им пришлось бы долбить?
В Кенисберге дома заваливали несколькими попаданиями из 203 мм гаубиц большой мощности на прямой наводке.

При желании так можно разорвать любой эпизод, хотя это подход и не конструктивный, скорее ответ на восторги "заклепочников"

[konstantyn_lvk]

При желании так можно разорвать любой эпизод, хотя это подход и не конструктивный, скорее ответ на восторги "заклепочников"

Ну, есть ещё один железный аргумент в пользу того, что фильм о войне однозначно удался - отсутствие "органов"

[sgt Marchand]

Ну, есть ещё один железный аргумент в пользу того, что фильм о войне однозначно удался - отсутствие "органов"

Судя по фотографиям со съемочной площадки, "органы" были и в количестве. У продюсеров, наверное, глядя на "успех" михалковской буффонады хватило ума их повырезать))))
они, оказывается, поддаются обучению

[Politruk]

В Кенисберге дома заваливали несколькими попаданиями из 203 мм гаубиц большой мощности на прямой наводке.

И то, по воспоминаниям одного советского офицера-артиллериста (начальник артиллерии стрелковой дивизии) он, видя сколько авиация и артиллерия "вываливает" на город, ожидал увидеть груды щебня вместо Кёнигсберга. Однако был удивлен, после вступления в город, не такими уж катастрофическими разрушениями. Правда потом начались сильнейшие пожары...

[konstantyn_lvk]

Судя по фотографиям со съемочной площадки, "органы" были и в количестве. У продюсеров, наверное, глядя на "успех" михалковской буффонады хватило ума их повырезать))))
они, оказывается, поддаются обучению

Боюсь, что тут дело как раз наоборот - бойцы со знаками различия органов как раз вполне должны были присутствовать, т.к. внутренние войска в обороне города принимали очень активное и значительное участие: 10-я сд НКВД в полном составе вплоть до середины октября, полк по охране ж\д, полк по охране особо важных промобъектов, конвойный полк, а ещё четыре погранполка по охране тыла. И возможно в фильме были среди тех, кто типа собрался в дом (моряки, ополченцы). Но продюсеры, с перепугу могли и повырезать.
Я-то имел ввиду мерзопакостных и трусливых "особистов"(тм), обязательную принадлежность всех российских фильмов и сериалов о войне, отсутствие которых уже само по себе рассматривается как признак гениальности сценаристов и режиссеров.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 26.10.2013, 14:02