Русская кавалерия на походе, 1812 г., Форма, применявшаяся русской кавалерией в ходе кампании Опции

[Вермонт]

При показанной ширине штанов, подтянутых штрипками (что не маловажно) - сукно легко даст такие складки. Ко всему прочему по цвету штаны совпадают с чемоданом и, , саквами.

Про шапку ещё хотелось бы услышать. "Развал" тульи в русской армии разве был?

Насчет чемодана - еще тот вопрос, а вот учитывая, что саквы суконными быть не могли по определению, то материал штанов отпадает сам собой.
Развала у уланских шапок быть не должно, но он встречается на еще одном рисунке, приведенном в книжке Львова. Мое предположение - деформация деталей кивера из-за погодных условий и общего износа.

[тень]

Развала у уланских шапок быть не должно, но он встречается на еще одном рисунке, приведенном в книжке Львова. Мое предположение - деформация деталей кивера из-за погодных условий и общего износа.

Или история,сходная с пехотным кивером - по уставу не положено а в жизни было.

а ВСЕГО Кляйна - хехе...

Ничего не хе-хе - тратим нн-количество сотен евро на заказ и пересылку - и переизданный Кляйн по русским - ваш .

[Вермонт]

Не знаю насчет развала у пехоты - вроде по уставу 1812 года он все-же был, а вот насчет улан точно скажу - его и в жизни не было, только что приобретенный каким-то совершенно неуставным способом. Заметьте, на рисунке каждая из граней имеет некую "дугу", что бывает с кивером, если ломается соломка в боковых прошивках и размягчается картон днища. Так что это результат длительного употребления, а не намеренного нарушения устава.

[тень]

Не знаю насчет развала у пехоты - вроде по уставу 1812 года он все-же был

Да вот знающие люди говорят,что нет этого в уставе.
Статья Ульянова в одном из последних "Сержантов".

[Вермонт]

Не знаю насчет развала у пехоты - вроде по уставу 1812 года он все-же был

Да вот знающие люди говорят,что нет этого в уставе.
Статья Ульянова в одном из последних "Сержантов".

Эх, был бы этот последний Сержант!
Кто знает, может это и правда. Лично я текст в руках не держал, потому и от дальнейшего комментирования данного постулата воздержусь.

[Кирасир]

Складки на сукне всегда есть - другой вопрос, какие.
На многочисленные изображения ссылаются нередко, но пока ни одного, где бы было на 100% ясно, что это именно походные штаны в широком варианте, не видел.

Довольно широкие кавалерийские походные рейтузы из сукна изображенны на картине Б.П.Виллевальде "Л.-гв. Конный полк в Германии в 1813 году"
Там ширина рейтуз внизу такая, что закрывает почти всю ступню офицера. А так же четко видно что кавалерийский чемодан и походники сделанны из одного материала.

[Вермонт]

Складки на сукне всегда есть - другой вопрос, какие.
На многочисленные изображения ссылаются нередко, но пока ни одного, где бы было на 100% ясно, что это именно походные штаны в широком варианте, не видел.

Довольно широкие кавалерийские походные рейтузы из сукна изображенны на картине Б.П.Виллевальде "Л.-гв. Конный полк в Германии в 1813 году"
Там ширина рейтуз внизу такая, что закрывает почти всю ступню офицера. А так же четко видно что кавалерийский чемодан и походники сделанны из одного материала.

Если у Виллевальде, то согласен, если ссылаетесь на вышеприведенного улана - то там материал другой.
Что касается походников, то судя по всему, в Заграничных походах их покрой зависел не от уставных предписаний, а предпочтений их владельца. А к 1814 г. возникает мода на лампасы, появляются достаточно узкие походные штаны без боковой застежки на пуговицах (на мой взгляд, весьма практичной), но украшенные лампасами (очень хорошо показаны у Кляйна). А пуговицы по краю позволяли регулировать ширину штанов путем пришивания их ближе или дальше к краю (если имеется достаточный запас материала).
Материал и чемодана, и штанов, судя по Висковатову, должен быть один и тот же, в отличие от шинели. На эти вещи отпусалось сукно СЕРОГО цвета. А вот на шинель должно было отпускаться другое сукно, но что оно отличалось от серого, специально оговорено.

[Драгун Рогожан]

А к 1814 г. возникает мода на лампасы

Некоторым образом, это не мода, а Высочайший указ об изменении формы одежды.

А пуговицы по краю позволяли регулировать ширину штанов

Изначально не совсем для этого.

[Александр П.]

Материал и чемодана, и штанов, судя по Висковатову, должен быть один и тот же, в отличие от шинели. На эти вещи отпусалось сукно СЕРОГО цвета. А вот на шинель должно было отпускаться другое сукно, но что оно отличалось от серого, специально оговорено.

В этом плане я бы не верил Висковатову, т.к. в табели кирасирского полка сукно для шинели, попоны, чемодана и походных штанов отпускается в одинаковую ширину и цену. Такое возможно только для одинакового сукна.

[Драгун Рогожан]

Материал и чемодана, и штанов, судя по Висковатову, должен быть один и тот же, в отличие от шинели. На эти вещи отпусалось сукно СЕРОГО цвета. А вот на шинель должно было отпускаться другое сукно, но что оно отличалось от серого, специально оговорено.

В этом плане я бы не верил Висковатову, т.к. в табели кирасирского полка сукно для шинели, попоны, чемодана и походных штанов отпускается в одинаковую ширину и цену. Такое возможно только для одинакового сукна.

В Новом Иерусалиме лежит чемодан. Говорят, родной. Из самого что ни на есть шинельного сукна...

[Serge]

При показанной ширине штанов, подтянутых штрипками (что не маловажно) - сукно легко даст такие складки. Ко всему прочему по цвету штаны совпадают с чемоданом и, , саквами.

Про шапку ещё хотелось бы услышать. "Развал" тульи в русской армии разве был?

Насчет чемодана - еще тот вопрос, а вот учитывая, что саквы суконными быть не могли по определению, то материал штанов отпадает сам собой.
Развала у уланских шапок быть не должно, но он встречается на еще одном рисунке, приведенном в книжке Львова. Мое предположение - деформация деталей кивера из-за погодных условий и общего износа.

Промокло, и симетрично продавилось... М-дя. Посмотрите на шапки "Литовских улан" некоторым из них более 10 лет. Может они и не столько мокли, но уж побиты при пепевозках основательно. И вид деформации в следствии использования налицо.

[Вермонт]

А к 1814 г. возникает мода на лампасы

Некоторым образом, это не мода, а Высочайший указ об изменении формы одежды.

А пуговицы по краю позволяли регулировать ширину штанов

Изначально не совсем для этого.

Насколько мне известно, это постановление узаконило неуставные образцы.
Насчет пуговиц - естественно изначально не для регулировки ширины. НО возможность такая имеется. Когда мне мои штаны малы стали - пуговицы перешил на пару сантиметров ближе к краю - сразу подогнал под себя.
Насчет деформации - думаю, что использовались шапки у Литовских улан не так, как это в жизни было. Потому что никто не носит форму постоянно - ее надевают в течении года не более месяца суммарно (если приплюсовать все время, проведенное на выходах), к тому же материалы все-таки от историчных отличаются (произвели их, как-никак, в XXI, а не в XIX веке). Поэтому либо это неуставная форма шапки, либо ошибка художника, либо деформация - других вариантов нет, и ни один из них не имеет достоверных доказательств.

[Serge]

Насчет деформации - думаю, что использовались шапки у Литовских улан не так, как это в жизни было. Потому что никто не носит форму постоянно - ее надевают в течении года не более месяца суммарно (если приплюсовать все время, проведенное на выходах), к тому же материалы все-таки от историчных отличаются (произвели их, как-никак, в XXI, а не в XIX веке). Поэтому либо это неуставная форма шапки, либо ошибка художника, либо деформация - других вариантов нет, и ни один из них не имеет достоверных доказательств.

Поскольку высказано три предположения, то по порядку, но с конца.
1. Деформация.
1.1. Не совсем понял в чём кардинальное различие материалов. Кожа, сукно, лен, картон? Может, разве что, бамбуковая соломка?
1.2. Даже при ношении всего месяц (суммарно, и то много) шапка должна на мероприятие сначала доехать. А перевозка в рюкзаке-сумке гораздо более насосит ущерб чем ношение на голове. При этом направление деформаций совсем противоположено изображённому на рисунке.
2. Ошибка художника - не принимается. Поскольку это не единственное изображение подобного вида шапки.
3. Неуставная шапка. Повременим. Достаточно пока и первых двух пунктов.

[Вермонт]

Насчет деформации - думаю, что использовались шапки у Литовских улан не так, как это в жизни было. Потому что никто не носит форму постоянно - ее надевают в течении года не более месяца суммарно (если приплюсовать все время, проведенное на выходах), к тому же материалы все-таки от историчных отличаются (произвели их, как-никак, в XXI, а не в XIX веке). Поэтому либо это неуставная форма шапки, либо ошибка художника, либо деформация - других вариантов нет, и ни один из них не имеет достоверных доказательств.

Поскольку высказано три предположения, то по порядку, но с конца.
1. Деформация.
1.1. Не совсем понял в чём кардинальное различие материалов. Кожа, сукно, лен, картон? Может, разве что, бамбуковая соломка?
1.2. Даже при ношении всего месяц (суммарно, и то много) шапка должна на мероприятие сначала доехать. А перевозка в рюкзаке-сумке гораздо более насосит ущерб чем ношение на голове. При этом направление деформаций совсем противоположено изображённому на рисунке.
2. Ошибка художника - не принимается. Поскольку это не единственное изображение подобного вида шапки.
3. Неуставная шапка. Повременим. Достаточно пока и первых двух пунктов.

1. Деформация и материал. Не берусь спорить, но думаю, что деформация при ношении и при перевозке в ранце/руках/машине будет несколько иная. Насчет материалов - картон был несколько иной, как и бумага, по своей фактуре и механическим свойствам. Насчет остального - согласен.
2. Ошибка. Крайне малая вероятность тиражирования ошибки. Однако все изображения такого вида шапки принадлежат австрийским авторам, что дает пищу для размышлений.
3. Неуставная шапка. Слишком мало информации.

[Serge]

2. Ошибка. Крайне малая вероятность тиражирования ошибки. Однако все изображения такого вида шапки принадлежат австрийским авторам, что дает пищу для размышлений.

Про австрийских авторов можно по подробнее.

[Климов]

Ерунда все это моей шапки 19 лет ( уланской) киверу 18 и нифига за все компании ничего с ними не сделалось форма как с нуля.
На походе Русская кавалерия тоскала только-колько мундир и походные штаны и ничего другого. никаких походных холщёвых либо иных кроме суконных штанов небыло за исключением драгун.
Кителя на походе носили по воспоминаниям только в крымскую войну, а так нет. Не теште себя ненужными иллюзиями.

[Alexei]

Ерунда все это моей шапки 19 лет ( уланской) киверу 18 и нифига за все компании ничего с ними не сделалось форма как с нуля.
На походе Русская кавалерия тоскала только-колько мундир и походные штаны и ничего другого. никаких походных холщёвых либо иных кроме суконных штанов небыло за исключением драгун.
Кителя на походе носили по воспоминаниям только в крымскую войну, а так нет. Не теште себя ненужными иллюзиями.

+ 1

[Борис]

...никаких походных холщёвых либо иных кроме суконных штанов небыло за исключением драгун.

Пояснишь? Какие еще штаны были у драгун?

[Макс]

Кителя на походе носили по воспоминаниям только в крымскую войну.

Не кителя, а лейбики. Плюс в 1829 носили кителя.

[Вермонт]

2. Ошибка. Крайне малая вероятность тиражирования ошибки. Однако все изображения такого вида шапки принадлежат австрийским авторам, что дает пищу для размышлений.

Про австрийских авторов можно по подробнее.

В небезызвестной книжке Львова про улан приведено изображение: Русские уланы. Неизвестный автор. Вена. Первая половина XIX в. Шапки там изображениы подобным образом.

Ерунда все это моей шапки 19 лет ( уланской) киверу 18 и нифига за все компании ничего с ними не сделалось форма как с нуля.
На походе Русская кавалерия таскала только-колько мундир и походные штаны и ничего другого. никаких походных холщёвых либо иных кроме суконных штанов небыло за исключением драгун.
Кителя на походе носили по воспоминаниям только в крымскую войну, а так нет. Не теште себя ненужными иллюзиями.

Смущает то обстоятельство, что при сильной жаре лета 1812 г. при использовании суконной формы потери на марше от тепловых ударов и проч. были минимальные. Без определенных мер по приспособлению униформы к климатическим условиям подобное было бы невозможно.
Для сравнения: И де Флиз, и Лоссберг, и, в особенности, Роос в своих воспоминаниях пишут о больших потерях Великой Армии на марше уже в начале кампании, в том числе и от сильной жары.