Вопрос по бацинету "без башни" Опции

[Rotger]

Господа, кто-нибудь может подсказать, как мог выглядеть купол этого бацинета? Самостоятельно я ответа не нашел :( но предполагаю, что наличиствовала просто округлая или яйцеобразная форма. [img:67ae7545fb]http://www.tgorod.ru/contentimage/bascinet/04.jpg[/img:67ae7545fb] Что скажете?

[Zigmund]

Такого типа. [img:f29c0e9fe9]http://i.io.com.ua/img_aa/large/0095/00957393.jpg[/img:f29c0e9fe9] http://i.io.com.ua/img_aa/large/0095/00957394.jpg

[Rotger]

Отлично, то что надо! Спасибо! ЗЫ и все-таки это яйцо! :)

[Zigmund]

Есть еще подобной формы купола тока вытянутые на конус, смещенный назад, по моде начала 15 века.

[Holger]

Бацинет из халкисского клада имеет характерную особенность - "зауженный" лицевой вырез. Все сохранившиеся шлемы такого типа имеет иную форму купола, нежели бацинет из Германского Исторического музея - боковые стенки у него сходятся в гребень, но он овальный в профиль, а шлемы с "зауженным" вырезом - конические - http://tforum.info//forum/uploads/post-1386-1174562825.jpg http://tforum.info//forum/uploads/post-272-1174556629.jpg

[Allroy]

Прекрасная тема что-бы поразмыслить мозгами! Три типологически одинаковых шлема, различие в нюансах! Это также как заказать один и тотже шлем у Хельмшмита, Левы, Шуры зарайского или у кого ни буть на украине! Может стоит пересмотреть отнашение к современной реконструкции?

[Rotger]

Хольгер, спасибо огромное, что помогли разобраться! Теперь все встало на свои места :) Только теперь есть еще один вопрос - а как выглядят бацинеты Халкисского типа спереди, ну или сзади? С затылком понятно - он выведен, а в остальном как? как на германских? небольшое прямое сужение книзу, или тоже есть некая выведенность линий?

[Holger]

Насчет спереди - http://tforum.info//forum/uploads/post-272-1174557034.jpg А вот сзади фотографий не попадалось, но, в принципе, не сильно отлично от шлема приведенного выше, из Германского Исторического Музея.

[Rotger]

Супер! Спасибо еще раз!

[Nihtigal]

Возник вопрос - на виде сзади ясно видно что половинки шлема разные, причём разница примерно такая как возникает при изготовлении шлема из двух половинок с последующей сваркой. Мог ли бацинет варится кузнечной сваркой из 2-х частей, или это нереально?

[Holger]

Шлем указан как находка, скорее всего из земли, давленный. Да и понятие симметрии у средневекового мастера, ни разу в жизни не видевшего ученической линейки, было иным. Не то чтобы он не имел этого свойства (с глазомером был все отлично - мозг человека сам по себе отличный прибор), просто иным, не замороченным на точное зеркальное соответствие. Не было культуры точных величин... Металлография не подтверждает тезис о шлемах из двух половин. По крайней мере на XIV - первую половину XV века в ЗЕ. Дальше не интересовался, не мой период...

[Voldaimar]

[quote:5e5bd459a8]Не было культуры точных величин... [/quote:5e5bd459a8] Эта фраза прекрасно описывает то, что я часто пытаюсь донести! Незначительная кривизна и ассиметрия очень к лицу репликам средневековых изделий. Это не должно быть нарочито, но и вымерять каждые пол миллиметра не стоит.

[Spiridonov]

[quote:3820b18696]Не было культуры точных величин... [/quote:3820b18696] В этом плане античность куда более прогрессивна. В технических трактатах используются дроби такой маленькой величины как дактиль. При изготовлении метательных машин использовался штангенциркуль, как свидетельствует Филон. Точность соответсятвия трактатам подтверждается находками из Ампурьяса и Каминреала ( если не ошибусь, местами чуть ли не с точностью до миллиметра, надо глянуть отчеты по археологии для уточнения ). К сожалению, находки позднеимперского периода показывают, что на трактаты уже плевали с высокой колокольни :( Кстати, а изготовление пневмо и гидро кранов предполагало МГЕГАТОЧНОЙ подгонки. У меня на винче, кстати, где-то краник римский лежал - не отличишь от современного.

[Raidho]

Я например почти всё делаю на глаз, за что меня Шадов задолбал уже. Но получается то как раз то, что нужно!

[Voldaimar]

[quote:f7969bcf63]Но получается то как раз то, что нужно! [/quote:f7969bcf63] И это правда! Сфотографируй скорее мой нагрудник и выложи его на всеобщий суд, чтобы все могли в этом в очередной раз убедиться! ;)

[Holger]

Да, я тоже все делаю на глаз. Кондукторы только для того, чотбы повторить форму вещей, которым я хочу скопировать внешность реальной вещи... Кстати, в сердневековье измерительный инструмент античности не был забыт, но, это опять же в архитектуре. А шлем - милиметр сюда - туда, не влияет. Очень показательна в этом плане книга о Хубурге, изданая Прунером. Там отверстия под подшлемник сфотографированы так, что видно [b:6643897d48][i:6643897d48]насколько[/i:6643897d48][/b:6643897d48] они криво прошиты... Все естество протестует против такого исполнения, но это факт... И вообще, крупные фоторафии показывают психологию вещи, если можно так сказать...

[Mark Adams]

[quote:4a83b89193]Не было культуры точных величин... [/quote:4a83b89193][quote:4a83b89193]Да и понятие симметрии у средневекового мастера, ни разу в жизни не видевшего ученической линейки, было иным.[/quote:4a83b89193] Категорически не соглашусь с этим антинаучными утверждениями! У мужиков на переднем плане что под рукой? [url]http://archers.medieval.ru/temp/cloth/n4.jpg[/url] И, вообще, если вам не бросается в глаза готическая архитектура, то у вас что-то со зрением. Без точного расчета это не возможно построить. Готика как стиль предельно геометрична. Вся культура была пронизана стремлением к совершенству и кривизна могла быть лишь как результат воплощения в несовершенном мире. Следовательно, "брать равнение" на кривизну мы не имеем права! PS Если один у другого заказывает кривой шлем, то это значит, что или у первого кривая голова или у второго кривые руки. Если в копанине найден деформрованый шлем, то не надо считать, что он такой и использовался. PPS Что-то сильно меня разозлила первая цитата. Я извиняюс, если кого задел, но, все-таки, поосторожнее с подобными утверждениями.

[Tony]

Были и кривые шлемы и кривые доспехи, да и сараи тоже кривые строились. Подозреваю, что вопрос "кривизны" - это либо вопрос небольшого бюджета изготовления артефакта, либо вопрос последующих "доработок" кривыми руками.

[Raidho]

Неа, не совсем так. Сколько ты нагрудник или шлем не вымеряй, ничего точнее интуитивного восприятия не получится. К тому же в процессе производства бывают об...бы, которые неизбежны при любом радиусе кривизны рук. В принципе, конечно многое зависит от стоимости изделия.

[Zigmund]

[quote:dd6dfb70ff]Да и понятие симметрии у средневекового мастера, ни разу в жизни не видевшего ученической линейки, было иным. Не то чтобы он не имел этого свойства (с глазомером был все отлично - мозг человека сам по себе отличный прибор), просто иным, не замороченным на точное зеркальное соответствие. Не было культуры точных величин... [/quote:dd6dfb70ff] Тока что вспомнил, а как же художники ренесанса? + к архитекторам [quote:dd6dfb70ff]Достижением художественной культуры Ренессанса является также правильная геометрическая конструкция картины: изображение в буквальном смысле строится (а не рисуется) при помощи тщательно разработанных точных приемов. В основе применения геометрико-математических методов лежит убеждение в том, что природа в основе своей гармонична в смысле геометрико-математических пропорций: все в ней подчинено пропорциональности математических отношений. Точно так же выявляется пропорциональная закономерность человеческого лица и тела. Одновременно предполагается, что художник имеет право исправить несоразмерности природы там, где они нарушены в силу случайных причин. В известном смысле творческий гений художника ставится выше чисто природной красоты. Роль геометрических построений приводит к новому подходу к пространству изображения. Непреложным становится правило: пространство предшествует изображенным в нем телам и поэтому его надлежит размечать на рисунке в первую очередь. Организация пространства картины призвана особым образом воздействовать на зрителя. Наглядным примером в этом отношении может служить полотно Рафаэля «Афинская школа». На фоне величественной архитектуры и уходящей вглубь перспективы арочных сводов изображены античные мыслители. В центре группы — Платон и Аристотель. Композиция картины призвана иллюстрировать обнаруживающееся в бесконечной перспективе единство разнообразных философских идей древнего мира. [/quote:dd6dfb70ff] Также многие художники кроме живописи занимались точными науками.