Кирасир-орденец,декабрь 1812. Опции

[Темников]

Коллеги,прошу конструктивной критики.



Сообщение отредактировал Alois - 31.1.2011, 19:00

[Александр П.]

Слишком хорош в художественном плане, что бы что то критиковать!
(воротник шинели - не по описанию, но что там в реале было, увы, не знаю)

[Темников]

Слишком хорош в художественном плане, что бы что то критиковать!
(воротник шинели - не по описанию, но что там в реале было, увы, не знаю)

Да вроде смотрел в описании у Висковатова.

Сообщение отредактировал Alois - 31.1.2011, 19:00

[Александр П.]

Спасибо!!!
Да вроде смотрел в описании у Висковатова.

Я имел ввиду описание о покрое обмундирования и аммуниции кирасирских полков.(название документа не полное, пишу по памяти)
Там об отпуске приборного сукна на шинель указано: на выпушку воротника, клапанцы на него же и на погон. А у драгун на воротник и погон отпускалось приборное сукно.

[Trelliard]

Мне показалось - каска высоковата несколько....

А конь - наоборот - не мелковат для кирасирского?

[Александр П.]

Мне показалось - каска высоковата несколько....

А конь - наоборот - не мелковат для кирасирского?

И такие могли быть.
А кони тогда вообще мелковатые были, даже кирасирские. Я вот чепрак точно по музейным размерам сделал, он на современной лошади как пластырь смотрится, настолько мал.

[Темников]

По каске соглашусь.По коням можно поспорить.Ведь не только французы страдали от нехватки лошадей,но и русские при форсированных пtреходах теряли их не меньше.Не знаю,как французы,но читал в мемуарах русских офицеров,что ноги обмаnывали мешковиной,чтобы не секли путовые суставы о наст.Хотел ещё и гренадерские шапки на ноги одеть,но не пролезают в стремена)

Сухарная сумка была нарисована задолго до возникшей здесь полемики.Обшлага,каюсь,но обещаю исправиться при должном консультировании)

Сообщение отредактировал Alois - 31.1.2011, 19:02

[тень]

Воротник нарисован неправильно - у кирасир были шинельного сукна с приборными клапанцами.
По налобнику пока не пришли к единому мнению ,по сему вполне могла быть звезда.

Если там трость к седлу привешена - то трости уже не носили в 1812 году.
Стремена можно обернуть окрайкой - судя по тому,что сильный мороз,будет самое то.

Насчёт сухарки - изображений таких не встречал.А вот фляги водоносные через плечо в кампании носили.

А вообще .

P.S. Забыл,на лядунку можно сверху поместить шомпол - с 1811 года уже была такая практика.

Сообщение отредактировал тень - 26.10.2010, 20:13

[Темников]

Воротник нарисован неправильно - у кирасир были шинельного сукна с приборными клапанцами.
По налобнику пока не пришли к единому мнению ,по сему вполне могла быть звезда.

Если там трость к седлу привешена - то трости уже не носили в 1812 году.
Стремена можно обернуть окрайкой - судя по тому,что сильный мороз,будет самое то.

Насчёт сухарки - изображений таких не встречал.А вот фляги водоносные через плечо в кампании носили.

А вообще .

Там не трость,а ремень,стягивающий тюк сена.По воротнику спорить не могу,т.к. не уверен.Спасибо.

[Слепой]

По налобнику пока не пришли к единому мнению ,по сему вполне могла быть звезда.

Максим, ну не могло, не могло....... Нет ни одного свидетельства, кроме рисунка Линденбаума, исполненного тогда, когда он ещё этих касок даже видеть не мог. Тогда как об обратном вполне исчерпывающе изложено. Даже при Николае на лядунках судя по всему, ещё сохранялись орлы. Всё это утка, пущенная, причём несогласно с текстом, иллюстраторами Ист описания и растиражированная Григоровичем, Габаевым, Звягинцевым, Пархаевым и т.д.

[Грязный Гарри]

у русских кирасир было подперсье или нагрудник, как у французов?

[Слепой]

у русских кирасир было подперсье или нагрудник, как у французов?

Подперсье было, а вот ремня, крепящегося к подпруге не было. Только горизонтальные.

[Serge]

Гольфы из сена-соломы сомнения вызывают. Понятна мысль зачем, но:
1. Обмотка верёвкой должна быть крестообразной, а не горизонтальной - одной верёвкой обвито.
2. Почему только на передних ногах? Задние тоже травмируются, по крайней мере на галопе.
3. А было ли так? При отсутствии кормов или просто из игры эта "милая тварь" их просто сгрызёт. А кормов не было. С крыш солому ели.

Ну и мэтры конечно меня поправят, но мне почемуто кажется, что если этот кирасир стоит в ведете то он должен быть с пистолетом, а не с палашом.

И действительно - очень холодно.

[Грязный Гарри]

кстати, да. палаш должен на темляке висеть.

[Темников]

Гольфы из сена-соломы сомнения вызывают. Понятна мысль зачем, но:
1. Обмотка верёвкой должна быть крестообразной, а не горизонтальной - одной верёвкой обвито.
2. Почему только на передних ногах? Задние тоже травмируются, по крайней мере на галопе.
3. А было ли так? При отсутствии кормов или просто из игры эта "милая тварь" их просто сгрызёт. А кормов не было. С крыш солому ели.

Ну и мэтры конечно меня поправят, но мне почемуто кажется, что если этот кирасир стоит в ведете то он должен быть с пистолетом, а не с палашом.

И действительно - очень холодно.

Спасибо.Но я предполагал,что галопом при бескормице не пройдёшься.И обмотаны ноги мешковиной.

[Грязный Гарри]

Подперсье было, а вот ремня, крепящегося к подпруге не было. Только горизонтальные.

так и называлось, подперсье (паперсть)? тут выкладывались рисунки русских кирасир с третьим ремнем для подпруги.

[Темников]

кстати, да. палаш должен на темляке висеть.

Почему должен висеть на темляке?Потом,если кирасир в ведете,а смазка замёрзла на пистолете?Я больше упирал на образ замёрзшего напрочь кавалериста.Но с помощью вас,коллеги,исправлюсь и переделаю.Собственно,за этим сюда и пришел)

[Слепой]

так и называлось, подперсье (паперсть)? тут выкладывались рисунки русских кирасир с третьим ремнем для подпруги.

Название сейчас не помню, но в табелях упоминаются. Надо смотреть. Кажется, паперсть.
А какие рисунки выкладывались?
Если Орловский, то не катит, у него междуножные ремни дейсвительно, кое-где на кирасирах присутствуют, но вполне с драгун могли перекочевать. А вот пара других родных рисунков, которые, увы, не вправе выкладывать, однозначно изображают их отсутствие, и, что немаловажно, см. замечания А1 к рисунку Киля, изображающего кирасирского офицера (статья Вальковича в Цейхгаузе). А именно (цитирование неточное), что типа нарисованный междуножный ремень убрать, ибо они только у лёгкой кавалерии имеются. Да и в силу конструкции немецкого седла ремень этот не нужен. Там боковины иначе идут, нежели у венгра (где охватывают луку).

[Грязный Гарри]

вроде Орловский.а где точно видно, на венгерском седле подперсье охватывает луку?

[Грязный Гарри]

Почему должен висеть на темляке?

так предписывается в некоторых документах, например "Гусар или короткие правила для легких войск", 1764 г. и "правилах аванпостной службы" 1830 гг.