Предметы по Полтаве., Полтава Опции

[Kirill]

признаками литья XVIII, а не XIX в.

А можно про признаки развернутее? Исключительно в целях самообразования.

[tofan]

Ну так озвучте уж. И вместе посмеёмся. Чтоб не просто в пустую много текста

После Ваших признакоff литья не вижу особого смысла. Да и в принципе мне это не интересно.
Мне как то больше вот такие предметы интересны.

[ВИК]

А можно про признаки развернутее? Исключительно в целях самообразования.

Есть некоторые моменты в мелкой металлопластике, которые, не на 100%, но как правило, характерны именно с к. XVII до 3/4 XVIII в. Раньше их ещё нет, а после - тоже сходят на нет. Это, помимо некоторых оформительских приёмов, в том числе, собственно обрамления, особенности сечения обрамления, или гурта. А для пряжек, сечения самой рамки. У Вас коллекция достаточная. Если внимательно сравните по несколько вещей до сер.XVII; с. XVIII и ок. с. XIX, по принципу "найди сходство и отличия" сами эту особенность увидите. Вот, к примеру, Вы пряжку фигурную полтавскую, что я присылал, датировали у себя в блоге, всё-таки XVII. А я её, как раз по сечению, датирую XVIII. А по особенностям оформления уточняю, что это 1/3 XVIII. Этому не противоречит и место находки. Пока других дополнительных фактов нет, предположение останется гипотетичным. Когда базу фактов поднаберём, можно будет делать более уверенные выводы.

Сообщение отредактировал ВИК - 20.5.2019, 14:26

[tofan]

Зарекался не влезать во всякого рода полемики, но т.к. ветка тут и так заснула.. погутарю.
По поводу изображений похожих... здесь надо быть понимать, что некоторые вещи копировались и в более поздние века.
Как пример изображения на пуклях. Вот три разных орлика на один и тот же период.. 19-го века.
При том, если не знать этого, то крайняя правая четко начало 18-хи!



И таких примеров достаточно много.

Далее, место находки... Правильное место, сопутка и т.д.
Я четверть века кручусь в копательских кругах и вот пара примеров для наглядности.
При том оба чела долго и копают и собираю наполеонику.. но со знаниями ( хотя чего чего, а наполеонику вроде уже изучили вдоль и поперек, но это я так считал )
1. Первый, находит на Смоленщине, в "правильном месте" вот эти два предмета. Ленту взял с инета, но один в один такая же. Откопал оба предмета на глубине пол метра, чють ли не на друг дружке.. Соответственно очень усердно стал доказывать, что эта лента с кивера нашего бойца погибшего там же и в тоже время, что и француз.



Пришлось очень долго обьяснять, что эту ленту носили позже войны 1812 года.

А это пример еще круче.. Нашел дядька орла на поле Бородинском по среди артефактов на 12-ху... похожего на этот, только крючки отломаны и сколько не бились, обьясняя, что это поздняшка, бесполезно.. так он у него в рамочке с наполеоникой и весит. Не все могут принять очевидное.



Теперь про наладку.. Сам по себе рисунок схож с тем что было в начале 18-го столетия, но вот само крепление! Извините, но такого в начале 18-го века не было! Вот идентичная Вашей.. Их к слову уже много таких накопано.



Соответственно если это не начало 18-хи.. то дальше уже роккоко с барококо... там совсемана другой стиль. Дальше ампир.. а в ампир данный узор в принципе всунуть можно. Да и система креплений пряжек именно такая.

Про щитки - протравники. Я лично не нашел, ни в музейный собраниях, ни в изображениях.. Покажите, может Вы нашли? В 19-м веке сплошь и рядом... берем любую картину, казака или гусара и пожалуйста, протравники присутствуют. У Вас есть такие изображения касаемо 18-го века?

Ну и еще что напрягает... это отсутствие позолоты, ну или на худой конец серебрения... Уж что что, а это обязательный элемент шляхов ( дворян ). Если бы это были единичные предметы, можно было бы списать, на плохой сохран, что позолота сошла.. Но учитывая, что их найдено достаточно много - это плохая отмаза.

[Kirill]

Есть некоторые моменты в мелкой металлопластике, которые, не на 100%, но как правило, характерны именно с к. XVII до 3/4 XVIII в. Раньше их ещё нет, а после - тоже сходят на нет. Это, помимо некоторых оформительских приёмов, в том числе, собственно обрамления, особенности сечения обрамления, или гурта. А для пряжек, сечения самой рамки. У Вас коллекция достаточная. Если внимательно сравните по несколько вещей до сер.XVII; с. XVIII и ок. с. XIX, по принципу "найди сходство и отличия" сами эту особенность увидите. Вот, к примеру, Вы пряжку фигурную полтавскую, что я присылал, датировали у себя в блоге, всё-таки XVII. А я её, как раз по сечению, датирую XVIII. А по особенностям оформления уточняю, что это 1/3 XVIII. Этому не противоречит и место находки. Пока других дополнительных фактов нет, предположение останется гипотетичным. Когда базу фактов поднаберём, можно будет делать более уверенные выводы.

Ага, понял про что вы. Я, признаться, думал что именно в литье как в процессе, есть различия.

Ну и еще что напрягает... это отсутствие позолоты, ну или на худой конец серебрения... Уж что что, а это обязательный элемент шляхов ( дворян ). Если бы это были единичные предметы, можно было бы списать, на плохой сохран, что позолота сошла.. Но учитывая, что их найдено достаточно много - это плохая отмаза.

Очень часто покрытие (золочение или серебрение) "проседает" в структуру основного металла (бронза, латунь...). Ультразвуковая чистка иногда помогает проявить покрытие.

[tofan]

Ага, понял про что вы. Я, признаться, думал что именно в литье как в процессе, есть различия.
Очень часто покрытие (золочение или серебрение) "проседает" в структуру основного металла (бронза, латунь...). Ультразвуковая чистка иногда помогает проявить покрытие.

Существует много способов вытянуть позолоту... если это конечно надо.
Позолота это так, до кучи. У Вас же, как пишет ВИК, хорошая подборка.. вот и помогите товарищу с накладками на 17=ху, начало 18-хи с такими креплениями. на кройняк изображения протравников на перевязях того же 18-го века. У Вас же база огромная!

[Kirill]

У Вас же, как пишет ВИК, хорошая подборка.. вот и помогите товарищу с накладками на 17=ху, начало 18-хи с такими креплениями.

У меня пряжки/пуговицы. Накладок нет.

[tofan]

Понятно. У ВИК по всей видимости тоже.. по крайней мере обраток.
А у меня есть.. с избытком.

[ВИК]

Очень интересная версия!
Протравники с таким оформлением в петровщине до сих пор не встречались...

А обязательно ли цепочка от пробки с гренадёрской трубки крепилась к трубке? Может в РИА на перевязь тоже возможен вариант?

[maxserg]

Добрый день. освежу чуток тему. находки с новой стоянки которую обнаружил товарищ. предметов много. выставляю часть то что он скинул. https://postimg.cc/gallery/ew299ets/

[Ульянов]

Добрый день. освежу чуток тему. находки с новой стоянки которую обнаружил товарищ. предметов много. выставляю часть то что он скинул. https://postimg.cc/gallery/ew299ets/

шикарный набор вещей! Вообще не понимаю, как это все можно было потерять)))

[maxserg]

шикарный набор вещей! Вообще не понимаю, как это все можно было потерять)))

Меня после второй стоянки уже ничего не удивляет) все предметы попадаются как правило на локациях где стояли палатки. это примерно 15 на 15 метров.

[Ульянов]

Меня после второй стоянки уже ничего не удивляет) все предметы попадаются как правило на локациях где стояли палатки. это примерно 15 на 15 метров.

стойкое ощущение, что они постоянно много пили))

[maxserg]

стойкое ощущение, что они постоянно много пили))

Только хотел написать)) кстати как фактор. + думаю суматоха от интенсивности боевых действий.

[Трувор83]

Доброго времени суток!
Уважаемые форумчане, просьба помочь атрибутировать данный предмет. На мой дилетантский взгляд похоже на пряжку для плаща. Сделал такой вывод судя по фото из этой темы, собственно поэтому и пишу здесь. Так ли это на самом деле, или выдаю желаемое за действительное?

Размер: 44×66.





Сообщение отредактировал Трувор83 - 22.1.2020, 15:39

[Kirill]

стойкое ощущение, что они постоянно много пили))

Они мало пили обычной воды.

Доброго времени суток!
Уважаемые форумчане, просьба помочь атрибутировать данный предмет. На мой дилетантский взгляд похоже на пряжку для плаща. Сделал такой вывод судя по фото из этой темы, собственно поэтому и пишу здесь. Так ли это на самом деле, или выдаю желаемое за действительное?

На первый взгляд, похоже.