Русские пушки на 1812 год в масштабе 1:72 Опции

[тень]

А ты ничего не путаешь?
///////

Думаю, что нет .

Написать "это не так" (даже без ссылок на свои источники) и "это чепуха и бред" - разница есть.
Просто потратите больше времени на взаимные оскорбления и тема умрёт.

Кстати, из этой темы мне интереснее всего, чем руководствовались скульпторы, когда делали конскую амуницию и сбрую?

Вообще, надо понимать, очень сложный момент. Ни разу не видел точного, полного и подробного вида сбруи того времени.

[Михаил Преснухин]

Кстати, из этой темы мне интереснее всего, чем руководствовались скульпторы, когда делали конскую амуницию и сбрую?

А вот этого я теперь никогда не скажу. "Пусть Вова помучается". (с) "Комедия строгого режима".



Сообщение отредактировал тень - 11.2.2015, 22:35

[Михаил Преснухин]

Пока мне здесь, наконец то, никто не мешает резвиться, попробую ещё раз объяснить свою "ненаучную" логику, как учил нас когда-то профессор гидравлики, говоря: «объясни мне, как дворнику». Так вот, если рассматривать историю русской артиллерии 18-19 вв. то в ней явно прослеживается наличие в разные периоды определённых артиллерийских систем, т.е. совокупности артиллерийских орудий, объединённых некими общими принципами, расшифровывать не буду, это даже дворники понимают.
Если с нарезными орудиями всё просто – они явно «другой системы» по сравнению с гладкоствольными, то с классификацией последних могут возникнуть сложности у неискушённых «дворников». На первый взгляд всё одно и то же: колёса, деревянные доски какие-то и «железяки» – всё одинаковое. Но даже дети легко различают, например, орудия эпохи Шувалова и Крымской войны, даже им понятно, что они разные - одни «…ну, очень большие, а те - маленькие…». Следовательно, они уж точно из разных систем. Существование «Шуваловской» системы артиллерии, надеюсь, никто оспаривать не осмелится, также как и «системы 1838 г.».
Что же было в период между ними, неужели ничего?
Если как утверждает «некто» никакой «системы 1805 г.» не было, то значит, - была какая-то другая система, ведь её не могло не быть, т.к. орудия 1750-х гг. и 1838 г. слишком уж отличаются друг от друга.
Что же это за система? Может быть эпохи Екатерины 2? Но «екатерининская» система больше похожа на «шуваловскую», чем на 1838 г., и является скорее модернизацией «шуваловской» системы с сохранением неких её рудиментов, как, например, 2-х пудовые полевые мортиры и пр.
Значит, была какая-то ещё система. Если не «1805-ая», то тогда – «павловская», другой и быть не может. Павел - известный всем «революционер» как никто подходит на «преобразователя артиллерии» - «вышибал» всё екатерининское и насаждал своё, в том числе и артиллерийскую систему – кальку со старой прусской.
Вот и всё. Что и требовалось доказать.

И ещё раз процитирую из упомянутой здесь прошлой темы про артиллерию свой последний пост:
"... я считаю недопустимым использование пусть даже и в рамках форумной дискуссии некорректных приёмов, затрагивающих личность оппонента в откровенно негативном освещении, обвинение в профессиональном невежестве, навешивание ярлыков, и т.д., и буду считать их провокацией, намеренно уводящей разговор в сторону к разжиганию конфликта, а не к поиску истины.
Да и, кроме того, использование подобных провокационных приёмов я буду считать явным проявлением слабости позиции оппонента, или даже откровенной её лживости, ..." , а также неспособности оппонента аргументировано изложить свою точку зрения и критиковать противоположную.
Объяснять надо даже дворнику, в противном случае - не мешать ему "мести улицу".

Сообщение отредактировал тень - 11.2.2015, 22:36

[Михаил Преснухин]

"Ребята, давайте жить дружно" (с)

...И пока тему не прикрыли, хотелось бы сказать ещё про один момент.
Как известно, в русской полевой артиллерии того периода применялось два вида колёс:
- для батарейных орудий - диаметром 4 1/2 фута, или примерно 1372 мм (на fligel-rota.ru почему-то 1369);
- для лёгких и конных орудий, а также для всех передков и зарядных ящиков - диаметром 4 фута, или 1219 мм.
В масштабе 1/72 это будет 19 мм и 17 мм соответственно.
Что сделала "Звезда"? В наборе №8022 колёса диаметром 18(?) мм; в наборе №8045 - два вида колёс, диаметром 16(??) и 19 мм. Таким образом, вместо двух типоразмеров колёс зачем-то сделали три. Из которых только один правильный...

Почему у меня 1369 мм - а пёс его знает, я уже и не вспомню. Может быть от какого то "супер точного" древнего английского дюйма, он ведь только с середины 20 века стал ровно 2,54, до этого был меньше.
Но скорее всего это банальная ошибка.

Про колёса "Звезды" - это нормально, главное одно колесо маленькое - другое большое, что ещё надо.
В первом наборе колесо более-менее подходит к масштабу, если округлить и внести поправку на толщину шины - на две толщины.

Сообщение отредактировал Михаил Преснухин - 11.2.2015, 22:07

[Роберто Паласиос]

Вообще, надо понимать, очень сложный момент. Ни разу не видел точного, полного и подробного вида сбруи того времени.

Можно посмотреть на сайте в Стокгольме. Там модель с конями всей упряжки для 12-и фунтовой пушки. Её вроде Александр Первый Бернадотту подарил.

Кстати, из этой темы мне интереснее всего, чем руководствовались скульпторы, когда делали конскую амуницию и сбрую?

Это ещё я разрисовывал для мастер-моделей Коли Гордеева. Много чего было задействовано. В основном - рисунки Кляйна и модель из Стокгольма. Но тогда в таком разрешении на сайте все коники упряжки не лежали...

[AlexeyTuzh]

Можно посмотреть на сайте в Стокгольме. Там модель с конями всей упряжки для 12-и фунтовой пушки. Её вроде Александр Первый Бернадотту подарил. Это ещё я разрисовывал для мастер-моделей Коли Гордеева. Много чего было задействовано. В основном - рисунки Кляйна и модель из Стокгольма. Но тогда в таком разрешении на сайте все конники упряжки не лежали...

Это конная упряжь, на которой шведы сидят? Я что-то наших там не помню...


Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 12.2.2015, 10:21

[Роберто Паласиос]

Как известно, в русской полевой артиллерии того периода применялось два вида колёс:
- для батарейных орудий - диаметром 4 1/2 фута, или примерно 1372 мм (на fligel-rota.ru почему-то 1369);
- для лёгких и конных орудий, а также для всех передков и зарядных ящиков - диаметром 4 фута, или 1219 мм.
В масштабе 1/72 это будет 19 мм и 17 мм соответственно.
Что сделала "Звезда"? В наборе №8022 колёса диаметром 18(?) мм; в наборе №8045 - два вида колёс, диаметром 16(??) и 19 мм. Таким образом, вместо двух типоразмеров колёс зачем-то сделали три. Из которых только один правильный...

Материалы для проектирования арт-систем и контроль за мастер-моделями был мне доступен только по набору №8022. В №8045 по моим эскизам самостоятельно резвились сторонняя фирма 3-дэшников по заказу "Звезды". Без всякого контроля (ну или с "контролем" самой "Звезды", которая сама в теме, как чукча в космонавтике). Что в результате наделали... Ожидаемо.

Это конная упряжь, на которой шведы сидят? Я что-то наших там не помню...

Нет конечно.
Из этой:



Там ещё много...

[AlexeyTuzh]

Там ещё много...

Ой, какая сказка... Бездонный музей...

Ух ты! Сколько там всего...


Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 12.2.2015, 10:44

[Burghardt]

Можно посмотреть на сайте в Стокгольме. Там модель с конями всей упряжки для 12-и фунтовой пушки. Её вроде Александр Первый Бернадотту подарил.
Это ещё я разрисовывал для мастер-моделей Коли Гордеева. Много чего было задействовано. В основном - рисунки Кляйна и модель из Стокгольма. Но тогда в таком разрешении на сайте все коники упряжки не лежали...

Спасибо!
Надо мне, наконец, статью доделать, благо кое-какие документы на руках есть.

[Роберто Паласиос]

Спасибо!
Надо мне, наконец, статью доделать, благо кое-какие документы на руках есть.

Пжалуйста.

[Михаил Преснухин]

Можно посмотреть на сайте в Стокгольме. Там модель с конями всей упряжки для 12-и фунтовой пушки. Её вроде Александр Первый Бернадотту подарил.
Это ещё я разрисовывал для мастер-моделей Коли Гордеева. Много чего было задействовано. В основном - рисунки Кляйна и модель из Стокгольма. Но тогда в таком разрешении на сайте все коники упряжки не лежали...

рисовал конечно же ты, только перед этим получил готовые эскизы, выполненные по чертежам.
Альбом литографированных чертежей конской амуниции есть, точнее был, теперь его уже никто не найдёт, к сожалению.
Подкину ещё дровишек:

http://fligel-rota.ru/library/articles/for...ogo-pri-pavle-i

...чтоб рогатые в аду лучше прожарились.

[AlexeyTuzh]

Альбом литографированных чертежей конской амуниции есть, точнее был, теперь его уже никто не найдёт, к сожалению.

А почему? Литографии-то делали большим тиражом. Есть реквизиты?

[Михаил Преснухин]

А почему? Литографии-то делали большим тиражом. Есть реквизиты?

Вещь специфическая, мало кому нужная, лет 20 назад один экземпляр был известен точно, сейчас его уже нет, хотя в наше время могут всплывать и не такие экзотические вещи.
Шифры посмотрю.

[Роберто Паласиос]

рисовал конечно же ты, только перед этим получил готовые эскизы, выполненные по чертежам.

От кого получил?
У меня были родные чертежи (ксерокопии 1/1) по арт системам. Получил не у тебя. И по конской части в артиллерии - вообще ноль. Сам разбирался.
Помню хорошо. А что ты теперь "помнишь" - я не в курсвх.

[тень]

Можно посмотреть на сайте в Стокгольме. Там модель с конями всей упряжки для 12-и фунтовой пушки. Её вроде Александр Первый Бернадотту подарил.

Здорово. А прямой ссылки нет?

[AlexeyTuzh]

Здорово. А прямой ссылки нет?

Через поиск на сайте музея находятся. Если нужно, на днях снова поищу и дам прямые ссылки.

[тень]

Посмотрел модели из Музея армии.

Вероятно, более поздние. Об этом говорят и подписи, и истории некоторых предметов.
Да и форма металич. "стаканов", закрывающих заряды, меня смутили.

[Burghardt]

Посмотрел модели из Музея армии.

Вероятно, более поздние. Об этом говорят и подписи, и истории некоторых предметов.
Да и форма металич. "стаканов", закрывающих заряды, меня смутили.

Ты что имеешь в виду?

[Роберто Паласиос]

Посмотрел модели из Музея армии.

Вероятно, более поздние. Об этом говорят и подписи, и истории некоторых предметов.
Да и форма металич. "стаканов", закрывающих заряды, меня смутили.

К подписям предметов там надо относится с известной долей скептицизма.

В очень старои Мен-ат-армсе было ч/б фото артиллерийской упряжки. И там как раз описывалось, как и когда эта модель попала в Стокгольм из СПб.

[Олег С.]

Её вроде Александр Первый Бернадотту подарил.

В очень старои Мен-ат-армсе было ч/б фото артиллерийской упряжки. И там как раз описывалось, как и когда эта модель попала в Стокгольм из СПб.

T. Wise, "Artillery Equipments of the Napoleonic Wars", Men-at-Arms Series №96, 1979.

Пишут, что модель была подарена Николаем I, т.е. после 1825 года...

Сообщение отредактировал Олег С. - 19.2.2015, 4:34