Государственный запрет на критику в истории... Опции

[Kirill]

Хуже не будет. ибо некуда.

Видишь ли, и лучше не будет. Все это "тусовки вокруг нуля"...

[Alois]

На самом деле, мне видится следующая ситуация: государство расписывается в собственной несостоятельности переломить ситуацию в данном вопросе в свою пользу путем публикаций, экранизаций, лекций и пр. и тут же прикручивает нимб мучеников всем тем, с кем борется, рассматривая (даже не принимая) подобные законы. Итог - лишняя красная тряпка на теле государства, еще одна мишень. У меня вообще складывается впечатление, что подобные пути решения специально проплачиваются гос.депом.

Нам госдеп не нужен, нам своей дури хватает с избытком...

[Kirill]

как-то Кирилл колеблется не в такт с генеральной линией.....

Я люблю ходить строем, ты же знаешь, но ментальный строй не для меня. Увы. Правда, такими темпами, до всеобщей лоботомии уже недалеко.

[sgt Marchand]

Поэтому поддерживать финансово и административно надо прежде всего академические научные исследования в данном направлении, потому как именно на их базе делаются научно-популярные работы, формирующие соответствующее историческое сознание. А не наоборот

Это важное дополнение, потому, что академическая наука дает фундамент, на котором уже держат позиции популяризаторы и пропагандисты.
Если фундамента нет - их позиции легко опрокинуть.

Пример: творчество Мухина, не будь к ночи помянут...
Или совсем недавно я плевался по поводу вновь раскручиваемой истории о 28 панфиловцах.... Пропагандисты, которые этим занимаются, ставят себя (и вместе с собой и всех настоящих патриотов) в крайне уязвимое положение.
Не будь они просто дураками, можно было бы подозревать злой умысел

[Александр Батов]

и тут мы опять пришли к терминам и формулировкам Холокоста))) и оказывается все по разному

если в кране нет воды..... всё-таки есть в этом сермяжная правда

[konstantyn_lvk]

Видишь ли, и лучше не будет. Все это "тусовки вокруг нуля"...

А на поправку дело серьезно и заметно пойдет ещё очень не скоро. Со следующего поколения скорее всего, не раньше. Следующего после нас, имею ввиду

Это важное дополнение, потому, что академическая наука дает фундамент, на котором уже держат позиции популяризаторы и пропагандисты.
Если фундамента нет - их позиции легко опрокинуть.

Без этого и позиций нет, как без фундамента нет дома

Пример: творчество Мухина, не будь к ночи помянут...
Или совсем недавно я плевался по поводу вновь раскручиваемой истории о 28 панфиловцах....

Так никакой разницы между Мухиным там или Бешановым нет вообще. Водораздел-то проходит в другой плоскости. Также и с фильмой про панфиловцев - вопрос не в том, что про них снимать, а в том, что про них снимать. Хотя пока в общем-то даже неизвестно, что там действительно задумывается, не исключено просто желание попасть в струю финансирования "Легенда № 17" - "Гагарин" - далее везде. Но так ведь и мифы можно озвучивать совершенно по-разному.

[salgyrsky]

Проблема в том, что пойдут режиссеры со сценариями не к историкам (самодостаточность коих нам всем известна), а к Яровой и иже с ней. А те, кто захочет лишний раз задуматься и проанализировать, будут сушить сухари или собирать деньги. И тут нет вариантов, увы.

Была при Союзе такая контора... Главлит называлась. А еще в творческих производственных организациях были худсоветы, котоые не пропускали. Случались перегибы, но мы имели возможность наслаждаться настоящими шедеврами кино и литературы, а не проплаченными богатыми дядями низкопробными сочинениями

[Kirill]

котоые не пропускали.

Ага, этим дядям надо спасибо сказать за отличные фильмы о войне, которые были положены на полку?

[konstantyn_lvk]

Была при Союзе такая контора... Главлит называлась. А еще в творческих производственных организациях были худсоветы, котоые не пропускали. Случались перегибы, но мы имели возможность наслаждаться настоящими шедеврами кино и литературы, а не проплаченными богатыми дядями низкопробными сочинениями

Так об этом и речи никакой не идет - все издательские и кинопроизводственные предприятия суть частный бизнес, какой там Главлит и худсоветы. Разговор-то о самой малости - чтобы вышеупомянутую каку снимали за свои деньги и на свой страх и риск, разу уж ты свободный творец и предприниматель, а не за государственные. Только и всего. Либо, если кака прямо на историческую память народа, имел ввиду, что придется ответить по закону.

Ага, этим дядям надо спасибо сказать за отличные фильмы о войне, которые были положены на полку?

В том числе, увы. Но давай загнем пальцы, сколько было положено и сколько вышло - отличных фильмов о войне?

[Kirill]

В том числе, увы. Но давай загнем пальцы, сколько было положено и сколько вышло - отличных фильмов о войне?

Помню, помню - "лес рубят, щепки летят"....

[konstantyn_lvk]

Слишком далеко в прошлое, профессор Тогда, когда летели щепки, никто таких фильмов просто не снимал. И вообще снимали очень немного. А в обсуждаемый исторический период была плановая экономика и государственный заказ на кино, как ты знаешь. Соответственно, готовые картины оказывались на полке либо по несчастливому стечению многих обстоятельств, либо если появлялось что-то уж совсем неформатное по многим критериям, а чаще всего всё вместе. Сравни вышедший "Восхождение" Шепитько и легший на полку "Операция "С новым годом!" Германа.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 24.6.2013, 14:53

[Burghardt]

Ага, этим дядям надо спасибо сказать за отличные фильмы о войне, которые были положены на полку?

А много таких?

[Сашка]

К "нормальным" историческим работам и написанным на их основе научно-популярным компиляциям не подкопается никакой суд.
История - это точная наука.

Вокруг учебного пособия по российской истории, написанного профессорами МГУ, разразился скандал, на который пришлось реагировать Общественной палате. Авторы пособия для студентов "История России. 1917-2009" доктора исторических наук, профессора кафедры отечественной истории 20-21 веков МГУ Александр Барсенков и Александр Вдовин были обвинены чеченскими властями (в лице уполномоченного по правам человека в Чечне Нурди Нухажиева) в фальсификации истории и клевете на чеченский народ, после чего признали, что при написании учебника воспользовались непроверенными данными.

http://polit.ru/article/2010/09/07/Rage/

Могут подкопаться и будут подкапываться. После таких стрессов никто не будет ничего писать по проблемным темам.

[konstantyn_lvk]

Могут подкопаться и будут подкапываться. После таких стрессов никто не будет ничего писать по проблемным темам.

Теперь вопрос - что было бы, решайся это дело именно через суд? А не воплями "судья козёль продажная" и исходя из внутриполитической целесообразности "текущего момента"?

[Сашка]

Теперь вопрос - что было бы, решайся это дело именно через суд? А не воплями "судья козёль продажная" и исходя из внутриполитической целесообразности "текущего момента"?

Разве историк должен отстаивать свои выводы на основе документов в суде? Я думал, что научного сообщества достаточно для этих целей. Если после каждого учебника профессор будет убеждать судью о верности своих выводов, то легче прекратить историческую деятельность.

[konstantyn_lvk]

Перед научным сообществом - не должен. Но оно к профессору никаких претензий и не имело. А любой другой гражданин, кто счел написанное оскорблением и клеветой, причем совершенно не обязательно в учебнике, а например в газете, благоволит подавать иск. Точно также, как если государству не понравилось написанное - оно применяет силу закона, опять же через суд. В обсуждаемом же случае убеждать было некого - ученых просто затравила "общественность", о чем тезка выше уже писал.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 24.6.2013, 15:18

[Yogan]

Вокруг учебного пособия по российской истории, написанного профессорами МГУ, разразился скандал, на который пришлось реагировать Общественной палате. Авторы пособия для студентов "История России. 1917-2009" доктора исторических наук, профессора кафедры отечественной истории 20-21 веков МГУ Александр Барсенков и Александр Вдовин были обвинены чеченскими властями (в лице уполномоченного по правам человека в Чечне Нурди Нухажиева) в фальсификации истории и клевете на чеченский народ, после чего признали, что при написании учебника воспользовались непроверенными данными.

http://polit.ru/article/2010/09/07/Rage/

Могут подкопаться и будут подкапываться. После таких стрессов никто не будет ничего писать по проблемным темам.

Вот я не умею писать!

Я, кстати, именно на это всем намекаю - в особенности Ярославу и Стасу!

[sergey]

Теперь вопрос - что было бы, решайся это дело именно через суд? А не воплями "судья козёль продажная" и исходя из внутриполитической целесообразности "текущего момента"?

Кстати, как ты думаешь, почему именно тот судья не обратился в суд на эти слова? А ведь реальное обвинение в уголовном преступлении

[Burghardt]

Перед научным сообществом - не должен. Но оно к профессору никаких претензий и не имело. А любой другой гражданин, кто счел написанное оскорблением и клеветой, причем совершенно не обязательно в учебнике, а например в газете, благоволит подавать иск. Точно также, как если государству не понравилось написанное - оно применяет силу закона, опять же через суд. В обсуждаемом же случае убеждать было некого - ученых просто затравила "общественность", о чем тезка выше уже писал.

Кстати, пример этой травли можно и нужно использовать, как пример того, как, порой, должно вести себя государство.
Современной госполитике на Кавказе такая книга мешала строить новые мифы (вполне государственнические, отчасти). Поэтому, когда очень тонко реагирующий на ветер Сранидзе по своим животно-сталинофобским причинам поддержал чеченский накат на авторов, позиция государства оказалась "прочеченская". Поэтому книгу "слили".

Замечатиельную цитату утащил от одного из участников травли.

По мнению Владимира Лаврова, "авторы книг, подобных учебному пособию Вдовина и Барсенкова, пользуются тем, что современное общество так до конца и не определилось с идеологическим вектором развития". "В стране до сих пор не дана юридическая оценка преступлениям сталинского режима и советской эпохи", - посетовал он.

То есть "отсутствие идеологического вектора развития" плохо для всех. Либералам оно мешает уродовать страну, патриотам ее отстаивать. Вот новым законом она из стенок допустимого коридорчика основывается.

[konstantyn_lvk]

Кстати, как ты думаешь, почему именно тот судья не обратился в суд на эти слова? А ведь реальное обвинение в уголовном преступлении

Ну, а почему КДК с РФСом не дисквалифицировали "Ахмад-арену" нафиг вообще? Почему "наказали" одним матчем без зрителей - и только? Хотя это не частные лица, им вообще в суд подавать не нужно. Всё та же необходимость "текущего момента"...