Форма одежды Российского военного флота 1696-1732, Таблицы формы одежды на период Петра 1, Екатерины 1, Петра 2 Опции

[dvn]

у Висковатого были возможности,каие нам сегодня недоступны в силу отсутсвия многих предметов и документов. но он не уделил (или его подручные) должного внимания и прошелся не только по верхам, но и породил массу заблуждений, и не только касаемо мундира, но и снаряжения петровского времени.

Вы меня уж простите, но именно потому что у Висковатова были возможности большие чем у нас сегодня ему и его выводам больше оснований верить. Это так сказать элементарная логика.

[Борис]

Вы меня уж простите, но именно потому что у Висковатова были возможности большие чем у нас сегодня ему и его выводам больше оснований верить. Это так сказать элементарная логика.

Перейдите, пожалуйста, к конкретике - что конкретно из висковатовского образа вам представляется достоверным и почему? По карманам видимо уже не дождемся?

[dvn]

Перейдите, пожалуйста, к конкретике - что конкретно из висковатовского образа вам представляется достоверным и почему? По карманам видимо уже не дождемся?

По карманам я ответил. Не увиденные коллегой, который все сохранившееся держал в руках, на камзоле Петра забористые зубцы на клапане карманов, лично мне дают основания полагать, что у Висковатова было больше оснований предпочесть именно такой вариант реконструкции из ряда множества возможных реконструкций нерегламентированных мундирных вещей как наиболее характерную для определенного периода общеевропейской моды в военном костюме.

Сообщение отредактировал dvn - 12.12.2015, 3:03

[dvn]

По морякам, есть интересная фраза у Беркгольца когда он описывает царя сказано: "...в простом зеленом кафтане, сделанном наподобие тех, которые носят моряки в дурную погоду..." Данная запись датирована 1721 годом, однако весьма вероятно ношение подобных кафтанов моряками европейских стран задолго до этой даты.

Сообщение отредактировал dvn - 12.12.2015, 3:52

[rogala]

По карманам я ответил. Не увиденные коллегой, который все сохранившееся держал в руках, на камзоле Петра забористые зубцы на клапане карманов, лично мне дают основания полагать, что у Висковатова было больше оснований предпочесть именно такой вариант реконструкции из ряда множества возможных реконструкций нерегламентированных мундирных вещей как наиболее характерную для определенного периода общеевропейской моды в военном костюме.

То что вы сдесь пишете это "вода в ступе" или намеренный тролинг,
Все сохранившиеся недержал, и не говорил об этом, но но несколько именно мундирных, и 7 не мундирных -держал и изучил. думаю нет смысла говорить что считанные исследователи имели такую же возможность.
Видел и держал в руках и оттиски гравюр петровского периода и многое иное. Так что представление о предмете имею( не по Висковатому и перерисовкам с него Звегинцова и прочих), в отличие от соискателей премии знатоков Висковатова.
Вам повторяю еще раз, У Висковатого просто микс костюма эпохи без конкретной привязки, упрощенное до примитивно-плинтусного уровня понимание петровского мундира, и деталей ( о тех же клапанах), мало тогоу него и искаженные и додуманные или взятые из иного времени предметы амуниции, сумы, портупеи, пряжки и прочее, видимо он догадывался что есть для кого ....

По морякам, есть интересная фраза у Беркгольца когда он описывает царя сказано: "...в простом зеленом кафтане, сделанном наподобие тех, которые носят моряки в дурную погоду..." Данная запись датирована 1721 годом, однако весьма вероятно ношение подобных кафтанов моряками европейских стран задолго до этой даты.

браво вот и еще открытие!

Сообщение отредактировал rogala - 12.12.2015, 10:55

[Борис]

По карманам я ответил.

По карманам вы ответили и не смогли привести корректный пример кармана, как нарисован у Висковатова.

Не увиденные коллегой, который все сохранившееся держал в руках, на камзоле Петра забористые зубцы на клапане карманов, лично мне дают основания полагать, что у Висковатова было больше оснований предпочесть именно такой вариант реконструкции из ряда множества возможных реконструкций нерегламентированных мундирных вещей как наиболее характерную для определенного периода общеевропейской моды в военном костюме.

Очень много текста ни о чем. Или переходите к конкретике или вам не сюда.

[Андрей Соколов]

Достаточно внимательно посмотреть на рисунки Висковатова, и почитать текст чтобы понять, что тема 18-го века его не интересовала вообще. Те товарищи которые были в его команде не напрягались в поиске бумаг и это видно. Сравните описания на 18 в и на 19-й и почувствуйте разницу. Современные исследователи такие например как О. Леонов находят грубейшие ошибки ! и прямо говорят о том что верить Висковатову нельзя! Всю инфу нужно проверять, но у простого человека доступа в архивы нет. Те же кто сейчас пишет книги и статьи проверяя инфу в архивах, находят ошибки. В Цейхгаузе была статья по полковым различиям гусарских полков на Екатерину, у Висковатова было написано что таких различий не было. Хотели ввести да не ввели. А автор статьи доказал что эти различия были. По кафтанам инженеров на Анну Иоановну если не ошибаюсь, у Висковатова вообще не было ничего и только недавно нашли бумаги и написали статью по ним. К.В. Татарников в своей книге "Русская полевая армия 1700-1730 обмундирование и снаряжение" под редакцией В.И. Егорова. просто "уничтожает" все ! что написано у Висковатова. Даже по одной этой книге можно понять что Висковатов вообще не изучал эту тему. Рисунки рисовались так же как писался текст, художнику дали один плохой рисунок с непонятным кафтаном, он нарисовал как смог получил деньги и все счастливы. Могли быть клапаны карманов с зубцами ? Уверен что да, не сомневаюсь что они были как было еще десятка 2 вариантов карманных клапанов, которых кстати вообще могло не быть. Потому что даже на сам кафтан иногда сукна не хватало. Посмотрите Французскую армию на тот период устанете считать варианты карм-х клапанов у них они являлись полковыми отличиями. Нет сомнений что Висковатов это первая книга которая должна быть у каждого любителя униформы. Но ошибки у Висковатова есть их много и поэтому спорить тут бессмысленно. Особенно на 18-й век, по которому очень мало документов. Все что я написал это мое личное мнение и я никому и ничего не пытаюсь доказать.

[Andy Smith]

Вот это все можно в "топку". С реальностью даже отдаленно не связано.

Спасибо Вам за критические замечания. Благодаря предоставленным ссылкам все по таблицам данного периода знаю как все исправить.
За исключением: какие цвета мундира были у офицеров флота 1711-1732 -сине-красные?
Как и после 1732 , что вы и подтвердили своим дополнением.
По придворным гребцам, что вообще все неправильно?
И отдельно по кортикам 1766 , они были кривые или прямые?

[cook]

Флотские офицеры до 1732 года определенных мундиров не имели.

[Andy Smith]

Форма Российского Военного Флота - 1696-1732.

Исправленная, согласно критике и предоставленным ссылкам на источники уважаемыми ветеранами форума

Таблица 1-2. Нижние чины 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1702 гг.




Сделано по другому шитье и пуговицы, а так же их цвет.



Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.
Вместе найдем истину!

С уважением...

Сообщение отредактировал Andy Smith - 22.12.2015, 8:06

[rogala]

у сержанта должна быть алебарда, а у вас офицерский протазан.портупеи ( я понимаю что это схема) но все таки они висят слишком низко.

опушка шапки не понятной формы, а должна быть "корабликом"

[Артур]

Достаточно внимательно посмотреть на рисунки Висковатова, и почитать текст чтобы понять, что тема 18-го века его не интересовала вообще. Те товарищи которые были в его команде не напрягались в поиске бумаг и это видно. Сравните описания на 18 в и на 19-й и почувствуйте разницу. ...

даже по подбору художников отрисовавших 18 век в Историч.описании видно, что к нему было отношение, как бы это помягче сказать, второстепенное

[Andy Smith]

у сержанта должна быть алебарда, а у вас офицерский протазан.портупеи ( я понимаю что это схема) но все таки они висят слишком низко.

опушка шапки не понятной формы, а должна быть "корабликом"

Это сержантская алебарда более раннего периода, до 1700 года, которые сделал Демидов в Туле по иностранным образцам.



Рисунок из книги Бобровского -"История ЛГв Преображенского полка" фиг.1

Опушки шапок брал из книги Летина, у него такие же.

С портупеей будем работать, так получилась, сам думаю низковато.

Отрисовку мундиров брал из 2 х частей "Венгерского платья ..." Шаменкова С.И. (как я понял, это ваше произведение, если ошибся извините).
Как из всего понял галуны и шнуры у нижних чинов были белые и серебряные у унтер-офицеров, но вот на последний период до 1702, может желтый шнур был только у новоприборных полков, а семеновцев был белый.
Если есть такая возможность, может дадите ссылку, где можно посмотреть мундиры преобр и семеновск. полков данного периода.

С уважением...

Сообщение отредактировал Andy Smith - 22.12.2015, 22:11

[rogala]

мундиры нигде нельзя посмотреть их не сохранилось. есть немногие изображения , они фигурируют в статьях, по протазанам- я уже сказал что думаю.
опушки и формы верха шапок надо брать с источников ( рисункам) периода.

[Роберто Паласиос]

мундиры нигде нельзя посмотреть их не сохранилось. есть немногие изображения , они фигурируют в статьях, по протазанам- я уже сказал что думаю.
опушки и формы верха шапок надо брать с источников ( рисункам) периода.

Автор темы вроде затеял хорошее дело... Но при его знаниях и возможностях ни к чему толковому это всё равно не приведёт. А с пол пинка сделать "Висковатова по РИФ" просто спросив здесь помощи - это даже более, чем наивно.

Вы меня уж простите, но именно потому что у Висковатова были возможности большие чем у нас сегодня ему и его выводам больше оснований верить. Это так сказать элементарная логика.

А Вас уже все давно простили. (А может и забанили, тут это не поймёшь)
У Висковатова возможно и было больше возможностей, но там и частью этих возможносте не стали пользоваться. В настоящее время объм архивных материалов по теме и оставшихся предметов выявлен в разы больший. Это так - к сведению.

[dvn]

В настоящее время объм архивных материалов по теме и оставшихся предметов выявлен в разы больший. Это так - к сведению.

Да что Вы?

[Роберто Паласиос]

Да что Вы?

Значит Вас не забанили (ну да, таких здесь не банят...)
Здесь шёл разговор о русском мундире 18-го века. Напоминаю. Судя по многочисленным Вашим постам, Вы в этой теме (как в прочем и не только в этой) полный профан. Так какого лещего лезете везде со своими "видениями прекрасного"? (Вопрос риторический) В общем можете и не верить. Это вообще ни на что не влияет в существе вопроса.

[Роберто Паласиос]

интерсный вариант.. то есть петлю по позументу обшили золотой нитью, аделее гарусом (желтым?) или неокрашеной?

Васильковым, в цвет сукна кафтана. Если бы попадало на отворот, то цветом отворота.

20.10.1696 и 04.11.1696 - на этих двух заседаниях боярской думы было принято решение о создании и строительстве военного флота России.

С 1896 года офицеры, матросы и солдаты, созданного Петром I регулярного военного флота, носили мундиры Семеновского и Преображенского полков,
которые находились в составе 3-го Выборного Московского солдатского полка.
Таблица 1-1. Офицеры 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1700 гг.


Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.

Тут Вам уже много написали. НО просто для поддержания темы - с офицеров шейные знаки снимите. Их завели только после Нарвы 1700 г.

[Andy Smith]

Васильковым, в цвет сукна кафтана. Если бы попадало на отворот, то цветом отворота.
Тут Вам уже много написали. НО просто для поддержания темы - с офицеров шейные знаки снимите. Их завели только после Нарвы 1700 г.

Большое спасибо, за замечание по знакам, обязательно исправлю.

[Искатель]

Тут Вам уже много написали. НО просто для поддержания темы - с офицеров шейные знаки снимите. Их завели только после Нарвы 1700 г.

Ну вы, господа, даете.
Автор планшетов в своей работе пользуется опубликованными источниками. Самый СВЕЖИЙ из опубликованных, считающийся наиболее авторитетным и никем В ПЕЧАТИ не комментировался - книга Летина/Леонова о русской армии Петра Первого. Там русским по белому написано - шейные знаки существовали и ДО 1700 года (это надпись "1700 №19" появилась после Нарвы), и во время Нарвского похода офицеры гвардии эти знаки УЖЕ ИМЕЛИ.
Если же знаки до Нарвы отсутствовали - ГДЕ это опубликовано? Кем опровергнуто, на основании каких документов?
Где-то здесь кем-то на форуме написано? Ну это не смешно - чтобы прочитать всё что здесь написано на форуме, жизни не хватит (а то написанное, что исчезло после "падений" форума и чистки тем, и вовсе не увидишь)...
Ну да ладно - я к тому, что если человек пытается рисовать планшеты по ВАШИМ ЖЕ, господа историки-исследователи-реконструкторы данным, которые вы же и публикуете - какие к нему могут быть претензии вообще?