О причинах Отечественной войны 1812 г. Опции

[konstantyn_lvk]

Я выдвинул версию: «Англичанка гадит».

Это не версия, это цитата из классики

И мне кажется, что это основная причина войны России с Францией.

Все же сформулируйте ее четко пожалуйста. А то между терминами "ясно ежу", "подставили", "купили", "лизал", "боялся" существо вашей позиции как-то теряется.

Ну и что, с того, что Англия к началу войны с Наполеоном была в состоянии войны? С Португалией была та же история… Это просто политика.

Простите, не понял. Коллега Atkins задал вопрос: Великобритания субсидировала Россию находясь с ней в состоянии войны? Если ответ - да, то на чем он основан (источники, исследования)? Если ответ - нет, то как нас тогда "купили"?

Платов дружил с Вильсоном? Это довод такой что Вильсон не шпион?

Но хотелось бы сперва увидеть какой-либо довод в пользу того, что Вильсон - шпион.

Что касаемо Беннигсена. Подполковник ганноверской армии лишь через 20 лет службы в России получил чин генерал-майора. Не очень быстро как для иностранца, правда?

И вполне нормально для офицера русской службы. Освежите в памяти условия приема в русскую службу иностранных военных, действовавшие во второй половине XVIII в. и тогдашнюю систему чинопроизводства.

Далее последовало несколько ссылок. Первая при Павле. Из ссылки вернулся незадолго до покушения.

Л.Л. Беннигсен в царствование Павла I не был в ссылке. Он некоторое время находился в отставке. Разница принципиальная.

Что до участия в покушении англичан, то всем известно, что заговорщики собирались именно в их посольстве.

Ссылку на источник пожалуйста.

Всех, кто покушался на его отца, Александр довольно быстро выслал с глаз долой. Почему не отправил Беннигсена?

Это не соответствует действительности, равно как и следующие за тем ваши утверждения касательно Беннигсена, что видно даже из того краткого биографического очерка, который привел Юрий.
Кроме того, выше я задал вам несколько вопросов в связи с вашими предыдущими тезисами, но ответа пока не получил.
Видите ли, коллега, если вы правда серьезно выдвигаете версию, то хотелось бы услышать аргументы в ее обоснование.

[Atkins]

Я выдвинул версию: «Англичанка гадит». И мне кажется, что это основная причина войны России с Францией.

А факты, доказательства? Или, "в свете отношений", это уже пустая формальность?

Платов дружил с Вильсоном? Это довод такой что Вильсон не шпион?

Это довод, что Платов - английский шпион. По-моему, вполне логично по Вашей схеме Читайте письма, читайте дневник, читайте биографию... Вообще, больше читайте - помогает

Как видите ув. cambronne не все так как вы изложили.

Я бы сказал, более чем не так ))))

[Драгун Рогожан]

Вообще, больше читайте - помогает

Олег, и меньше пишите....)))))))
Когда читал Вашу статью "Первейший враг" в"Императоре", уж простите, смеялся до слез...
"...Честно говоря, не было в истории вооружений того времени более безобидного рода войск. Что могут значить ракеты в чистом поле, забитом исключительно пехотой и кавалерией? К тому же, в отличие от ядра, полет ракеты видим, от нее можно увернуться, да и убойная сила ее намного меньше, чем у ядра..."
Ну люблю я старика Конгрева, каюсь....)))))
Без обид.)))))))
ЗЫ:Кто на что темы сводит, а я на ракеты)))))

[cambronne]

Мон шер, Драгун.
На моем счету около двадцати переводов, две книги, куча статей в том же «Воине». Для меня Вы просто анонимный «драгун», скрывающийся за псевдонимом. И я Вас не знаю. Ну не нравится Вам что я пишу – не читайте. Хочу заметить, что я имею собственное мнение и прошу его просто уважать. И обратите внимание, что я не скрываюсь за псевдонимами. И хотел бы почитать Ваши работы.

А в этом сайте обсуждается вполне конкретный вопрос о причинах войны.

О Вашем Конгрэве. Нравится? Ну и ладно. Он просто спёр ракеты у индусов. Применять же ракеты против беззащитных Копенгагена или Данцига – это одно. Здесь они эффективны. Применять же ракеты в чистом поле против людей – бессмысленно.

[konstantyn_lvk]

Мон шер, Драгун.
На моем счету около двадцати переводов, две книги, куча статей в том же «Воине». Для меня Вы просто анонимный «драгун», скрывающийся за псевдонимом. И я Вас не знаю. Ну не нравится Вам что я пишу – не читайте. Хочу заметить, что я имею собственное мнение и прошу его просто уважать. И обратите внимание, что я не скрываюсь за псевдонимами. И хотел бы почитать Ваши работы.

А в этом сайте обсуждается вполне конкретный вопрос о причинах войны.

О Вашем Конгрэве. Нравится? Ну и ладно. Он просто спёр ракеты у индусов. Применять же ракеты против беззащитных Копенгагена или Данцига – это одно. Здесь они эффективны. Применять же ракеты в чистом поле против людей – бессмысленно.

Коллега, хотя данный ваш пост адресован и не мне, но позволю себе все же вмешаться, ибо правила форума позволяют.
1) На моем счету диссертация, книга и около тридцати статей, причем не в любительских изданиях вроде "Воина" (ничего плохого о последнем, но это так по статусу, вы должны знать). Чтобы ознакомится с некоторыми из них, попавшими в сеть, достаточно задать поиск по моей фамилии например в Google. Данные - в профайле, как кстати и у Николая, последняя статья которого, между прочим, только что окончена публикацией в том же "Воине".
2) Для меня вы просто аноним, скрывающийся за написанной со строчной буквы французской фамилией.
3) Я вас также не знаю, то что вы пишите в этой ветке кажется мне необоснованным и непрофессиональным. Однако именно уважая ваше мнение я задаю вполне конкретные вопросы и хочу услышать на них ответы. Но не получаю их. Следует ли мне сделать вывод, что вы намеренно избегаете предметной дискуссии по "вполне конкретному вопросу о причинах войны"(с) ваш?
4) Полагаю, что не стоит пытаться здесь "топырить пальцы" и "меряться" чем-то. Поверьте, люди собрались все больше толковые Вы лучше обосновывайте свои тезисы источниками и вполне возможно убедите заинтересованных сокнижников в своей правоте. Почему нет?

[Сергей (МДП)]

Для меня Вы просто анонимный «драгун», скрывающийся за псевдонимом.

Извините, что вмешиваюсь, но все остальное Вы так же внимательно изучаете?

[Драгун Рогожан]

Мон шер камброн!
Ваши переводы считаю отличными. Ваше мнение уважаю, но считаю неправилиным, а выводы - необоснованными. То, что Вы считаете псевдонимом, на самом деле моя фамилия. Так получилось.
О причинах Отечественной войны в этой ветке серьезно не выступаю, так как согласен с тем, что говорят Тень и Константин.
Имея некоторое отношение к истории ракетной техники (НС ВА РВСН), смею заверить, что и последнее Ваше утверждение о Конгреве грешит против строгой истины.
Ничего личного, как переводчик - Вы профессионал. Как историк - нет.
С уважением, Драгун Рогожан.
PS В личке - ответил.

[Ульянов]

Книга, статья, перевод... Спор перешёл на более высокий уровень... Но! Это всё не абсолютные показатели - предлагаю меряться по количеству печатных знаков: у кого больше - тот и знает точнее причины войны 1812 г.

[konstantyn_lvk]

Книга, статья, перевод... Спор перешёл на более высокий уровень... Но! Это всё не абсолютные показатели - предлагаю меряться по количеству печатных знаков: у кого больше - тот и знает точнее причины войны 1812 г.

Победа за явным преимуществом присуждается Илье Ульянову, тут без вариантов.

[Юрий]

Кстати, для тех кого обуревает неодолимое желание отыскать "агентов влияния" во стане русских воинов, предлагаю очень перспективную в данном плане группу товарищей, а именно прусских офицеров, частью приехавших в Россию перед войной 1812 года, частью принятых на русскую службу. Список впечатляет: Гнейзенау, Шарнхорст, Пфуль, фон Бойен, Калаузевиц. Хотя почти все они появились после февраля 1812, но именно они привнесли дух неприятия французов и идеи реванша. Кроме того принятие пруссаков на русскую службу ясно продемонстрировало Наполеону, что в России решили не только окончательно похоронить франко-русский союз, но и взяли курс на военный конфликт.

[konstantyn_lvk]

Да и прибыли к нам вышеперечисленные камарады не в пример ранее нежели безнадежно опоздавший к началу действия записной агент британского империализма Вильсон...

[Юрий]

Не говоря уже о том, что Вильсон никогда не имел такого влияния на действия армий, как тот же Пфуль, со своим приснопамятным планом.
Хотя ... где-то мне попадалось, что идею движения Дунайской армии к Березине Александру присоветовал именно Вильсон.

[konstantyn_lvk]

Хотя ... где-то мне попадалось, что идею движения Дунайской армии к Березине Александру присоветовал именно Вильсон.

Конечно навскидку не помню, но не сам ли Вильсон про это писал