Форма одежды Российского военного флота 1696-1732, Таблицы формы одежды на период Петра 1, Екатерины 1, Петра 2 Опции

[Искатель]

Это сержантская алебарда более раннего периода, до 1700 года, которые сделал Демидов в Туле по иностранным образцам.

[url=http://radikal.
Рисунок из книги Бобровского -"История ЛГв Преображенского полка" фиг.1

Алебарда - она и в Африке алебарда, то есть по сути ТОПОР на длинном древке, предназначенный для рубки. Протазан - это пика, то есть колющее, но никак не рубящее оружие, который алебардой не станет, сколько раз его так ни называй. ))
Что касается данной таблицы из книги Бобровского - ну Петр хоть и не был тогда офицером, но он все-таки ЦАРЬ, и для него наверняка могли и протазан дать, и что угодно. Поэтому если Петр, по легенде, ходил с таким протазанчиком - не значит, что сержанты ходили.
В книге Летина/Леонова, кстати, для сержантов указаны алебарды, и ссылка на источник дается, согласно которому им полагались именно алебарды, а не протазаны...

[Роберто Паласиос]

Ну вы, господа, даете.
Автор планшетов в своей работе пользуется опубликованными источниками. Самый СВЕЖИЙ из опубликованных, считающийся наиболее авторитетным и никем В ПЕЧАТИ не комментировался - книга Летина/Леонова о русской армии Петра Первого. Там русским по белому написано - шейные знаки существовали и ДО 1700 года (это надпись "1700 №19" появилась после Нарвы), и во время Нарвского похода офицеры гвардии эти знаки УЖЕ ИМЕЛИ.
Если же знаки до Нарвы отсутствовали - ГДЕ это опубликовано? Кем опровергнуто, на основании каких документов?
Где-то здесь кем-то на форуме написано? Ну это не смешно - чтобы прочитать всё что здесь написано на форуме, жизни не хватит (а то написанное, что исчезло после "падений" форума и чистки тем, и вовсе не увидишь)...
Ну да ладно - я к тому, что если человек пытается рисовать планшеты по ВАШИМ ЖЕ, господа историки-исследователи-реконструкторы данным, которые вы же и публикуете - какие к нему могут быть претензии вообще?

Ну про качество инфы Первого тома РВК здесь было написано достаточно. У С.Лётина не было документальной информации о введении знаков. Это лишь его догадки. Как оказалось - не правильные.
Если я написал, что после 1700 г. то просто слушайте и мотайте на ус (если есть). Материалы не мои и пока не опубликованы. Но мне эти документы показывали. Ещё вопросы есть?

[Искатель]

20.10.1696 и 04.11.1696 - на этих двух заседаниях боярской думы было принято решение о создании и строительстве военного флота России.

С 1896 года офицеры, матросы и солдаты, созданного Петром I регулярного военного флота, носили мундиры Семеновского и Преображенского полков,
которые находились в составе 3-го Выборного Московского солдатского полка.
Таблица 1-1. Офицеры 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1700 гг.


Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.
Вместе найдем истину!

С уважением...

Форма Российского Военного Флота - 1696-1732.

Таблица 1-2. Нижние чины 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1700 гг.



Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.
Вместе найдем истину!

С уважением...

Я, конечно, знаток небольшой, но у меня сильное подозрение на основании того, что читал - что до 1698-го года, то есть до возвращения Петра из его длительной "загранкомандировки", никакого "венгерского платья" на преображенцах и семеновцах не могло быть в принципе. А только польское, как на известной гравюре царя, только вернувшегося из Голландии. В польском платье и должны были воевать в Азовских походах солдаты, за отсутствием другого на тот период.
Гравюры Шхонебека, изображающие царя и его "генштаб" в Азовских походах, сделаны позднее, и потому на них на всех уже показано венгерское платье. Чего быть в 1695 и 1696 годах просто не могло.
Поэтому, либо меняйте датировку таблицы, либо на период до 1698-го года рисуйте другие фигуры в польском платье - с рукавами-"окороками", длиной до щиколоток, с нашивками-разговорами и т.д.

Всё ИМХО.

Сообщение отредактировал Искатель - 24.12.2015, 18:14

[Искатель]

Ну про качество инфы Первого тома РВК здесь было написано достаточно. У С.Лётина не было документальной информации о введении знаков. Это лишь его догадки. Как оказалось - не правильные.
Если я написал, что после 1700 г. то просто слушайте и мотайте на ус (если есть). Материалы не мои и пока не опубликованы. Но мне эти документы показывали. Ещё вопросы есть?

1. У Лётина может инфы и не было (я в курсе, что он далеко не во всем прав), зато наверняка была у Леонова. По крайней мере, откомментировать в сноске текст автора он, как соавтор, имел полное право.
Но не стал. А раз так - то верим написанному.

2. Про качество 1-го тома никем, кроме Вас, тут ничего не было написано. Шаменков в своих статьях по "венгерскому платью" гораздо более осторожен в высказываниях, и прямо не пишет, когда появились знаки. По его мнению - "скорее всего, вскоре после Нарвы". Почему - не обосновывает никак. Впрочем, так же, как и Лётин не обосновывал, почему считал, что они появились до 1700-го. Так что тут - скорее вопрос веры, кому больше. ))

3. Вы пишете много чего. ЗДЕСЬ, на форуме. Причем ничем не подтверждая слова, кроме подобных сентенций вроде "если я пишу - то так и есть". И чего ради Вам должно доверять? Форум всё-таки дополнение к известной инфе, а не ее основа...
Я этих документов не видел (как и автор таблиц), мне не показывали. Зато есть книга Летина/Леонова, написанное в которой ОФИЦИАЛЬНО пока еще никто не опроверг.
Соответственно, до тех пор, пока опровержения не будут введены в научный оборот и опубликованы для всех, а не только для нескольких научных работников - написанное в книге имеет право считаться истиной, разве нет?

4. Вопросы есть - традиционный, нельзя ли повежливее? Хамить вроде незачем, без веской на то причины...

[rogala]

Ну про качество инфы Первого тома РВК здесь было написано достаточно. У С.Лётина не было документальной информации о введении знаков. Это лишь его догадки. Как оказалось - не правильные.
Если я написал, что после 1700 г. то просто слушайте и мотайте на ус (если есть). Материалы не мои и пока не опубликованы. Но мне эти документы показывали. Ещё вопросы есть?

Глубокоуважаемый Сергей Альбертович, ушел рано и неожиданно, когда только начали появляться новые возможности, пошла инфа, и часто просто прямо противоположная известной ранее. Отсюда и коррекция созданных им ранее рисунков версий, в некоторых случаях так же прямо противоположная.
Роб раз ты не выставляешь ссылки то хоть напиши что мол по рукописи и данным такого то, я вот допустим тебе на слово поверю, а кто то нет .

. Зато есть книга Летина/Леонова, написанное в которой ОФИЦИАЛЬНО пока еще никто не опроверг.

Коррекция была и будет, я потому осторожен, ибо нет изо, нет упоминаний четких до Нарвы, ну даже если в подражание Петр и еще несколько высших чинов себе и заимели знаки, то это на суть вопроса не влияет.
Я конечно тоже хотел бы услышать внятное доказательства от Роберто.

Роберто покаж портсигар...

Сообщение отредактировал rogala - 24.12.2015, 18:37

[Роберто Паласиос]

Глубокоуважаемый Сергей Альбертович, ушел рано и неожиданно, когда только начали появляться новые возможности, пошла инфа, и часто просто прямо противоположная известной ранее. Отсюда и коррекция созданных им ранее рисунков версий, в некоторых случаях так же прямо противоположная.
Роб раз ты не выставляешь ссылки то хоть напиши что мол по рукописи и данным такого то, я вот допустим тебе на слово поверю, а кто то нет .
Коррекция была и будет, я потому осторожен, ибо нет изо, нет упоминаний четких до Нарвы, ну даже если в подражание Петр и еще несколько высших чинов себе и заимели знаки, то это на суть вопроса не влияет.
Я конечно тоже хотел бы услышать внятное доказательства от Роберто.

Роберто покаж портсигар...

НЕ МОГУ. Права не имею. А хозяин инфы уже два года не публикует доки. Но мне показывал. Так что просто верь на слово. Там без вариантов - и дата первого учреждения и вся отписка как, куда и сколько отправили и когда в полках получили. Как один от другого знака отличались по изображениям. Потом ещё док 1710-х гг., как меняли изображения в связи с тем, что в гвардии появился новый чин. Очень солидные и подробные локи. Но сразу реконструировать я не смог. Несколько было в двух чинах непоняток. Но если бы, как тогда планировалось, приступили к публикации - до-разбирались бы.
Чтоб не засвечивать, могу сказать, что со штаб-офицерами там было СОВСЕМ не так, как все представляли до сих пор.

[rogala]

ну кто нашел то ? "А большой ли ключик, ну сколько в нем весу?" (с)

[Andy Smith]

мундиры нигде нельзя посмотреть их не сохранилось. есть немногие изображения , они фигурируют в статьях, по протазанам- я уже сказал что думаю.
опушки и формы верха шапок надо брать с источников ( рисункам) периода.

Исправленная
Таблица 1-2. Нижние чины 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1700 гг.




Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.
Вместе найдем истину!

С уважением...

[Роберто Паласиос]

ну кто нашел то ? "А большой ли ключик, ну сколько в нем весу?" (с)

Сам догадайся.

[Роберто Паласиос]

Исправленная
Таблица 1-2. Нижние чины 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1700 гг

С уважением...

Знаете, и с уважением и т.д., но может Вам уже завязать с этими изображениями. Лучьше они не становятся. И вряд ли станут. Костюма Вы не понимаете и вряд ли поймёте. Болванчики слишком не в тему. Уже как бы видно...
Со всем уважением к Вашим трудам и потугам.

[Andy Smith]

И все таки продолжу, с вашего разрешения, начатую мной тему:

Исправленная
Таблица 1-1. Офицеры 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1700 гг.



Исправил шапки, кафтаны, переделал протазаны и перевязи (сделал выше, как и у нижних чинов),
добавил подвязки на сапогах.




Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.
Вместе найдем истину!

С уважением...

Сообщение отредактировал Andy Smith - 25.12.2015, 17:17

[sergey]

если вы пользуетесь открытыми источниками то могли не знать, что:

4 (14) января 1700 г. в Москве был объявлен именной указ Петра I «О ношении платья на манер Венгерского».

В декабре 1701 г. вышел новый указ императора «О ношении всякого чина людям немецкого платья и обуви и об употреблении в верховой езде немецких сёдел»

Это вам для размышления над датами что вы указываете в своих рисунках

а вот картинка выборных полков 1699 год. Найдите отличия от ваших рисунков



Сообщение отредактировал sergey - 26.12.2015, 0:43

[Andy Smith]

Большое спасибо, ув. sergey за выявление ошибок и неточностей,

да согласен в названии 2 последних исправленных таблиц в постах, остался прежний период 1696-1700, а нужно 1696-1702,
но в самих этих таблицах период времени указан правильно.

По картинке выборных полков 1699 год (рисунки очень мелкие), визуально отличия не нашел, за исключением сабель, которые тогда еще носились, но совместно уже и со шпагами.

И еще раз повторюсь, как жаль что нельзя позднее( через несколько часов, через день или несколько дней исправить пост, как это можно сделать на других форумах) исправить или отредактировать сообщение.

С уважением...

Сообщение отредактировал Andy Smith - 26.12.2015, 7:15

[sergey]

У вас нарисованы венгерские кафтаны длиной по подвязку, чуть ниже колена, значит и даты должны быть с указа царя о ношении этих вещей 1700-1702.

на картинке крещения 1699 нарисованы кафтаны старого обраца по польской моде, длиной по серед голени, довольно длинные. Венгерские короче. Если посмотреть сохранившиеся вещи, в том числе и царя Петра на этот период можно примерно узнать как выглядели строевые вещи на этот период с 1696 до 1700 года. Есть еще статья Алексея Абрамова о униформе 90 х годов 17 века в Цейхгаузе, тоже, так сказать открытый источник

[Andy Smith]

Большое спасибо, уважаемый sergey за замечания и ссылку,
все понял, обязательно исправлю.

С уважением ....

[rogala]

Есть еще статья Алексея Абрамова о униформе 90 х годов 17 века

к этой и предыдущим статьям помнишь сколько было вопросов,это версии не более того.

[Andy Smith]

Исправленные:

Таблица 1-1. Офицеры 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1702 гг.




Таблица 1-2. Нижние чины 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1702 гг.



Исправил шапки, кафтаны, переделал протазаны и перевязи (сделал выше, как и у нижних чинов),
добавил подвязки на сапогах.




Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.
Вместе найдем истину!

С уважением...

[Andy Smith]

Уважаемые ветераны форума и любители униформы,
сделал подарок вам и себе ( в связи с моим 58-летием сегодня)


Исправленные таблицы по форме РИФ:

Таблица 1-3. Штаб-офицеры Преображенского и Семеновского полков 1702-1732 гг.




Таблица 1-4. Обер-офицеры Преображенского и Семеновского полков 1702-1732 гг.



Исправил кафтаны, переделал протазаны и перевязи (сделал выше, как и у нижних чинов),
добавил подвязки.




Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.
Вместе найдем истину!

С уважением...

[Роберто Паласиос]

Не понятно, что Вы там исправили... Там поможет только если переделать ВСЁ.
В общем программа освоения Марса КНДР продолжается...

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 28.12.2015, 11:05

[sergey]

обер офицеры носили шарфы?

а даты на солдатиках в венгерском остались прежними. У вас есть сведения что венгерское платье в полках существовало в 1696 году?

Сообщение отредактировал sergey - 28.12.2015, 11:51