Двухслойные русские пехотные (егерские) перевязи и портупеи Опции

[Олегович]

Перевязи прошитые: кроенные из 1 куска, клееные из 2 слоев, толщина 3,7-4,2 мм.

Сергей! А насколько историчны клеенные из двух слоев?

Сообщение отредактировал Олегович - 14.12.2011, 21:17

[Сергей]

Сергей! А насколько историчны клеенные из двух слоев?

На сколько мне известно, не часто, но могли быть. В любом случае, годной кожи для прошива сейчас редко можно найти, т.ч. что есть, то есть.

[МПЖ]

На сколько мне известно, не часто, но могли быть. В любом случае, годной кожи для прошива сейчас редко можно найти, т.ч. что есть, то есть.

Извиняюсь спросить. На сколько тебе известно,что могли быть клеёные? Поделись источником.

[Сергей]

Извиняюсь спросить. На сколько тебе известно,что могли быть клеёные? Поделись источником.

Источником был Дмитрий Глинким ака Немо, вот вернется он из Польши в конце декабря, тогда вместе и спросим. От себя могу сказать, что по видимому ситуация аналогична патронным сумам - из-за плохой кожи приходилась склеевать.

[МПЖ]

Источником был Дмитрий Глинким ака Немо, вот вернется он из Польши в конце декабря, тогда вместе и спросим. От себя могу сказать, что по видимому ситуация аналогична патронным сумам - из-за плохой кожи приходилась склеевать.

ОК. ЖдёмС.

[Олегович]

Источником был Дмитрий Глинким ака Немо, вот вернется он из Польши в конце декабря, тогда вместе и спросим. От себя могу сказать, что по видимому ситуация аналогична патронным сумам - из-за плохой кожи приходилась склеевать.

Я конечно извиняюсь, что в "Купи-продай" такие вопросы задаю, но их можно квалифицировать как часть разумного торга по качеству товара.
Стенки коробок патронных сумм склеиваливали (да и крышки иногда тоже- присмотритесь к неоднократно выкладываемым на данном форуме фото) для жесткости и водонепроницаемости. Сам их шью- убедился в этом. При изготовлении перевязей такой задачи нет. Прочность(а не жесткость) на растяжение добивались прошивкой "рантов" вдоль краев. Такая жесткость, которая возникает от склеивания вообще перевязи противопоказана. Ну если конечно не использовать современный клей "Момент" и его аналоги.
Вопрос 1 к Немо: есть ли ХОТЬ ОДНА сохранившаяся в музейном собрании( открытой частной коллекции) и атрибутированная русская пехотная (егерская) перевязь(портупея) склеенная из двух слоев кожи? А также указания на изготовление таковых в современных им документах?
Вопрос 2 к Сергею: какой клей на Ваших перевязях?

[Олегович]

Навеяно удалением вопросов в "Купи-продай" по предложению уважаемого Сергея Глузда о продаже двухслойных русских перевязей(портупей).
М.П. Журуев также как и я заинтересовался историчностью сей композиции и источников для вдохновения их автора. Питая уважение к автору предлагаемых к продаже реконструкций, повторю здесь удаленные там вопросы.
Сергей Глузд пояснил, что источником для реконструкции перевязей(портупей) клеенными двухслойными стала информация Немо, что такие могли быть. В частности по той же причине, что и толкало делать клеенными двухслойными коробки патронных сум -низкое качество кожи.
Полагаю с такой аргументацией нельзя согласиться. Так как:
1. Стенки коробок патронных сумм склеивались исключительно для жесткости и водонепроницаемости таковых. Кожа для изготовления сумм была вполне себе удобоваримого качества, а ее небольшая толщина как раз и нужна для того, чтобы склеенные стенки не были излишне толстыми. К тому же эту кожу еще и прессовали с тиснением с мерейной стороны(т.е. делали еще тоньше).
2. Для перевязей(портупей) такой задачи нет. Жесткость, достигаемая склейкой, этим предметам вообще противопоказана. А прочность (не жесткость) на растяжение достигалась прошивкой "рантов" доль краев.
Кроме того, склееная из двух слоев перевязь клеем, близким по характеристикам аутентичным, сделает перевязь ломкой. Конечно, клей "Момент" или его аналоги избавят от данной напасти...
Но, полагая, что Немо не основывался исключительно на предположении "так могло быть, потому, что могло..." имею поставить вопросы Немо и другим уважаемым реконструкторам:
Сохранилась ли в музейных собраниях(открытых частных коллекциях) клеенная из двух слоев атрибутированная русская пехотная (егерская) перевязь (портупея)? Есть ли современные этим предметам документы, указывающие на изготовление таковых двухслойными?
В самой реконструкции клеенная из двух слоев перевязь существенно упрощает ее изготовление: ранты легко и быстро отбиваются на машинке, а потом заклеиваются с тыльной стороны вторым слоем кожи. Да и с поисками кожи попроще...Я за! Но насколько это аутентично?

Сообщение отредактировал Олегович - 15.12.2011, 16:42

[Слепой]

http://www.reenactor.ru/index.php?act=Sear...opics&lastdate=

Моё личное мнение таково, что даже в случае полной неаутентичности двухслойных перевязей, это вполне достойный и приемлемый вариант для реконструкции. Не забываем, что кожа 200 лет назад была свосем другая, и прошить её надлежащим образом было гораздо проще, чем сейчас. Тем более, что это делалось непосредственно в полках. Любая реконструкция имеет предел аутентичности. Этот предел есть и у изделий уважаемых и общепризнанных мастеров. Иногда предел весьма низкий

Та что, считаю, что перевязи Сергея - очень достойный и хорошо выглядящий вариант, уж гораздо лучший, чем с тиснёными дорожками или, тем более, вообще гладкие перевязи и портупеи.

[Сергей]

Вопрос 2 к Сергею: какой клей на Ваших перевязях?

Неирит

[Олегович]

К реплике Слепого:
Не спорю с тем, что перевязи Сергея внешне выглядят достойно, безусловно и то, что пределы реконструкции должны быть.
Но мой вопрос в другом: применялась ли подобная конструкция действительно и каковы источники для подтверждения этого?
Одним из элементов реконструкции предметов материальной культуры - воссоздание конструкции предмета из максимально схожих оригинальным материалов. Причем, достижение внешнего сходства не должно быть самостоятельной задачей. Иначе предмет из реконструкции превращается в театральный реквизит, где внешнее-главное.
Потому и возник интерес насколько такая конструкция исторична.
Я высказал, даже дважды, сомнения в историчности подобной конструкции именно для русских солдатских перевязей (портупей) и аргументацию этих сомнений. И не расстроюсь, если будет приведен предмет(данные), опровергающие эти сомнения.

[Слепой]

Но мой вопрос в другом: применялась ли подобная конструкция действительно и каковы источники для подтверждения этого?

Интуитивно уверен, что не применялась, в том и по указанным Вами причинам.

Но:

предмета из максимально схожих оригинальным материалов. Причем, достижение внешнего сходства не должно быть самостоятельной задачей. Иначе предмет из реконструкции превращается в театральный реквизит, где внешнее-главное.

Абсолютно бесспорно. Ещё раз но: Но дело в том, что максимально схожий оригинальный материал - это толстая лосиная или коровья кожа абсолютно недостижимой по нашим временам так называемой "замшенной" выделки или же "на лосиное дело". Иногда в книжках этот процесс называется как "жировое дубление". Результат такой выделки - толстая замшеобразная,очень мягкая и тягучая кожа, при этом довольно плотная. Ещё важный момент для достижения такого резудьтата - способ, которым должен сниматься волос со шкуры - в так называемом "бродячем тесте". Ни один завод сейчас такое делать не будет за невостребованностью.
Поэтому любая попытка изготовить перевязи будет борьбой за компромисс между аутентичностью и внешним результатом.

Мой компромисс заключается в следующем: я считаю возможным покупать в США офигенную коровью кожу аутентичной растительной (но не жировой) выделки, вытягивать её по нужной колнфигурации, увлажнять и, неспеша, прошивать в ручную по мере сил и возможностей. Но обеспечить клуб такими перевязями и не смогу...

[Ульянов]

Ни разу не видел двуслойные натуральные перевязи... Очевидно, сама такая идея в ТО время встретила бы банальное непонимание: а ЗАЧЕМ???

[Слепой]

Да, забыл написать: чёрные егерские или флотские перевязи на моём жизненном попадались двух типов:
1) как и писалось, из лосины - прошитые
2) Из белой юфти - ни разу не прошитые. Вероятно потому, что, во-первых, юфть гораздо сложнее прошить, вол-вторых, она менее тягучая и необходимости такой нет. Слово "белая" здесь не означает белый цвет. Имеется ввиду натуральный цвет.

[sgt Marchand]

Мой компромисс заключается в следующем: я считаю возможным покупать в США офигенную коровью кожу аутентичной растительной (но не жировой) выделки, вытягивать её по нужной колнфигурации, увлажнять и, неспеша, прошивать в ручную по мере сил и возможностей. Но обеспечить клуб такими перевязями и не смогу...

Я беру хорошо размятую кожу светлого равномерного окраса толщиной 4 мм, шлифмашинкой обрабатываю обе стороны. Адова работа, но визуально получается очень похоже на лосину.

Пробовал прошивать такую - красиво, аккуратно, но валик получается 5-6 мм, не меньше, а надо 4.

У Сергея на двухслойной - валик как раз 4 мм. Думаю, это хороший вариант.

[Борис]

... Одним из элементов реконструкции предметов материальной культуры - воссоздание конструкции предмета из максимально схожих оригинальным материалов. Причем, достижение внешнего сходства не должно быть самостоятельной задачей. Иначе предмет из реконструкции превращается в театральный реквизит, где внешнее-главное. ...

Всё верно. Только полностью аутентичных прошитых русских перевязей никто не делает.

[Игорь]

Мой компромисс заключается в следующем: я считаю возможным покупать в США офигенную коровью кожу аутентичной растительной (но не жировой) выделки,

а почему не хочешь прям там же в штатах лосину покупать?

[Александр П.]

А что она там есть? Я находил у них только оленью шкуру с дублением оленьим мозгом, тонковата и ценник не детский.

[Игорь]

ну собственно только там она и есть, в Европе никогда не встречал
наши 9ки в свое время покупали, 22ая только такие перевязи и юзает
например здесь:

Сайт

все оперативно доходит

[Kirill]

все оперативно доходит

Мне доставку они не осилили. То их не устраивала кредитка (единственных с начала 2000-х), то потом выяснилось, что доставить никак не могут. Мозг вынесли, а по делу - ноль.

[Александр П.]

Спасибо, Игорь, цены более подходящие, чем то что я видел раньше.
Жаль толщина шкуры не указана.