Русские пушки на 1812 год в масштабе 1:72 Опции

[БВА]

http://savepic.su/5135114.jpg
С трудом представляю номеров расчета с сумой с картузом к полупудовому единорогу, одетой поверх ранца.

Из той же серии, но с сумой и ранцем

[Шульманов]

Только на этой показана униформа и снаряжение, а не действия расчета.

[БВА]

Кляйн 1815.
Артиллеристы в ранцах.

Непонятно только, если это поход, то зачем банник в руках?

[Олег С.]

ПыСы. Кстати калибр в музее замерял лично штангелем. Бабушка-смотритель плакала и билась как отбойный молоток. Он правильный.

Здесь вопрос не в измеренном диаметре канала конкретного ствола, а в номинальном калибре орудий этого типа. Номинальный калибр 1/4-пудового единорога - 4,84 дюйма, или 123 мм. В процессе эксплуатации происходил износ ствола, и диаметр "расстеливался" до бОльших значений (в нашем случае - до 125 мм).
Таким образом, если кто-то будет ориентироваться на таблички арт. музея и напишет, что калибр всех 1/4-пд единорогов "обр. 1805 года" был 125 мм, то это будет неверно.

Сообщение отредактировал Олег С. - 24.2.2015, 13:07

[Kirill]

В процессе эксплуатации происходил износ ствола, и диаметр "расстеливался" до бОльших значений (в нашем случае - до 125 мм).

А этот износ он равномерен по всему диаметру, т.е. канал стачивался равномерно по кругу или превращался в эллипс?

[Михаил Преснухин]

Можно посмотреть образцовые картинки артилл. приёмов при орудии на Николая I.
Там расчёт без ранцев.

В то же время, есть илл., опять же на Николаевскую эпоху, где расчёт при ранцах(например, картина Ладюрнера "Гвардейская артиллерия на манёврах",1835года).

Максим, тебя на стрельбище как водили? В скатке, с противогазом и мешком?
Это же простые учебные стрельбы, или же вообще "строевые" занятия, только вместо марширования - учебное заряжание. Другое дело - манёвры, учения или тактические занятия всякие, - там уже были в полной выкладке, как и на войне.

[Олег С.]

А этот износ он равномерен по всему диаметру, т.е. канал стачивался равномерно по кругу или превращался в эллипс?

Это лучше ответит Константин (Burghardt), он измерял диаметры стволов французских орудий.

[Михаил Преснухин]

Кляйн 1815.
Артиллеристы в ранцах.

Непонятно только, если это поход, то зачем банник в руках?

Вадим, это нормально, могли и с банником в руках ходить и с остальными принадлежностями - при выдвижении на позицию так обязательно, на марше вблизи неприятеля также, и на учебные стрельбы, если расстояния небольшие.

[БВА]

Только на этой показана униформа и снаряжение, а не действия расчета.

А почему такая уверенность?

[Михаил Преснухин]

Серьёзный аргумент. В униформе XVIII - пер.пол. XIX вв. вообще было немало неудобных вещей - значит, их не носили? Историки все врут, как говорил Фоменко?
Кстати, а французские артиллеристы работали с ранцами или без? А ведь им ещё и ружья полагались...
Тоже серьёзный аргумент. На всех хрониках действий артиллерийских расчетов от первой мировой до наших дней артиллеристы пальником не пользуются. Значит, и в начале XIX века им не пользовались.
И белые штаны на хрониках никто не носит (они ведь пачкаются!). Значит, и во времена Наполеона белые штаны не носили. Так?

Кстати:

А я видел, как в 1941 г. противотанкисты по полям с сорокопяткой бегают с ранцами и скатками - в кино про маневры.

Мне представляется, чтобы однотипно называть орудия и не тонуть в различных теориях использовать только официальные названия "Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи"

К сожалению, вера в наимудрейших музейщиков, мягко говоря, наивна//
Все они такие же обычные простые люди со своими заблуждениями, комплексами, маниями величия и просто непростительными ошибками.

Сообщение отредактировал тень - 24.2.2015, 16:11

[БВА]

Только на этой показана униформа и снаряжение, а не действия расчета.

Такой пойдет?

Правда бомбардир без сумы, но зато с ранцем

Вадим, это нормально, могли и с банником в руках ходить и с остальными принадлежностями - при выдвижении на позицию так обязательно, на марше вблизи неприятеля также, и на учебные стрельбы, если расстояния небольшие.

Миша, это понятно, но тут сама сценка мне не ясна - то ли в поход собрались, то ли вернулись из него. Может к параду готовятся, а может - еще что-нибудь

[Михаил Преснухин]

Мне кажется, что правильное название, вслед за музеем "1/4 пудовый пеший (или конный) единорог образца 1805 года". Иначе утонем в новациях и теориях различных блогеров. Изменятся представления военно-исторической науки, музей поменяет название - тогда и мы. Но не раньше.

Да нет, не утонем, это скорее музей уже давно "утонул" в своём консерватизме и нежелании развиваться и совершенствоваться.
И название это неправильное - разве единорог может быть "пешим" или "конным"? он же не залезает на коня и не спешивается. Он может быть только единорогом для пешей или конной артиллерии того или иного образца.

Такой пойдет?

Правда бомбардир без сумы, но зато с ранцем

Миша, это понятно, но тут сама сценка мне не ясна - то ли в поход собрались, то ли вернулись из него. Может к параду готовятся, а может - еще что-нибудь

Да кто ж его знает, что там Кляйн хотел изобразить - художники народ увлекающийся - им верить нельзя.

Сообщение отредактировал тень - 24.2.2015, 16:14

[Михаил Преснухин]

Максим, а чего ты тему то опять открыл? Желания тут говорить больше ни у кого не будет. Объявляем молчуновку!

[Олег С.]

Максим, а чего ты тему то опять открыл? Желания тут говорить больше ни у кого не будет. Объявляем молчуновку!

А может, не стоит за всех расписываться?
У меня есть новая информация по теме. Напишу позже.
С уважением.

[Burghardt]

А этот износ он равномерен по всему диаметру, т.е. канал стачивался равномерно по кругу или превращался в эллипс?

По-разному бывало. Было два типа износа: выгорание олова под действием раскаленных пороховых газов и особенно серы. Такое выгорание было относительно равномерным.
Вынос части металла на поверхности снаряда. Такой расстрел как правило был в одних и тех же местах.
Снаряд как бы себе дорожку проделывал и все последующие ее только расширяли.
По опыту промеров трофейных орудий - эллипсы у стволов имеют место быть в заметном количестве, но все же далеко не у всех.

[Kirill]

По-разному бывало. Было два типа износа: выгорание олова под действием раскаленных пороховых газов и особенно серы. Такое выгорание было относительно равномерным.

Именно выгорание или при пробанивании вода соединялась с пороховым нагаром и получалась кислота, которая и разъедала металл?

По опыту промеров трофейных орудий - эллипсы у стволов имеют место быть в заметном количестве, но все же далеко не у всех.

А эллипс располагался абы как или более менее горизонтально/вертикально?

[AlexeyTuzh]

У меня тоже есть что показать и рассказать. Просто время нужно, чтобы сделать самому то, что уже кто-то давно должен был сделать.

[Burghardt]

Именно выгорание или при пробанивании вода соединялась с пороховым нагаром и получалась кислота, которая и разъедала металл?
А эллипс располагался абы как или более менее горизонтально/вертикально?

Я бы сказал, абы как. Но, не фиксировал, когда мерил, под каким углом были эллипсы, чтобы статистику теперь иметь.
И разгар вправо и разгар влево и разгар вверх в документах встречал.
У тех, что мерил, полагаясь на память, также были все эти варианты.

Были типичные повреждения в стволе, а именно: вмятины у каморы, там где лежал снаряд, и в верхней части ближе к середине. А вот у выхода, видимо случайности начинали действовать.

Про кислоту ничего не скажу. По химии у меня была твердая двойка.

[Kirill]

Я бы сказал, абы как. Но, не фиксировал, когда мерил, под каким углом были эллипсы, чтобы статистику теперь иметь.
И разгар вправо и разгар влево и разгар вверх в документах встречал.
У тех, что мерил, полагаясь на память, также были все эти варианты.

Были типичные повреждения в стволе, а именно: вмятины у каморы, там где лежал снаряд, и в верхней части ближе к середине. А вот у выхода, видимо случайности начинали действовать.

Я заинтересовался потому, что движение ядра может быть сходно с движением пули в стволе мушкета.

Про кислоту ничего не скажу. По химии у меня была твердая двойка.

Я вот где-то слышал, что чуть ли не серная кислота получается. Такая может проесть.

[Burghardt]

Я заинтересовался потому, что движение ядра может быть сходно с движением пули в стволе мушкета.
Я вот где-то слышал, что чуть ли не серная кислота получается. Такая может проесть.

Насчет движения не уверен. Дело в том, что в ружье ствол железный (жесткий), а пуля свинцовая (мягкая). А у пушек наоборот - ствол бронзовый (мягкий), а снаряд жесткий (чугунный).
Поэтому износ ствола был значительно выше. А стоило появиться выбоине или цапине, так потом почти все снаряды это повреждение увеличивали и углубляли.
Но ты учти, что никаких исследований внутренней баллистики, траектории движения снаряда внутри ствола не было. Только оценка результатов продолжительного использования и попытка объяснить увиденное.
Кстати, я что-то пишу про износ стволов в последней статье про единорог из вотры.

Сообщение отредактировал Burghardt - 26.2.2015, 1:14