Русские пушки на 1812 год в масштабе 1:72 Опции

[Сан Саныч]

Я не обсуждаю, что на марше были ранцы, что, наверное, по жизни, грузили их более 10 кг. Но многочисленные картинки работающих артиллеристов около орудий с барахлом за спиной появились позднее, многие к 100-летию, 1912 года. Я не нашел аутентичного источника.


Мнение высказал, чтобы в общественном сознании не тиражировалось общепринятое заблуждение.

Сообщение отредактировал тень - 23.2.2015, 21:32

[Сан Саныч]

Как принято у настоящих историков, вместо того чтобы сослаться на однозначный источник и отправить учить матчасть начинаете рассказывать как потели и страдали всесторонне изучая....

Кстати, а когда около орудий артиллеристы перестали Omnia mea mecum porto — «всё своё ношу с собой».

Сообщение отредактировал Сан Саныч - 23.2.2015, 20:12

[Сан Саныч]

Итого, я сказал, что Звезда сделал неплохую скульптурную группу. В принципе, правильные действия каждого номера, но одновременно эти действия не могут быть.

Что вызывает сомнения. Принято считать, что артиллеристы работали не снимая ранцев. От предложения потанцевать в темпе с поклажей около орудия историки отказываются. И когда стало можно расчету работать без хабара за спиной?
Кстати , еще один непонятный вопрос. Вы пробовали отстирывать пороховую гарь с белых штанов, Даже современными моющими средствами? А теперь представьте 1000 -километровый марш из Белоруссии до Москвы, с боями и без остановки. В каком состоянии у них была форма, особенно белые штаны?

Но композиция Зведы - вполне нормальная и в тренде современных представлений. А в этом масштабе 1 мм обозначающий два типо-размера артиллерийских колес - экая, право, фигня, господа. Погрешности работы модельщика, литейщика и других умельцев, далеких от военно-исторической науки.

Сообщение отредактировал Сан Саныч - 23.2.2015, 21:12

[тень]

На походе ранцы клали или вешали на матчасть - есть подтверждения в мемуарах.

[Сан Саныч]

На походе ранцы клали или вешали на матчасть - есть подтверждения в мемуарах.

Согласен, И на передках ехали, и на зарядных ящиках. И много чего есть не по Уставу.
Вопрос - какая реальная картинка работающего расчета. С ранцами или как. Я не говорю о тои, сколько есть докладных, что даже офицеры не одевают кивера. а носят фуражные шапки.

[Роберто Паласиос]

Так как модеры мои посты трут, так возьму за лучшее - просто ничего не писать на эту тему. Сами обсуждайте и догадывайтесь. Хоть более-менее полезная тема на форуме просуществует.
Успехов.

[Олег С.]

Кажется, я пропустил что-то интересное?

Мне представляется, чтобы однотипно называть орудия и не тонуть в различных теориях использовать только официальные названия "Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи"

К сожалению, таблички ВИМАИВиВС не могут служить надёжным источником. Как пример могу привести снимки, сделанные мной в 2012 году:




Как видите, про 1/4-пудовый единорог там написано, что он отлит в 1805 г., в то время как на самом стволе стоит дата "1816". И калибр неверно указан...

Сообщение отредактировал Олег С. - 24.2.2015, 0:34

[Олег С.]

Про ранцы, это старый спор, но я не видел ни одного доказательства или аутентичной картинки, что на Бородино пушкари работали имея по 10 кг барахла за спиной.

А есть хоть одно доказательство или аутентичная картинка, что на Бородино пушкари работали без ранцев?

Кстати , еще один непонятный вопрос. Вы пробовали отстирывать пороховую гарь с белых штанов, Даже современными моющими средствами? А теперь представьте 1000 -километровый марш из Белоруссии до Москвы, с боями и без остановки. В каком состоянии у них была форма, особенно белые штаны?

Ух ты. Такие свежие мысли на этом форуме не часто встретишь
Маленькое уточнение: это вы только про артиллеристов написали, или пехоту тоже имели в виду?

А в этом масштабе 1 мм обозначающий два типо-размера артиллерийских колес - экая, право, фигня, господа. Погрешности работы модельщика, литейщика и других умельцев, далеких от военно-исторической науки.

Спасибо, вы меня успокоили. Право же, зачем тратить время на изготовление новой модели 1/4-пудового единорога (да ещё с разбивкой на "конный" и "пеший"), если можно просто взять готовую модельку 1/2-пудового? Или даже 6-фн пушки. Подумаешь, у них разница в миллиметры - экая, право, фигня... Ну просто гора с плеч.

[С.Лесков]

А есть хоть одно доказательство или аутентичная картинка, что на Бородино пушкари работали без ранцев?

Вспомнился анекдот. Пригласили художника сельскую церковь расписать. Он работу сделал, батюшка посмотрел давай ругать: Мил человек, скажи на милость ну где, где ты видел ангелов в сапогах?
А художник отвечает: "Батюшка, а где Вы видели ангелов без сапог?"

По-моему, в тему

[Сан Саныч]

Вспомнился анекдот. Пригласили художника сельскую церковь расписать. Он работу сделал, батюшка посмотрел давай ругать: Мил человек, скажи на милость ну где, где ты видел ангелов в сапогах?
А художник отвечает: "Батюшка, а где Вы видели ангелов без сапог?"

По-моему, в тему

Как аргумент, что работали без ранцев: Во первых с ними работать очень неудобно, во вторых на всех хрониках действий артиллерийских расчетов от первой мировой до наших дней расчеты работают без поклажи из личных вещей за спиной.
В реконструкции ПРИНЯТО быть в парадной форме. И этому правилу проще подчиниться, чем спорить. Но парадная форма не есть полевая. И, как мне кажется, в общественном мнении через картинки, игрушки, скульптуру происходит распространение заблуждения.


Сообщение отредактировал Сан Саныч - 24.2.2015, 9:01

[Сан Саныч]

А есть хоть одно доказательство или аутентичная картинка, что на Бородино пушкари работали без ранцев?
Ух ты. Такие свежие мысли на этом форуме не часто встретишь
Маленькое уточнение: это вы только про артиллеристов написали, или пехоту тоже имели в виду?
Спасибо, вы меня успокоили. Право же, зачем тратить время на изготовление новой модели 1/4-пудового единорога (да ещё с разбивкой на "конный" и "пеший"), если можно просто взять готовую модельку 1/2-пудового? Или даже 6-фн пушки. Подумаешь, у них разница в миллиметры - экая, право, фигня... Ну просто гора с плеч.

Извините, я невольно обидел коллекционера. Если воспринимать продукцию Звезды как детскую игрушку, то основные пропорции русского орудия и расчета сохранены, предмет узнаваемый. "Дети довольны и хлопают в ладоши". Если это коллекционная модель в масштабе, то конечно должны сохраниться все нюансы и все мелкие детали. Разница, как я понимаю, в цене.

Если я правильно понимаю (могу попутать) технологию производства таких вещей - сначала работает скульптор с каким-то пластическим материалом глиной или пластилином, потом по работе скульптора формовщик делает форму, потом идет отливка отдельных фигурок и элементов и их сборка в композицию. На каждом этапе возможны упрощения, технологические споры, удешевления....






Сообщение отредактировал Сан Саныч - 24.2.2015, 9:29

[Сан Саныч]

Кажется, я пропустил что-то интересное?
К сожалению, таблички ВИМАИВиВС не могут служить надёжным источником. Как пример могу привести снимки, сделанные мной в 2012 году:




Как видите, про 1/4-пудовый единорог там написано, что он отлит в 1805 г., в то время как на самом стволе стоит дата "1816". И калибр неверно указан...

Мне кажется, что правильное название, вслед за музеем "1/4 пудовый пеший (или конный) единорог образца 1805 года". Иначе утонем в новациях и теориях различных блогеров. Изменятся представления военно-исторической науки, музей поменяет название - тогда и мы. Но не раньше.
ПыСы. Кстати калибр в музее замерял лично штангелем. Бабушка-смотритель плакала и билась как отбойный молоток. Он правильный.

[Ярослав]

Как аргумент, что работали без ранцев: Во первых с ними работать очень неудобно, во вторых на всех хрониках действий артиллерийских расчетов от первой мировой до наших дней расчеты работают без поклажи из личных вещей за спиной.
В реконструкции ПРИНЯТО быть в парадной форме. И этому правилу проще подчиниться, чем спорить. Но парадная форма не есть полевая. И, как мне кажется, в общественном мнении через картинки, игрушки, скульптуру происходит распространение заблуждения.

В то время не было парадной и полевой формы, форма была одна

Если я правильно понимаю (могу попутать) технологию производства таких вещей - сначала работает скульптор с каким-то пластическим материалом глиной или пластилином, потом по работе скульптора формовщик делает форму, потом идет отливка отдельных фигурок и элементов и их сборка в композицию. На каждом этапе возможны упрощения, технологические споры, удешевления....

Сейчас на Звезде не работают скульпторы, все мастер модели делают на кампе в 3D

[Сан Саныч]

[quote name='Олег С.' post='894179' date='24.2.2015, 1:25']



[quote name='Ярослав' post='894196' date='24.2.2015, 11:27']
В то время не было парадной и полевой формы, форма была одна
Сейчас на Звезде не работают скульпторы, все мастер модели делают на кампе в 3D
[/quote]

Насчет формы - были вариации - "рабочая форма" - льняная рубаха +штаны+фуражная шапка носились в лагере... Я сказал точно только что работать с ранцем очень неудобно. И неужели предки не решили этот вопрос?

Сообщение отредактировал тень - 24.2.2015, 16:07

[Шульманов]

http://savepic.su/5135114.jpg
С трудом представляю номеров расчета с сумой с картузом к полупудовому единорогу, одетой поверх ранца.

[Сан Саныч]

Эта более правильная картинка. Хотя даже на ней "оптимизацмя! художника, чтобы все "вошли в кадр". Стоят очень близко к орудию, третий номер явно под откатом колеса.

[тень]

Можно посмотреть образцовые картинки артилл. приёмов при орудии на Николая I.
Там расчёт без ранцев.

В то же время, есть илл., опять же на Николаевскую эпоху, где расчёт при ранцах(например, картина Ладюрнера "Гвардейская артиллерия на манёврах",1835года).

Насчет формы - были вариации - "рабочая форма" - льняная рубаха +штаны+фуражная шапка носились в лагере...

Лучше не плодить сущности. Подобный набор могли носить в очень жаркое время только по приказу начальства. Орудие в полевом сражении так не обслуживали, поэтому лучше и не рассматривать подобные "вариации".

Так как модеры мои посты трут, так возьму за лучшее - просто ничего не писать на эту тему. Сами обсуждайте и догадывайтесь. Хоть более-менее полезная тема на форуме просуществует.

Роберто, меньше личностных выпадов в сторону оппонентов(даже если они не правы) - и посты будут "жить"

[Сан Саныч]

Можно посмотреть образцовые картинки артилл. приёмов при орудии на Николая I.
Там расчёт без ранцев.

В то же время, есть илл., опять же на Николаевскую эпоху, где расчёт при ранцах(например, картина Ладюрнера "Гвардейская артиллерия на манёврах",1835года).
Лучше не плодить сущности. Подобный набор могли носить в очень жаркое время только по приказу начальства. Орудие в полевом сражении так не обслуживали, поэтому лучше и не рассматривать подобные "вариации".
Роберто, меньше личностных выпадов в сторону оппонентов(даже если они не правы) - и посты будут "жить"

Я правильно понимаю, что наличие ранца на номерах артиллерийского расчета при выполнении приемов стрельбы в боевых условиях жестко не регламентировалось?

Тогда получается, чтобы сделать красивую киношную картинку ранец лучше одеть. Чем больше обвеса - тем визуально красивее. Что и сделали на Звезде, намудрив в одновременным исполнением разных приемов расчетом. А по жизни мне понятна картинка от Бондарчука - закопченные, мокрые от пота артиллеристы в грязных от копоти рубахах.

Сообщение отредактировал Сан Саныч - 24.2.2015, 11:28

[Сан Саныч]

Да, чего еще не хватает на Звезде. Русские артиллеристы были вооружены артиллерийскими тесаками. В миниатюре обошлось без них

[Олег С.]

Как аргумент, что работали без ранцев: Во первых с ними работать очень неудобно

Серьёзный аргумент. В униформе XVIII - пер.пол. XIX вв. вообще было немало неудобных вещей - значит, их не носили? Историки все врут, как говорил Фоменко?
Кстати, а французские артиллеристы работали с ранцами или без? А ведь им ещё и ружья полагались...

во вторых на всех хрониках действий артиллерийских расчетов от первой мировой до наших дней расчеты работают без поклажи из личных вещей за спиной.

Тоже серьёзный аргумент. На всех хрониках действий артиллерийских расчетов от первой мировой до наших дней артиллеристы пальником не пользуются. Значит, и в начале XIX века им не пользовались.
И белые штаны на хрониках никто не носит (они ведь пачкаются!). Значит, и во времена Наполеона белые штаны не носили. Так?

Кстати: