Про гусарскую амуницию, (выделено из Стильные "исторические"..) Опции

[Роберто Паласиос]

Разъезд

Надо бы ребятам пустой крюк (от отобранного карабина) с перевязи (панталера) пристегнуть к кольцу лядунки, к которому идёт лядуночная перевязь. Так у Кляйна нарисовано в в "репортажных" зарисовках.



Сообщение отредактировал Ульянов - 13.9.2013, 13:38

[Слепой]

Надо бы ребятам пустой крюк (от отобранного карабина) с перевязи (панталера) пристегнуть к кольцу лядунки, к которому идёт лядуночная перевязь. Так у Кляйна нарисовано в в "репортажных" зарисовках.

Если ты про ахтырцев, то лучше не надо, там у Кляйна вообще не понятно к чему крюк пристёгнут. Тем более, что у него же и и в традиционном варианте изображается.

[Роберто Паласиос]

Если ты про ахтырцев, то лучше не надо, там у Кляйна вообще не понятно к чему крюк пристёгнут. Тем более, что у него же и и в традиционном варианте изображается.

Это тебе не понятно?
Мне вполне понятно. Как и зачем это сделано.

[Слепой]

Это тебе не понятно?
Мне вполне понятно. Как и зачем это сделано.

Роберто, давай не будем? Там ведь полная хрень нарисована. А совет о её реконструкции от тебя ведь могут воспринять серьёзно.

[Роберто Паласиос]

Роберто, давай не будем? Там ведь полная хрень нарисована. А совет о её реконструкции от тебя ведь могут воспринять серьёзно.

Ну Денис я вообще-то серьёзно и написал. Тем более, что тупо пристегнуть или не пристегнуть крюк к кольцу лядунки - это даже и не что-то значительное. Для этого действа понадобиться от силы секунды 3.

P.S. Я не считаю, что у Кляйна нарисована ХРЕНЬ. И как чел. когда-то рисовавших (давно конечно) руссктих гусар и как художник с похожей манерой рисования.

[Слепой]

Ладно, тогда смотри:

Гусарская лядунка имела кольца по бокам коробки.
На предлагаемом рисунке Кляйна изображён какой-то микс гусарской лядунки (форма и цвет) и драгунско-кирасирско-пехотной (по способу крепления перевязи). Данный способ крепления наличия колец не предполагал, их, собственно, в 1811 году у драгун и кирасир отменили. На рисунке этих колец тоже не видно. Уж если к чему крюк и пристёгнут, так это к кольцу прибойника. Что тоже вызывает вопросы, поскольку факты ношения прибойников при лядунках ещё требуют уточнения, во-первых, а во-вторых, шомпол и так привязан к лядунке лосиным ремешком и дополнительного удержания крюком не требует. Если же это частный случай и ахтырец таким образом решил зафиксировать карабин от болтания, то это не более, чем лишь частный случай, тем более, что на известных сохранившихся гусарских лядунках петель под прибойник не обнаружено, хотя, справедливости ради, согласно табелям, прибойники для гусар и улан поставлялись в комплекте лядунки, в отличии от кирасир и драгун.

Так что, даже если крюк действительно пристёгнут к прибойнику, то явно эта частность не заслуживает дотошной реконструкции.

Сообщение отредактировал Слепой - 13.9.2013, 11:17

[Роберто Паласиос]

Ладно, тогда смотри:

Гусарская лядунка имела кольца по бокам коробки.
На предлагаемом рисунке Кляйна изображён какой-то микс гусарской лядунки (форма и цвет) и драгунско-кирасирско-пехотной (по способу крепления перевязи). Данный способ крепления наличия колец не предполагал, их, собственно, в 1811 году у драгун и кирасир отменили. На рисунке этих колец тоже не видно. Уж если к чему крюк и пристёгнут, так это к кольцу прибойника. Что тоже вызывает вопросы, поскольку факты ношения прибойников при лядунках ещё требуют уточнения, во-первых, а во-вторых, шомпол и так привязан к лядунке лосиным ремешком и дополнительного удержания крюком не требует. Если же это частный случай и ахтырец таким образом решил зафиксировать карабин от болтания, то это не более, чем лишь частный случай, тем более, что на известных сохранившихся гусарских лядунках петель под прибойник не обнаружено, хотя, справедливости ради, согласно табелям, прибойники для гусар и улан поставлялись в комплекте лядунки, в отличии от кирасир и драгун.

Так что, даже если крюк действительно пристёгнут к прибойнику, то явно эта частность не заслуживает дотошной реконструкции.

Кольцо там было изначально нарисовано. Вполне нормальная гусарская лядунка. Кольцо прибойника совсем не при чём, да и прибойник русский тогда вроде вообще без кольца был.
Но при последующем разукрашивании Кляйн слегка запутался и кольцо сверху частично закрасил коричневым цветом лядунки. Я почти уверен, что цвет клали позже, по быстрым намёткам на месте. Но потом частенько запутывались. от чего к Кляйну сейчас так много вопросов по мелочам; репейкам, кистям темляков и т.д.
А как съезжвют панталеры, если на них не висят карабины и они никак не зафиксированы - так посмотри на то самое фото сзади наших новоявленных изюмцев на ЕББ 2013 г.

[Слепой]

Кольцо там было изначально нарисовано. Вполне нормальная гусарская лядунка. Кольцо прибойника совсем не при чём, да и прибойник русский тогда вроде вообще без кольца был.

Железный пистолетный прибойник был с кольцом и с отвёрткой, отчего было повелено отдельно отвёрток для карабинов кавалерии не возить (году в 1810-м, кажется)

Но при последующем разукрашивании Кляйн слегка запутался и кольцо сверху частично закрасил коричневым цветом лядунки.

Возможно, конечно. Только что, второе кольцо он тогда совсем закрасил вместе с ремнём?

Я почти уверен, что цвет клали позже, по быстрым намёткам на месте. Но потом частенько запутывались. от чего к Кляйну сейчас так много вопросов по мелочам; репейкам, кистям темляков и т.д.

Я тоже уверен, что цвет клали позже, также как и доводили из наброска до законченного рисунка. Или известно, что Кляйну позировали? Именно отсюда, я считаю, вопросы по деталям, а не из-за последующего раскрашивания.

А как съезжвют панталеры, если на них не висят карабины и они никак не зафиксированы - так посмотри на то самое фото сзади наших новоявленных изюмцев на ЕББ 2013 г.

Вижу. вероятно, также съезжают, как и 200 лет назад, если не были ничем зафиксированы.

[Роберто Паласиос]

Кстати, тоже пристёгнут крюком к лядунке.

Железный пистолетный прибойник был с кольцом

Уверен?

[Слепой]

Уверен?

Конечно, иначе как отвёртку крутить?

[Роберто Паласиос]

Конечно, иначе как отвёртку крутить?

Понял. Только уж больно мало колечко для пристёгивания крюка...

[Грязный Гарри]

был вариант прибойника (чертеж из гамеля кажется), где не кольцо, а прорезь в отвертке

Кстати, тоже пристёгнут крюком к лядунке.

прибойника кстати нет

[Слепой]

был вариант прибойника (чертеж из гамеля кажется), где не кольцо, а прорезь в отвертке

Ну это протирка, видимо. А как отвёртку-то тогда крутить?

[Роберто Паласиос]

Ну это протирка, видимо. А как отвёртку-то тогда крутить?

Другую железяку в паз - и крути.

[Слепой]

Другую железяку в паз - и крути.

Я вижу, что ты язык показываешь, но:
1) где взять другую железяку?
2) Пипец отвёртке, ибо стенки тогда очень тонкие получатся, их обязательно свернёшь железякой
3) Очень неудобно

4) Разговор ни о чём, ибо у Гамеля пистолетный шомпол тоже с кольцом нарисован.


И вот ещё: у пруссаков крюк вообще изнутри к панталеру кожаной полоской подшивался, чтобы по панталеру не бегал сильно, а только чуть-чуть независимо, а дальше только вместе с ним.

[Грязный Гарри]

4) Разговор ни о чём, ибо у Гамеля пистолетный шомпол тоже с кольцом нарисован.
И вот ещё: у пруссаков крюк вообще изнутри к панталеру кожаной полоской подшивался, чтобы по панталеру не бегал сильно, а только чуть-чуть независимо, а дальше только вместе с ним.

ошибся, но где- то точно видел. дефранс крюк вообще к панталеру пришивает.

[Слепой]

дефранс крюк вообще к панталеру пришивает.

У него много инноваций.

[Attila Magyar]

И вот ещё: у пруссаков крюк вообще изнутри к панталеру кожаной полоской подшивался, чтобы по панталеру не бегал сильно, а только чуть-чуть независимо, а дальше только вместе с ним.

Это противоречит здравому смыслу...

[Слепой]

Это противоречит здравому смыслу...

Как и многое в военном деле.

1) Нарисовано у Менцеля
2) В баварском музее армии есть такой.

[Attila Magyar]

Как и многое в военном деле.

1) Нарисовано у Менцеля
2) В баварском музее армии есть такой.

картинку дай