О.Леонов "Русский военный костюм,т.2, Эпоха Екатерины", Читаем тексты, смотрим иллюстрации |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О.Леонов "Русский военный костюм,т.2, Эпоха Екатерины", Читаем тексты, смотрим иллюстрации |
Роберто Паласиос |
16.1.2010, 21:07
Сообщение
#1
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
Наконец получил книгу. Выход подобного издания конечно же - событие. С точки зрения насыщенности иллюстративным материалом вопросы возникают, только всё одно, ничего похожего до сих пор не выходило и превзойти это издание по эпохе Екатерины врятли получится в ближайшее время. (А может и в "не ближайшее".) Пока просто наугад открыл несколько страниц и решил почитать. Возникли вопросы и, вероятно, их необходимо прояснять.
Итак: Стр.191 "Обряд службы Сумского гусарского полка в Крыму. Глава 5. О препорции мундира и аммуниции. Полковое учреждение Сумского полка. ГАФР.Ф.728.1.241." Ну во первых именно глава №5 (как и все с первой по тридцать первую) к службе в Крыму отношения не имеет. О крымских экзерсициях в совершенно других документах. Все эти документы, принадлежащие Сумскому полку, сшиты без датировок и относятся к разным периодам. Так например и сведения о мундире также датировки не имеют и могут быть лишь приблизительно атрибутированы по времени. Теперь сам текст: "Киверам быть вышиною в 5,5 вершка, а полю онаго вершком уже, то есть в четыре с половиною, крылу же длиною быть в 14 вершков; а шириною в разрезе в 3,25 вершка, и к концу уже по препорции; стамедом обшивать кивер столько а не больше, сколько завёрнутое крыло закрывает кивер, лентеже с верху стамеда быть пришитой так, дабы, естьли поле завернешь, оная была над полем от креста, стамедуже однако, чтоб видно не было; кисти киверные повязывать по киверу гладко над самой верхнею лентою; а концы с перевивками противу разреза поля; бляхи киверныя пришивать на правой стороне так, чтоб верхний край онаго был равен с кивером, а нижний на палец чтоб лежал на поле. Сюлтанам из гусиных перьев хорошо и в одну толщину сделанным быть вышиною от трубки 4,5 вершка. Внутри кивера в верху иметь обруч точно той величины, как велик кивер; а в низу дабы кивера растягиваться не могли, подшивать на полтора вершка кожею. Подстежным ремням быть шириною в одну треть вершка; а пряжкам пришитым с правой стороны подле самого кивера на равне с бляхою." Далее ещё текст, но пока постараемся разобраться с этим. Во первых, довольно странная форма подачи как-бы оригинального текста. (Тогда уж и яти писать.) Вероятно стояла задача сохранить все особенности оригинала.(?) Но в деталях есть и от этой задачи отклонения. Всё таки следовало лит. обработку перед публикацией провести, хоть какую-то. Но это мелочи. Главное: У прочитавшего весь этот, как бы оригинальный текст 18-го века, возникнет два вопроса. Первый - что такое "бляха киверная" "с правой стороны"? Так как пояснений автора публикации не найти, то приходится гадать. И единственное, что приходит на ум, так это что так оригинально в тексте обозначен бант. Тем более, что в тексте на стр. 187 сам Леонов, в описании кивера, только его справа и упоминает. Но есть и второй вопрос: А что там такое "над полем от креста". Что за "крест" на кивере? Подразумевается, что автор публикации должен как-то представлять себе конструкцию гусарского кивера и вопрос присутствия на нём некого креста (?) должен бы по идее возбудить его любопытство. Ну оригинальный текст хотя бы перечитал, тем более, что копия с этого документа в его личном архиве уже несколько лет. Но - нет... Посмотрим в оригинал 18-го века. И увидим, что вместо прочитанного О.Леоновым "...оная была над полем от креста," там - ",..оная была над полем вся открыта," Ни каких крестов, просто надо внимательнее читать. Тем более когда получается что-то не вполне понятное. Постараемся привести текст в нормальное состояние, с сохранением всех огрешностей оригинала (но без Ятей): "Киверам быть вышиною в 5,5 вершка, а полю онаго вершком уже, то есть в четыре с половиною, крылу же длиною быть в =14= вершков; а шириною в разрезе в 3,25 вершка, и к концу уже по препорции; стамедом обшивать кивер столько а не больше, сколько завёрнутое крыло закрывает кивер, лентеже с верху стамеда быть пришитой так, дабы, естьли поле завернешь, оная была над полем вся от,крыта, стамеду же однако, чтоб видно небыло; Кисти киверные повязывать по киверу гладко над самой верхнею лентою; а концы с перевивками противу разреза поля; бляхи киверныя пришивать на правой стороне так, чтоб верхний край онаго был равен с кивером, А нижней на палец чтоб лежал на поле. сюлтанам из гусиных перьев хорошо и в одну толщину зделанным быть вышиною от трубки 4,5 вершка. внутри кивера в верху иметь обруч точно той величины, как велик кивер; Ав низу дабы кивера растягиваться не могли, подшивать на полтора вершка кожею. Подстежным ремням быть шириною в одну треть вершка; а пряжкам пришитым с правой стороны подле самого кивера на равне с бляхою." Так что, теперь это вполне логичный и понятный текст. |
Kirill |
16.1.2010, 21:24
Сообщение
#2
|
Source owner Группа: Администраторы Сообщений: 33 206 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: 252 |
А насколько вообще возможно применять термин "кивер" к русским головным уборам 18 века? Всегда считал, что кивера у русских появились в начале 19 века. Прав ли я?
-------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
Роберто Паласиос |
16.1.2010, 22:41
Сообщение
#3
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
А насколько вообще возможно применять термин "кивер" к русским головным уборам 18 века? Всегда считал, что кивера у русских появились в начале 19 века. Прав ли я? Для головных уборов гусар - вполне нормальное название. Ещё в штатах и табелях 1763 года полевых гусарских полков так и называется - кивер. |
Роберто Паласиос |
17.1.2010, 1:14
Сообщение
#4
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
Так как разбираясь с "крестами" на гусарских киверах мне пришлось читать и текст на стр.187, то придётся разбираться и с этим.
Итак третий абзац: "На обшивку киверной лопасти шло 8 вершков (при ширине куска 1 аршин 14 вершков) цветного стамеда." Странно, что занимаясь 18 веком, и, вероятно читая много документов того времени, О.Леонов не уяснил для себя, что ширина "куска" в 1 аршин 14 вершков - это т.н. "указанная широта" со времён Анны для СУКНА. Такой широтой для СТАМЕДА было 1 аршин 3 вершка. Кстати, в тех табелях, на которые он постоянно ссылается, именно так и написано в разделе киверов: "стамеду в указанную широту в один аршин три вершка, по 8 вершков," Причём и в табелях 1763, и 1765 и даже у легионных гусар в 1769 году. Везде одинаково. Далее в том же абзаце текста Леонова: "Белый бант-кокарду полагалось нашивать не с левой стороны, как на шляпах, а с правой." Достаточно странное утверждение. Основанное только лишь на упоминание именно такого способа в пятой главе "О препорции мундира и аммуниции. ...Сумского гусарского полка." Такими, с бантом и султаном с правой стороны кивера, Сумские гусары предстают нам на рисунке с листа из того же сборника. (Во втором томе на стр.197.) Но на рисунках из эрмитажного альбома "Описание мундиров и убранства... 1774 года." разные полки имеют бант одни справа другие слева. (О.Леонов выбрал из них для книги только Сербского на стр.184 и Сумского на стр. 190) Так и на них банты и султаны слева, а не справа. Также ни в одной из табелей в описании гусарских киверов не обозначено положение банта именно справа (там это вообще не оговаривается). Так что утверждение Олега о только этом варианте для гусарских киверов не имеет под собой весомых оснований, и не подкрепляется иконографией (и даже ей противоречит). К тому же, если бы он ознакомился с многочисленными западно-европейскими аналогами; прусскими или французскими например, то уяснил для себя, что в гусарских полках однообразием в этом вопросе и не пахло. Не регламентировался этот вопрос. О чём говорят и множество рисунков и сохранившиеся кивера. |
Лейб-гусар |
17.1.2010, 1:39
Сообщение
#5
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 3 859 Регистрация: 29.10.2009 Пользователь №: 18 153 Город: Москва Репутация: 163 |
"Белый бант-кокарду полагалось нашивать не с левой стороны, как на шляпах, а с правой." Хм... Но рисунки со страниц 184 и 190 этому противоречат! Чему верить? -------------------- Будем лапидарны... (Д. Горшков)
|
Роберто Паласиос |
17.1.2010, 14:55
Сообщение
#6
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
Итак: Стр.191 "Обряд службы Сумского гусарского полка в Крыму. Глава 5. О препорции мундира и аммуниции. Полковое учреждение Сумского полка. ГАФР.Ф.728.1.241." Далее ещё текст, но пока постараемся разобраться с этим. Во первых, довольно странная форма подачи как-бы оригинального текста. (Тогда уж и яти писать.) Вероятно стояла задача сохранить все особенности оригинала.(?) Но в деталях есть и от этой задачи отклонения. Всё таки следовало лит. обработку перед публикацией провести, хоть какую-то. Но это мелочи. Постараюсь закончить хотя бы со страницей 191. Благо там практически нет авторского текста О.Леонова. Но зато ошибочно воспроизведённый им оригинальный текст 18-го века. Кроме "крестов" на кивере есть и ещё один ляп в разделе описания шитья дуламов: "..; рукава должны быть длиною конечно по самую кисть; разрез уже в два вершка с половиною, с тремя петлями и малыми пуговицами обтянутыми сукном под цвет;.." Интересно, когда Олег набирал этот текст, он как себе представлял разрез рукава? Чего он был "Уже в два с половиной вершка"? Так как подобные вопросы в отношении этого автора становятся по жизни риторическими, то просто посмотрим в оригинальный текст и исправим: "..; разрезу же в два вершка с половиною,.." Всё просто - разрез на рукаве сзади длиной два с половиной вершка. И ничего он не "Уже". Так как о самой форме подачи текста уже писалось ("слипшиеся" слова с предлогами и т.д.), то просто разъясним, что в разделе портупей слово "ташкиже" (в оригинальном рукописном тексте также, но там такого полно), это "ташки же"(вероятно многие и сами догадались). P.S. За этой опубликованной главой №5 следует шестая (не опубликованная). И называется она "О препорции конского убора." Такая же большая и супер-информативная. |
Роберто Паласиос |
17.1.2010, 17:31
Сообщение
#7
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
Так как разбираясь с "крестами" на гусарских киверах мне пришлось читать и текст на стр.187, то придётся разбираться и с этим. Читая текст на стр.187 пришлось посмотреть и стр.186 с того же разворота. На ней таблица, которая уже публиковалась в "Старом Цейхгаузе" №1 (который назван №25) на стр.7. Так как той публикации сопутствовала скандальная ситуация с первоначальным заказом автором текста О.Леоновым таблиц художнику П.Алёхину, а затем их спешное компьютерное воспроизведение В.Передерием и С.Поповым, то в них можно найти много забавного. Работая по чужим рисованным разработкам, оба автора компьютерных вариантов допустили несколько забавных ошибок. Что в общем объяснимо; ни темой не владеют, ни консультаций от Леонова толковых не получили. (Потому что и тот к разработкам отношения не имел, да и гусарский костюм плохо себе представляет). Так например, перерисовывая с Алёхина, они полностью запутались с "подстяжным" киверным ремнём и его пряжкой. В результате пряжка оказалась не справа, а слева (это если они вообще понимали какой стороной к ним кивер повёрнут на тех рисунках, что по-пользовали у Алёхина). Апофеозом этого "Старцейхгаузного" творчества стал мундир офицера гусарских эскадронов Московского и С.-Петербургского легионов на стр.5 того журнала (во Втором томе на стр.149). Из этой схемки можно узнать много "интересного". Например, что гусарский доломан (дулам) запахивался не справа-налево, а наоборот! Именно так "обшили" борт галуном сотрудники журнала, показав своё полное непонимание реалий военного костюма. Доводы типа случайно-ошиблись-сильноторопились не пройдут. Со дня сдачи материала в журнал до повторного размещения в книге больше года прошло, много-много раз можно было поправить. |
Лейб-гусар |
17.1.2010, 18:14
Сообщение
#8
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 3 859 Регистрация: 29.10.2009 Пользователь №: 18 153 Город: Москва Репутация: 163 |
Так как той публикации сопутствовала скандальная ситуация с первоначальным заказом автором текста О.Леоновым таблиц художнику П.Алёхину, а затем их спешное компьютерное воспроизведение В.Передерием и С.Поповым, то в них можно найти много забавного. Да уж, поганенькая история тогда получилась... Апофеозом этого "Старцейхгаузного" творчества стал мундир офицера гусарских эскадронов Московского и С.-Петербургского легионов на стр.5 того журнала (во Втором томе на стр.149). Из этой схемки можно узнать много "интересного". Например, что гусарский доломан (дулам) запахивался не справа-налево, а наоборот! Именно так "обшили" борт галуном сотрудники журнала, показав своё полное непонимание реалий военного костюма. Доводы типа случайно-ошиблись-сильноторопились не пройдут. Со дня сдачи материала в журнал до повторного размещения в книге больше года прошло, много-много раз можно было поправить. Роберто, а объясни мне, носили ли нестроевые такой чудо-наряд:ментик, доломан, чакчиры и шляпа? -------------------- Будем лапидарны... (Д. Горшков)
|
Роберто Паласиос |
17.1.2010, 18:53
Сообщение
#9
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
Роберто, а объясни мне, носили ли нестроевые такой чудо-наряд:ментик, доломан, чакчиры и шляпа? Но в этом ничего странного нет. Подобный комплект складывается из вычисления по табелям; кому что положено носить. К тому же подтверждается иконографией (см. рисунок нестроевого гусарских эскадронов псковского драгунского полка в статье О.Леонова в "Старом Цейхе" №4 (28) на стр.8). Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 17.1.2010, 18:53 |
Роберто Паласиос |
17.1.2010, 19:14
Сообщение
#10
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
Апофеозом этого "Старцейхгаузного" творчества стал мундир офицера гусарских эскадронов Московского и С.-Петербургского легионов на стр.5 того журнала (во Втором томе на стр.149). Так как текст той статьи вошёл в разбираемую книгу, потребовалось обозначить ещё одну странность. Рядом с тем офицером расположен нижний чин тех легионных гусарских эскадронов. На нем можно отчётливо разглядеть гонбы (перехваты) гусарского пояса. Они КРАСНЫЕ на ЧЁРНОМ поясе. А что же можно узнать об их цветах из текста автора в журнальной статье на стр.2: ...В "Историческом описании..." также неверно указаны расцветки гусар С.-Питербургского и Московского легионов." Далее разоблачения Висковатова и, наконец, "...Гусарский пояс по табели полагался весь ЧЁРНЫЙ, а не ЧЁРНЫЙ с БЕЛЫМИ перехватами."(???) Вот почитаешь такой, с позволения текст, да ещё и картинки посмотришь, и думаешь; а сам-то автор понимает - о чём пишет и картинки размещает? Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 17.1.2010, 20:11 |
Роберто Паласиос |
17.1.2010, 23:48
Сообщение
#11
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
Роберто, а объясни мне, носили ли нестроевые такой чудо-наряд:ментик, доломан, чакчиры и шляпа? А вот ответил-то я слишком поспешно. Так вот такой "чудо-наряд" носили нестроевые; провиантмейстер, надзиратель, обозный, писаря (полковой и прочие), цирюльники, церковник, слесаря, кузнецы, седельники, коновалы и плотники. В разных гусарских табелях (1763, 1765, 1769 гг.) их число разнится. Но были ещё нестроевые (от 8 человек в полку по табели 1763 года, до двух в табели 1769 года для легионных гусар), которые носили как раз кивера. И они имели по штату холодное оружие и носили гусарские пояса и ташки. А не имели по штату оружия как раз те, что без киверов (им предлагалось использовать какое-нибудь старое холодное оружие), то у них не было поясов, ташек, лядунок и чепраков. То есть тот рисунок, что назван "нестроевые", это как раз все эти цирюльники и т.д. А вот те нестроевые, что записаны вместе со строевыми в киверах - это тоже что и строевые, но без чепраков (у них не было огнестрельного оружия, лядунок и конского убора). P.S .Ещё веселит на этой схеме-рисунке нестроевого чёрный ремень "имени Советской армии". Что это такое? Поди пойми. Так же странные две кисточки на завязке ментика (упоминается в табелях только одна, а на рисунках того времени не найдёшь и её). |
Лейб-гусар |
18.1.2010, 1:36
Сообщение
#12
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 3 859 Регистрация: 29.10.2009 Пользователь №: 18 153 Город: Москва Репутация: 163 |
P.S .Ещё веселит на этой схеме-рисунке нестроевого чёрный ремень "имени Советской армии". Что это такое? Поди пойми. Оно? -------------------- Будем лапидарны... (Д. Горшков)
|
Роберто Паласиос |
18.1.2010, 1:56
Сообщение
#13
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
Вероятно. (Больше вроде нЕоткуда). Только на "Висковатовской" гравюре у этого нестроевого откуда-то образовалась сабля Хгде-то раздобыл), видимо на этом чёрном ремне её и привесили. Что за ремешок? Тоже не понятно. Аналоги того времени выглядят иначе. (И пешие и конные.) Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 18.1.2010, 2:03 |
Adam |
18.1.2010, 11:33
Сообщение
#14
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 693 Регистрация: 30.11.2008 Пользователь №: 7 131 Город: Киев Военно-историческая группа (XIX): 2-й полк Легиона Вислы, фузилеры Репутация: 69 |
"Об чем стоит похоронить?" (с) Сколько книга стоит в издательстве и есть ли она в открытой продаже?
-------------------- VIRIBUS UNITIS
http://ah.milua.org |
Роберто Паласиос |
18.1.2010, 11:39
Сообщение
#15
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
"Об чем стоит похоронить?" (с) Сколько книга стоит в издательстве и есть ли она в открытой продаже? В редакции 4500 русских рублей. В продаже есть, но в магазинах дороже, иногда очень-очень дороже. Только без этого издания представления о русской армии времён Екатерины Великой не составишь. |
Михаил Преснухин |
18.1.2010, 12:22
Сообщение
#16
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 137 Регистрация: 28.5.2008 Пользователь №: 3 686 Город: Нахабино. Военно-историческая группа (XIX): Флигель-рота Московских гренадер 1799г. Военно-историческая группа (XVIII): Гренадеры Бутырского полка Репутация: 80 |
В редакции 4500 русских рублей. В продаже есть, но в магазинах дороже, иногда очень-очень дороже. Только без этого издания представления о русской армии времён Екатерины Великой не составишь. Роберто, иногда мне кажется, что «дискуссию» с тобой по поводу всех этих небезызвестных книг специально подогревают, используя её в качестве рекламной кампании. Лучшего чем ты рекламщика нигде не найти, книжки разлетаются моментально и за любые деньги. Потребуй с издателей свой процент. -------------------- |
Infernos |
18.1.2010, 12:23
Сообщение
#17
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 344 Регистрация: 10.7.2008 Пользователь №: 4 470 Город: Ульяновск Репутация: 19 |
Гусары - это хорошо, а по пикинерам есть что?
|
Михаил Преснухин |
18.1.2010, 12:24
Сообщение
#18
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 137 Регистрация: 28.5.2008 Пользователь №: 3 686 Город: Нахабино. Военно-историческая группа (XIX): Флигель-рота Московских гренадер 1799г. Военно-историческая группа (XVIII): Гренадеры Бутырского полка Репутация: 80 |
"Об чем стоит похоронить?" (с) Сколько книга стоит в издательстве и есть ли она в открытой продаже? Лучше «…без покойника». Книжка денег этих не стоит, проще обзавестись эл.копией. -------------------- |
Infernos |
18.1.2010, 12:29
Сообщение
#19
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 344 Регистрация: 10.7.2008 Пользователь №: 4 470 Город: Ульяновск Репутация: 19 |
|
wood |
18.1.2010, 12:31
Сообщение
#20
|
Активный участник Группа: Поднадзорные Сообщений: 20 920 Регистрация: 8.5.2007 Пользователь №: 506 Город: Москва Репутация: 158 |
Роберто, иногда мне кажется, что «дискуссию» с тобой по поводу всех этих небезызвестных книг специально подогревают, используя её в качестве рекламной кампании. Лучшего чем ты рекламщика нигде не найти, книжки разлетаются моментально и за любые деньги. Потребуй с издателей свой процент. Да вот не продают их... Электронные копии... Ну это назовут пиратством , но найти всё можно... -------------------- - Пал Андреич , вы шпион ?
- Видишь ли Юра... |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 31.10.2024, 18:18
|