ТТХ огнестрельного оружия начала XIX века Опции

[Kirill]

ну так она же с пустотой еще лучше расширяется

"Лучше" или просто расширяется? Я к тому, что зачем оборачивать пулю, если можно в ствол положить пыж-пулю-пыж. По идее, пуля и так расширится. Нет?

[Александр Жмодиков]

не так. то о чем ты говоришь - всего лишь пыж.

Это не пыж. Пыж - это то, что клали между порохом и пулей. А при заряжании rifle Бейкер рекомендует положить кусок (patch) ткани на дуло, потом в середину положить пулю, и заталкивать ее в ствол. Таким образом, пуля полностью оборачивалась в ткань.

после выстрела пуля из мягкого свинца расширяется под действие "газа" и вдавливается в нарезы.

То есть, пуля по-вашему деформируется? А Бейкер пишет, что этого не следует допускать - он указывает, что чем лучше пуля сохранит шаровидную форму, тем больше вероятность, что она сохранит направление в полете. Любая деформация пули или насечка на пуле могут вызвать ее отклонение вследствие неравномерного сопротивления воздуха.

пыж нужен чтобы на начальном этапе пуля не "болталась" в стволе

Бейкер пишет, что обертка нужна для запирания ствола, то есть, чтобы пороховые газы не прорывались свободно через нарезы. Он пробовал стрелять и пулями без обертки, которые плотно входили в ствол, и отмечает, что после нескольких выстрелов такими пулями у него возникали трудности с заряжанием. Но дело, опять же, не в "освинцовывании", а в простом нагаре.

угу, благо она одна для 95-го и издана в 1816 году

Это если иметь в виду только официальное наставление для riflemen. А вообще всяких инструкций, как для riflemen, так и для легкой пехоты в целом, составленных или переведенных отдельными офицерами и напечатанных в Англии в период с 1796 по 1815 год, есть штук пять или шесть.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 8.12.2015, 15:06

[Ульянов]

"Лучше" или просто расширяется? Я к тому, что зачем оборачивать пулю, если можно в ствол положить пыж-пулю-пыж. По идее, пуля и так расширится. Нет?

дело темное)
Я так считал, что круглым пулям именно мягкая обмотка сообщала вращение. Когда сделали выступы на пулях - отказались от обмотки.

[Игорь]

"Лучше" или просто расширяется? Я к тому, что зачем оборачивать пулю, если можно в ствол положить пыж-пулю-пыж. По идее, пуля и так расширится. Нет?

полез на полку за книгами...

про калибр пули - .596 для раздельного заряжания и .615 для пули в патроне

про обертывание лавашом пули перед стрельбой - согласно приказу от сентября 1805 года - пуля предварительно завернута в лен и осалена. про кожу ни слова (есть даже номер приказа)

в наставлении 1790 года для 5/60 стрелкового говорится про пыж из тика, мол ткань лучше и плотнее

по документам 1808 года при отправке войск в Португалию говорится о льняных пыжах и воске в качестве лубриканта

весной 1815 года было затребовано 5000 ярдов льна для изготовления 500.000 патронов для штуцеров

имхо - в кожаные патчи-пыжи я не верю, ибо их легко может заклинить в стволе при досылании пули

А при заряжании rifle Бейкер рекомендует положить кусок (patch) ткани на дуло, потом в середину положить пулю, и заталкивать ее в ствол.

советовать он мог что угодно, продав правительству свои штуцера, которые кстати оказались хуже ранее имевшихся немецких. есть только одна загвоздка - патроны с "обернутыми" пулями войска получали готовыми с "завода"

Это если иметь в виду только официальное наставление для riflemen. А вообще всяких инструкций, как для riflemen, так и для легкой пехоты в целом, составленных или переведенных отдельными офицерами и напечатанных в Англии в период с 1796 по 1815 год, есть штук пять или шесть.

он НЕ являются официальными наставлениями для войск. их мог печатать кто угодно. есть подтверждения использования этих наставлений в регулярных войсках? а так да, даже fensibles уставы издавали

[Ульянов]

Про кожу - "базара нет", почти всегда в "наше" время использовали лен


вот такой запутанный текст)

История нарезных оружейных стволов

Как это не покажется странным, но в течение примерно трёх веков с момента своего появления нарезные винтовки практически не находили применения. Причиной такого исторического казуса сегодня считается низкая скорострельность нарезного оружия фитильно-кремневой эры – не более одного выстрела в минуту против четырех-шести у гладкоствольных ружей.

• На самом деле заметной разницы в скорострельности не было. Корни ошибки кроются в неверном сравнении. В качестве результатов для гладкоствольного оружия обычно берется нормальная скорострельность винтовки с рекордными показателями для гладкоствольных ружей, да и еще и полученная в идеальных условиях (патроны и рожок с затравкой лежат на столе, шомпол между выстрелами не убирается в ложе, целиться не нужно).

• В полевых же условиях обычное ружье делало не пять-шесть, а всего один-полтора выстрела в минуту. Статистика эпохи наполеоновских войн показала, что солдаты с обычными ружьями ведут лишь на 15–20% более частый огонь, чем штуцерные стрелки.

• Заряжать нарезную винтовку со ствола было весьма непросто. Для этого на дульный срез укладывался пластырь (промасленная тряпица), а на пластырь – пуля, которая затем вгонялась в ствол ударами деревянного молотка по шомполу. Чтобы края снаряда впечатались в нарезы, приходилось прилагать немалые усилия. Пластырь же облегчал скольжение, протирал ствол и препятствовал забиванию нарезов свинцом. Нельзя было и переусердствовать. Войдя слишком глубоко, пуля давила пороховые зерна, что снижало мощность выстрела. Для предотвращения таких случаев шомпол штуцера часто снабжался поперечиной-ограничителем.

• Небольшим был и срок службы штуцера (нарезного ружья). Обычно он выдерживал всего 100–200 выстрелов. Нарезы повреждались шомполом. Кроме того, несмотря на применение пластыря, они быстро засвинцовывались и заполнялись окалиной, а затем стирались при чистке ствола. Для сохранности наиболее ценных образцов шомпол делали из латуни, а в дуло при прочистке вставляли защищающую нарезы трубку.

• Но главным дефектом таких нарезных ружей было несовершенство самих нарезов. Пуля держалась в них слишком прочно и пороховым газам не сразу удавалось стронуть ее, поскольку горение заряда происходило в минимальном объеме. При этом температура и давление в казенной части ствола у винтовок оказывались заметно выше, чем у гладкоствольных ружей. А значит, и сам ствол во избежание разрыва приходилось делать более массивным. Отношение дульной энергии к массе у нарезного оружия оказывалось в два-три раза хуже.

• Порой возникала обратная ситуация: пуля держалась в нарезах слишком слабо и, набирая скорость, часто срывалась с них. Продолговатую же цилиндроконическую пулю (эксперименты с таким видом боеприпасов проводились с 1720 года), контактирующую с нарезами всей боковой поверхностью, было слишком трудно забить в ствол со стороны дула.

• Еще одна причина, по которой нарезные винтовки столь долгое время не получали распространения в Европе,– их относительно низкая мощность. «Тугой» ход пули в первый момент движения в стволе и опасность срыва с нарезов ближе к дульному срезу не позволяли использовать большой заряд пороха, что негативно сказывалось на настильности траектории и убойной силе снаряда. В результате дальность эффективной стрельбы из гладкоствольного ружья была выше (200–240 м против 80–150 м у нарезного).

• Преимущества гладкого ствола проявлялись только в случае залпового огня по групповым целям – сомкнутому строю пехоты или лавине атакующей конницы. Но именно так в Европе и воевали.

Остроугольная нарезка

• Первые попытки радикально усовершенствовать нарезы были предприняты в XVI веке. Для того чтобы улучшить «сцепление», внутреннюю поверхность стволов первых штуцеров покрывали нарезами полностью. Число борозд достигало 32, а ход нарезки был очень пологим – только треть или половина оборота от казны до дульного среза.

• В 1604 году оружейник Балтазар Дрехслер рискнул заменить ставшую уже традиционной округлую, волнистую нарезку новой, остроугольной. Предполагалось, что вонзающиеся в свинец мелкие треугольные зубья будут крепче держать пулю и сорваться с них она не сможет. Отчасти это было так, но острые ребра прорезали пластырь, предохраняющий нарезы от засвинцовывания, и быстрее стирались.

• Тем не менее, в 1666 году идея получила развитие. В Германии, а чуть позже в Курляндии получили распространение винтовки с очень глубокой и острой нарезкой в форме шести-, восьми- или двенадцатилучевой звезды. Скользя по острым граням, пуля легко входила в ствол и крепко держалась в нарезах при самой большой их крутизне.

• Но глубокие «лучи» плохо поддавались чистке и, случалось, рассекали свинцовый снаряд в стволе. Заложить под пулю мощный заряд пороха по-прежнему было нельзя. Чаще всего «звездчатую» нарезку получали «чинки» – известные с XVI века мелкокалиберные винтовки для охоты на птиц. От прочего длинноствольного оружия их отличал приклад, предназначенный для упора не в плечо, а в щеку.

Нарезы под пулю с пояском

• В 1832 году генералом брауншвейгской армии Бернером была сконструирована винтовка, имевшая ствол обычного для того времени калибра 17,7 мм всего с двумя нарезами шириной 7,6 и глубиной 0,6 мм каждый. Штуцер был признан шедевром, массово производился в бельгийском городе Люттихе и состоял на вооружении многих армий, включая русскую.

• Нарезка, подобная бернеровской, известна с 1725 года. Секрет же успеха штуцера заключался в пуле, отливавшейся с готовым пояском. Ее не требовалось вколачивать в нарезы молотом. Густо намазанный жиром шарик просто вкладывался в борозды и под собственным весом скользил к казне. Ружье заряжалось почти так же легко, как и гладкоствольное. Разница заключалась в необходимости вместо пластыря или скомканного бумажного патрона забивать два пыжа. Первый – для того чтобы масло не промочило заряд, второй – чтобы не выпала пуля.

• Нарекания вызывала лишь точность стрельбы. Как правило, «люттихи» били наравне с лучшими карабинами обычной нарезки. Но часты были «дикие» отклонения: пуля приобретала слишком сложное вращение, одновременно закручиваясь нарезами вдоль оси ствола и катясь по ним, как по желобам. Позже этот изъян был устранен введением еще двух нарезов (и пули с двумя перекрещивающимися поясками) и заменой круглой пули на цилиндроконическую.

Полигональные нарезы

• Канал ствола, сечение которого представляет собой круг с соответствующими нарезам выступами, кажется не только привычным, но и наиболее практичным: проделать сверлом круглое отверстие проще всего. Тем более странной кажется казачья винтовка-тройца тульского мастера Цыглея (1788 год), канал ствола которой имел треугольное сечение. Впрочем, опыты с треугольными пулями проводились и раньше, с 1760-х годов. Известно также, что в 1791 году в Берлине испытывалось ружье, пуля к которому должна была иметь форму куба.

• Несмотря на смелость и экстравагантность замысла, он не был лишен логики. Полигональные нарезы радикально устраняли все присущие винтовкам недостатки. Пулю треугольного или квадратного сечения не требовалось плющить шомполом. Удельная мощность оружия также оказывалась выше, чем у обычного штуцера, так как и от казны к дульному срезу пуля шла столь же легко. Сорваться с нарезов она никак не могла. Кроме того, ствол практически не засвинцовывался, легко чистился и долго служил.

• Препятствовали распространению оружия с полигональными нарезами в основном экономические соображения. Ковка ствола с граненым каналом стоила слишком дорого. Кроме того, снаряд в форме куба по сравнению со сферическим обладал худшими баллистическими показателями и более сложной аэродинамикой. В полете пуля быстро теряла скорость и сильно отклонялась от траектории. Несмотря на явные преимущества полигональной нарезки, добиться лучшей кучности, чем при стрельбе круглой пулей, не удавалось.

• Проблема была решена в 1857 году английским оружейником Витвортом, причем весьма оригинальным путем: он увеличил число граней до шести. Пуля с «готовыми нарезами» (то есть шестигранного сечения) получила острый наконечник. Винтовки Витворта остались слишком дорогими для массового производства, но довольно широко использовались снайперами во время войны между северными и южными штатами, став одними из первых ружей, комплектовавшихся оптическим прицелом.

• Полигональные нарезы зарекомендовали себя наилучшим образом, и уже в XIX веке для стрельбы из них начали применяться обычные пули круглого сечения. Перегрузки заставляли свинец заполнить канал ствола.

• Распространению новшества воспрепятствовала высокая стоимость производства винтовок с полигональными нарезами, а также бурный прогресс оружейного дела в конце позапрошлого столетия. В этот период получило широкое распространение заряжение с казенной части, появился бездымный порох, радикально улучшилось качество ствольной стали. Эти меры позволили винтовкам с традиционными нарезами полностью вытеснить из армии гладкоствольные ружья.

• Тем не менее, к идее полигональных нарезов возвращаются до сих пор. Американский пистолет Desert Eagle и перспективные автоматические винтовки имеют канал ствола в форме шестигранной скрученной призмы, то есть классическую полигональную нарезку.

Овальные нарезы

• Среди экзотических нарезов особое место занимает изобретенная в начале XIX века английским мастером Контринером, но запатентованная Чарльзом Ланкастером лишь в 1870 году овальная сверловка. Хотя при такой сверловке производилось две нарезки, ствол оставался совершенно гладким, поскольку их закругленные края переходили в поля без уступов; канал ствола принимал овальную форму.

• Результат оказывался даже лучшим, чем в случае полигональных нарезов. При выстреле пуля легко трогалась с места, получала правильное вращение, под действием перегрузки раздавалась, плотно заполняя канал ствола, и далее шла легко, с минимальным сопротивлением, что позволяло сообщить ей начальную скорость, подобающую «штуцеру-экспрессу». Оружие обладало великолепной кучностью и легко поддавалось чистке. Дополнительным преимуществом считалась возможность стрельбы из одного итого же ствола, как пулей, так и дробью.

• В 1876 году обладателем «овального» штуцера стал Николай Пржевальский. К этому моменту Ланкастер изготовил всего три двустволки с подобной сверловкой: технология изготовления ствола была очень сложной, соответствовала и цена – 1000 рублей (царских, а не наших)! Штуцер, верой и правдой служивший великому путешественнику во время экспедиций в глубины Азии, имел прицел, позволяющий вести огонь на расстояние до 300 ярдов, и два ствола калибром 10,67 мм.

Сообщение отредактировал Ульянов - 8.12.2015, 15:20

[Игорь]

Но дело, опять же, не в "освинцовывании", а в простом нагаре.

вы не понимаете основных принципов стрельбы и ухода за оружием. для удаления нагара применяли обычную горячую воду просто промывая ствол. а для удаления освинцевания существовали специальные инструменты

о! и про пластыри для пули: самое раннее изображение у англичан - 1832 (!) год, о котором говориться как о неуставном методе заряжания

Сообщение отредактировал Ульянов - 8.12.2015, 15:33

[Kirill]

вот такой запутанный текст)

Источник - всеобщий разум?

[Ульянов]

он НЕ являются официальными наставлениями для войск. их мог печатать кто угодно. есть подтверждения использования этих наставлений в регулярных войсках? а так да, даже fensibles уставы издавали

инструкция инструкции рознь.. Многие совершенно точно использовались в войсках, пусть и не во всех. Не знаю,как у англичан, но в России до конца наполеоновских войн частная самодеятельность военачальников не слишком преследовалась

Источник - всеобщий разум?

http://army-news.ru/2011/10/istoriya-narez...hejnyx-stvolov/

[Александр Жмодиков]

патроны с "обернутыми" пулями войска получали готовыми с "завода"

Тем более нет оснований говорить о том, что это пыж.

он НЕ являются официальными наставлениями для войск. их мог печатать кто угодно. есть подтверждения использования этих наставлений в регулярных войсках?

А вопрос был не только про официальные наставления. Некоторые из тех, которые я указываю, назывались regulations и были напечатаны с указанием "printed for the War-Office". Руководствовались ли ими в действующей армии - это другой вопрос.

вы не понимаете основных принципов стрельбы и ухода за оружием.

Да где уж мне.

для удаления освинцевания существовали специальные инструменты

Где про это написано в период до 1815 года?

[Игорь]

Тем более нет оснований говорить о том, что это пыж.

это и есть пыж. других в то время в армейском оружии не было

Руководствовались ли ими в действующей армии - это другой вопрос.

это главный и единственно важный вопрос

[Игорь]

Да где уж мне.

ну, после написаного вами бреда про одинаковую дальность стрельбы из нарезного и гладкоствольного оружия, видимо да

Где про это написано в период до 1815 года?

ссылка на монографию выше, там даже глава отдельная посвящена инструментам и стрельбе

[Ульянов]

Вот еще http://ucrazy.ru/other/1417546288-pulya-du...novidnosti.html

Первые нарезные ружья (с прямыми нарезами) датируются последней четвертью XV века. Нарезы в них были устроены для облегчения заряжания. Просто, чтоб зарядить дульнозарядное ружьё, надо было прогнать пулю сквозь весь канал ствола. Что бы это было возможным, пулю делали чуть меньшего диаметра, чем калибр. Соответственно, при движении по каналу ствола в момент выстрела шарообразная пуля получала вращение абсолютно непредсказуемое ни по направлению, ни по частоте, а вылетала из ствола под углом к его оси, тоже совершенно случайным. Отсюда и такая кучнобойность гладкоствольных ружей той эпохи. Нарезы многократно уменьшают площадь соприкосновения пули с каналом ствола, что позволяло зарядить оружие пулей с максимально плотной посадкой. Кроме того, в нарезы уходила часть порохового нагара, что позволяло сделать большее количество выстрелов без чистки оружия.

Винтовые нарезы появились лет через 30-50, вполне возможно, что случайно. В таком стволе пуля получала еще и стабильное вращение, что улучшило показатели кучнобойности в 2,5-3 раза относительно гладких систем. Первоначально, крутизна нарезов была весьма незначительна (нарезы делали не более полуоборота на длине ствола в 600-700мм), чего было явно маловато для обеспечения сколько-нибудь значительного гироскопического эффекта. Кроме того, такое оружие было дорого и обладало очень низкой скорострельностью. Соответственно особого распространения не имело, хотя периодически и принималось на вооружение в течении XVI-XVII веков.

Первые образцы нарезного ручного огнестрельного оружия заряжались по пластырной системе. Сферическая пуля, несколько меньшего диаметра, чем калибр ствола по полям, заворачивалась в пластырь — кусочек специально обработанной кожи или ткани Собственно говоря, пластырь и обеспечивал ведение пули по нарезам. Затем её аккуратно вколачивали специальным молотком в ствол и проталкивали до заряда пороха шомполом. Описанная в статье процедура заряжания соответствует каморному штуцеру Дельвиня (30-е годы 19 века). У него имелась пороховая камора меньшего диаметра, чем калибр ствола и пуля действительно вжималась в нарезы несколькими ударами шомпола.

[Burghardt]

"Лучше" или просто расширяется? Я к тому, что зачем оборачивать пулю, если можно в ствол положить пыж-пулю-пыж. По идее, пуля и так расширится. Нет?

Я не совсем понимаю физику расширения (уплощения) сферической пули в стволе.
Понятно, что при соприкосновении с препятствием она сплющится. Но трения в стволе недостаточно, чтобы пороховые газы ее сильно расплющили. Скорее она может получить царапины на поверхности, чем сильно деформироваться в целом.
Если бы пуля была в диаметре больше, чем диаметр ствола по нарезам, тогда при заряжании необходимо было бы заколачивать ее молотком и она плющилась бы, входила бы в нарезы.
Известны ТХ пуль и стволов, чтобы закрыть этот вопрос?
Насколько я сталкивался с обсуждением различной конструкции пуль на эпоху наполеоновских войн, только овальные пули подтолкнули к обсуждению пуль с конических углублением, за счет которого происходила бы расширение дна пули и обтюрация. Для сферических пуль такого дискурса вообще не встречал.

[Ульянов]

Ну, собственно, да.. Когда задались целью добиться расширения пули для заполнения нарезов, то сделали это за счет изменения формы пули, - движущей силой было не термическое расширение свинца, а механическое, за счет давления газов. На сколько успеет расшириться круглая пуля, чтобы "войти" в нарезы, мне не очень понятно. Разве что ее туда вобьют изначально, но в строевых образцах, вроде бы, этого не предусматривалось

[Пехотный барабанщик]

Я не совсем понимаю физику расширения (уплощения) сферической пули в стволе.

И правильно, что не понимаете.
Это противоречит сопромату. "Расширить" пулю пороховые газы могли бы (правда, ствол, скорее всего, разорвало бы раньше) только если бы диаметр пули был БОЛЬШЕ диаметра канала ствола, что при дульном заряжании невозможно.

[VANDERHOFF]

понятно.. этот, как его... фальсификатор...

У меня есть со следами нарезки. Одна вон, в шкафу на полке лежит (лень фоткать, проще в живую показать как-нибудь), другая (или другие) среди пуль, которые хранятся в битком забитых стеклянных трехлитровых банках (6 банок) в кладовке. Но хочу заметить - следы от винтореза просматриваются только под определенным освещением, так как достаточно слабы и не глубоки.

[Драгун Рогожан]

У Гогеля с 448 страницы
http://books.reenactor.ru/?bookid=846

[Kirill]

У меня есть со следами нарезки. Одна вон, в шкафу на полке лежит (лень фоткать, проще в живую показать как-нибудь), другая (или другие) среди пуль, которые хранятся в битком забитых стеклянных трехлитровых банках (6 банок) в кладовке. Но хочу заметить - следы от винтореза просматриваются только под определенным освещением, так как достаточно слабы и не глубоки.

А как можно заполучить такую пулю с нарезами в коллекцию?

[VANDERHOFF]

хе-хе ))

[Ульянов]

У меня есть со следами нарезки. Одна вон, в шкафу на полке лежит (лень фоткать, проще в живую показать как-нибудь), другая (или другие) среди пуль, которые хранятся в битком забитых стеклянных трехлитровых банках (6 банок) в кладовке. Но хочу заметить - следы от винтореза просматриваются только под определенным освещением, так как достаточно слабы и не глубоки.

нет, я понимаю, что при движении по стволу с нарезами на пулях должны остаться следы. Но вот доказывает ли это, что пуля буквально вдавливалась в нарезы? а почему тогда она не становилась овальной, ведь не по нарезам ей легче расширяться?