Армия фельдмаршала князя Потемкина 1787-91 Опции

[Armarian]

Люди добрые, помогите разобраться...
Существует ли какой-либо исследовательский материал, посвященный анализу деятельности фельдмаршала князя Потемкина в области организационно-штатных преобразований в подчиненной ему армии в 1787-91 гг.?
Какая была логика в создании им огромных многобатальонных (многоэскадронных) полков?
С какой целью проводились многочисленные сложные переформирования частей с обменом названий и чехардой "старо-"/"ново-"?
Для чего создавались формирования, которые содержались не за казенный счет, а за личные деньги фельдмаршала?

[Ульянов]

---
Sorry, таки да, в конце стр. 19 это фраза есть.

да, а на 22 - про егерей СПб дивизии, очевидно

[Armarian]

да, а на 22 - про егерей СПб дивизии, очевидно

Честно говоря, въедливо в "Описание..." не вчитывался.
Очень смущает фраза "новоучрежденные" и упоминание егерей у обеих сторон маневров. Понятно, что в ПСЗ (а именно оно долгие годы для всех являлось основным источником) попало далеко не все, а документы ВУА пока никто серьезно не изучал.
---
Кстати, у Вас монография 2007 г. А. Кирпиченка по сербским поселениям есть? Поменялся бы на диссертацию А. Печейкина.

Сообщение отредактировал Armarian - 22.12.2023, 13:46

[Ульянов]

---
Кстати, у Вас монография 2007 г. А. Кирпиченка по сербским поселениям есть? Поменялся бы на диссертацию А. Печейкина.

нет, нету) К сожалению, Печейкин мне не разрешал распространять работу, она в бумажном виде

[Armarian]

нет, нету)

Да и Бог с ней. Я уже просмотрел список литературы в автореферате, разочаровался в качестве использованных автором источников и успокоился.

[Armarian]

Я пользовался диссертацией А. Печейкина...

Дабы не прослыть беспричинным брюзгой...
Все-таки нашел и решил почитать. Нет, в целом конечно работа А. Печейкина интересная и достойная.
Просто меня удивило удивление автора примитивным состоянием нашей советской исторической науки и практически полным незнанием иностранцев нашей истории. А что, должно было быть как-то иначе? Увы, c’est la vie.
Ну и корпус источников, конечно. У югославов список литературы по вопросу истории сербов в России в XVIII веке занимал что-то около 16 страниц текста с перечнем архивных фондов и опубликованных исторических работ из трех стран, включая UA, а у автора только УСЭ и Полонская-Василенко (что тоже подвиг!), но нет даже базовых статей Скальковского, ну а историографию самих сербов я вообще не нашел.
Да и художников à la Канник, Кнётель & Функены и несчастного Висковатова зачем лишний раз обижать? Как говорится, "Please do not shoot the pianist. He is doing his best".

[Ульянов]

Дабы не прослыть беспричинным брюзгой...

очевидно, все так, но диссертация написана довольно давно

[Armarian]

Возвращаясь к егерям, пандурам и прочим снайперам.
Илья Эрнстович, а Вам не попадался такой факт?
Сообщение генерал-фельдцейхмейстера графа Шувалова в Канцелярию главной артиллерии и фортификации от 11 августа 1758 г.: "[...] приказано было от меня Второго мушкетерского полка [Обсервационного корпуса] подполковнику Качалову, чтобы он употребил старание о выборе того полка из строевых чинов служителей охотников в стрелки до несколько человек, которые бы и приведены были тем в такое совершенство, чтобы так, как егери исправно и без ошибки стрелять могли. А ныне, он, подполковник, рапортом ко мне представляет, что выбрано им в помянутом полку стрелков собою желающих в каждой роте по двадцати по четыре, а в полку четыреста восемьдесят человек [...]".
Понятно, что речь идет не о создании особого ударного тактического подразделения, а просто об обучении групп бойцов точной стрельбе для защиты артиллерийских позиций, но это все же лучше чем пандуры из мигрантов-поселян (как мне кажется).

[Ульянов]

Возвращаясь к егерям, пандурам и прочим снайперам.
Илья Эрнстович, а Вам не попадался такой факт?

нет, не встречал, спасибо! Но охотники встречаются еще с Петра 1 по документам

[Armarian]

Но охотники встречаются еще с Петра 1 по документам.

Да, но Вы не на то обратили внимание.
В тексте "Гистории Свейской войны" слово "охотник" действительно встречается часто - так обычно именуются добровольцы, вызвавшиеся исполнить сложное боевое задание, связанное с риском для жизни (штурм крепостного вала или стены / абордаж корабля). Словом "стрелба" там же обычно описывается артиллерийский огонь, реже огонь из мушкетов, фузей и прочего "мелкого ружья". В описании полевых сражений Северной войны даже близко не описываются примеры одиночной (индивидуальной) целевой стрельбы пехоты, огонь - только залпами. "Беспокоящий" ружейный огонь встречается в описаниях осад как специфическая тактика обороняющихся. "Легкая" пехота, рассыпной строй, застрельщики, фланкеры - это уже элементы тактики, если не ошибаюсь, более позднего времени.
А цитата про стрелков из 2-го мушкетерского - это из какой-то работы Д. Ф. Масловского, кажется про Семилетнюю войну (?) (увы, делая выписку лет 30 назад, забыл правильно записать источник).
Кстати о документах. Обратил внимание, что при описании участия "парней" Хорвата в Семилетней войне их формирование описывается точно так же ("тысячная команда", а не полк) как формирование любого казачьего войска Российской империи того времени - Донского, Запорожского (низового) или Яицкого. Да и в штатных расписаниях "поселенцы" обычно стояли рядом с "нерегулярами" (и никогда с формированиями регулярной армии!). И, как я понимаю, вся "прелесть" пандуров была в их нестандартном (усиленном) вооружении - облегченная фузея со штыком и пара пистолетов.