О.Леонов "Русский военный костюм,т.2, Эпоха Екатерины", Читаем тексты, смотрим иллюстрации Опции

[Роберто Паласиос]

Продублировалось сообщение

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 22.5.2010, 21:33

[Роберто Паласиос]

В этой ветке уже приходилось затрагивать часть книги с изложением темы кирасирского полка Наследника. ("Кирасирские полки. 1774-1783 гг." Стр.235-239)

А про холодное оружие будет чуть ниже. У Леонова с этим вопросом также бестолковщина.

А теперь про холодное оружие. В конце третьего абзаца на стр. 237 читаем:
"В полку на вооружении по-прежнему состояли палаши ( ещё елизаветинского образца, выданные в 1757 году),(50) карабины и пистолет, кирасы, полученные полком в 1734 году при Анне Иоанновне.(51)"
А пистолет всего один на полк, или опять ошибка?
И эта самая сноска №50 гласит:
"Согласно Табели за 1775 год в полку состояло 617 палашей с железными ножнами сроком выдачи с 1759 года. (РГВИА.Ф.52. Оп. 1/194.Д.65.Ч.2.Л.129.Об.). Хотя по отчётным документам в полк отправили полный комплект новых палашей (образца 1763 года) с Тульского оружейного завода 21 июня 1764 г. (РГВИА. Ф.5. Оп.3. Св.230. Д.816. Л.677.)."
Больше о холодном оружие кирасир полка Наследника у Леонова ничего. Догадывайтесь сами - что использовали в полку. Зато на стр. 239 им помещено фото с подписью: "Фрагмент гравировки на клинке от палаша офицера кирасирского Наследника полка 1778 г. (ГИМ)"
И что это значит? Какие палаши были в полку? Которого образца? Причём здесь старые палаши елизаветинского периода, которые числились в 1775 году? Да и случаи когда выдачи в полк оружия осуществлялись, а затем отбирались Оружейной канцелярией бывали. Например, в сентябре 1776 года в Орденский полк. (Татарников, "Материалы",т.2, стр.205.) Тем более,что и об обмундировании полка Наследника говорится только с 1778 года. Так вот собственные образцы палашей для этого полка производились. Собственно на эту мысль Леонова должна была натолкнуть надпись на клике ГИМовского палаша "КНП ТУЛА 1778". Она ведь указывает на изготовление в Туле для К[ирасирского] Н[аследника] П[олка] палашей именно в 1778 году. Как и новых кирас, пистолетов и карабинов. Но не натолкнула... А всего-то следовало открыть второй том "Материалов" К.Татарникова в разделе "Наследника кирасирский полк" на стр.200-202. А дело обстояло так: 3 декабря 1775 года Г.Потёмкин отправил ордер генерал-поручику А.Жукову об изготовлении На Тульских оружейных заводах тесаков для кирасирского Наследника полка. Было приказано сделать "подлежащее число тесаков, во всем сходно против препровождаемого при сём образца, только чтоб в середине сделанного на эфесе герба никакого изображения не было, а оставлено б было гладкое место." А в следующем ордере от 28 декабря того же года давалась более подробное описание: "...палашу, отделкою оных, по шестиэскадронному комплекту, прикажите как наискорее поспешать, и не ожидая окончания всех палашей, присылать в Санкт-Петербург с нарочитым по почте, по двести палашей в каждой партии, причём вторично напоминать вам должен, чтоб в средине орла не делать московского герба, но оставить гладкое поле." Скорее всего на гарде вместо Св.Георгия на груди государственного двуглавого орла предполагалось сделать уже при полку отдельную накладку с Голштинским гербом. По крайней мере на новых цветных штандартах этого полка, полученных в том же 1778 году, как раз помещалось два медальона; в одном -двуглавый орёл, в другом - герб герцогства Шлезвиг-Гольштейн. (Стр.169 разбираемой книги)
Так что с 1778 года в полку Наследника новенькие собственной конструкции палаши уже были. Даже образцы до наших дней сохранились. А так палаш этот изобразил в 1778 году С.Торелли:

[Лейб-гусар]

Кстати, в свое время у Леонова была статья в "Военной иллюстрации", а в ней были вот такие вот замечательные планшеты А. Каращука:





Что интересно, в книге про сии супервесты нет ни слова.

Кстати, а какие именно кирасы были в полку?На стр.237 сказано, что "в полку на вооружении по прежнему стояли.........кирасы, полученные полком в 1734 г.при Анне Иоанновне". А вот что написано в первом томе (стр.233):



Непонятно...

[Роберто Паласиос]

Кстати, а какие именно кирасы были в полку?На стр.237 сказано, что "в полку на вооружении по прежнему стояли.........кирасы, полученные полком в 1734 г.при Анне Иоанновне". А вот что написано в первом томе (стр.233):

О.Леонова надо уметь читать (хоть это и сложно). Не всегда с первой попытки понятно, что этот автор имел в виду. На стр.165 в разделе "Кирасирские полки. 1763-1774 гг." в третьем абзаце есть ещё описание кирас имевшихся тогда в этом полку:
"Офицеры и солдаты старых полков - ...и Наследника, - сформированные ещё при Анне Иоанновне, продолжали носить кирасы, выданные в 173-1735 гг. Полк Наследника носил кирасы офицерские русские сестрорецкой работы, а солдатские - шведские трофейные (образца 1695 года) времён Северной войны."
Кроме этого утверждения на стр.237 существует и другое на стр.239. Второй абзац:
"В 1778 году для полка специально разработали и изготовили новые модели пистолетов и карабинов.(53) Наследнику также удалось найти средства на изготовление второго комплекта кирас, отличных от табельных образцов. Для офицеров изготовили серебряные кирасы, для рядовых - медные с серебрением. Точную дату изготовления кирас установить не удалось. На одной из картин, написанной в 1778 году и изображающей чинов полка, белые кирасы уже показаны.(55) Ещё сохранились чёткие сведения за 1795 год о нахождении в полковом цейхгаузе 24 офицерских серебрёных и 779 медных посеребрёных кироас. (55)"
Есть на стр.238 и фото самой офицерской кирасы на период 1778-1796 гг. Из музея Суворова:

Вот только почему у Леонова офицерские кирасы то серебряные (полностью), то серебрёные (то есть только покрытые серебром) значатся - не разъяснено. Да и по музейному экспонату не плохо бы было указать материал изготовления. В данном случае для атрибуции это принципиально.
Так что в принципе понять из текста Леонова ситуацию с кирасами в полку Наследника можно. До 1778 года - кирасы выданные в правление Анны. После 1778 года специально изготовленные для полка. Как собственно и комплект обмундирования, вооружения и т. д. А старый комплект кирас вероятно и не сдавался, и продолжал числиться в полковом имуществе.

Из публикаций этого автора по полку Наследника не понятна ситуация с наличием в полку у офицеров супервестов.

[Роберто Паласиос]

Пора продолжить с кирасирами с 1774 по 1783 годы. Про полк Наследника написать уже пришлось, теперь займёмся остальными. На стр.232-233 помещены комп. таблицы А.Шатулина, автором содержательной части которых вероятно должен значиться О.Леонов. Не сам же художник всё там на-придумывал. Принципиальных вопросов по этим изображениям два: зачем их вообще для книги сделали и почему они такие не правильные.
Ведь в Лейб-кирасирский и Казанский и Орденский полки, даже согласно самому тексту О.Леонова, этих мундиров так и не построили. То есть на болванчиках авторская реконструкция по хоть и утверждёным, но так и не осуществлённым проектам. Реально в это оделся только Новотроицкий, и ташки с чепраками георгиевских цветов поделали в Орденском. Правда и тут какая-то "засада". В подписи к рисованной таблице Леонов пишет:
"В 1776 г. в Орденском полку при мундирах образца 1763 г. были пошиты только чёрные чепраки и ташки. Все с выкладками из оранжевого сукна."
А что мы видим на картинках? Ташку с тесьмой георгиевских цветов вместо оранжевого сукна и сам вензель на ней и на вальтрапе не понятно какого цвета. Больше похожего на охру светлую, но уж ни как не на оранжевый цвет. Вопрос - что это за рисунки и что они должны иллюстрировать? Если это проект 1774 года, то цвет выкладок на ташке и вальтрапе должен быть оранжевым. А реальная ташка была обшита по краям сукном, а не георгиевской тесьмой. В документах инспекторского смотра 1 января 1776 года (Татарников, т.2, стр. 203) чётко написано: "...вместо чепраков с чушками одни только чепраки на гусарский манер чёрные суконные, с нашивкою суконною ж ранжевою выкладкою; да ташки чёрные с такою ж суконною выкладкою, а не тесьмою." Но это ещё не самое весёлое в предложенных к обсуждению картинках. Особенно хорошо удалась автору (Леонову) и исполнителю (Шатулину) обшивка колетов на проектных болванчиках Лейб-кирасир и Казанцев. И по борту и по обшлагам и по воротнику. Ничего не скажешь - молодцы. Цветной тесьмы не пожалели. Только вот незадача; даже в описании этих мундиров тем же О.Леоновым на стр.233 удивлённо читаем:
"Из голубого сукна стали выкладывать воротники и обшлага колета и камзол. Бело-голубой басон теперь выкладывался только по борту колета."
Правда это он о Новотроицком полку, но на стр.235 он пишет:
"В дальнейшем комплект обмундирования и снаряжения, разработанный для Новотроицкого полка, был принят и для других полков, исключая полк Наследника."
И который из Леоновых прав - автор реконструкций или текста в этой книге? Посмотрим в документы из которых автор черпал свои знания, благо они опубликованы ("Материалы" К.Татарников, т. 2, стр. 210 и стр. 214-216). Про колеты Новотроицкого полка в мае 1776 года писалось, что были они "...с голубым [с] белым басоном, только на камзолах и обшлагах у колетов вместо зелёного сукна голубое, а камзолы без басону." Правда в описании 1781 года высочайше утверждённых (но не пошитых на полки) аналогичных камзолов Лейб-кирасирского и Казанского полков в пунктах 3 значатся: "колеты суконные лосиного цвету, басон зелёный с белым и чёрным (малиновый с белым и с чёрным) ; обшлага и воротник у колета, также и камзолы из зелёного (малинового) сукна, без басону." Так что прав тот Леонов, что автор текста - на болванчиках с таблиц воротник и обшлага обшили басоном зря. Не было этого. Кроме того странно придумали на них тесьму. Уж если решились визуализировать те проекты (зачем-то), то уж внимательнее надо быть. Если в тексте описана именно зелёная (у Лейб-кирасирского) или малиновая (у Казанского) тесьма с белым и чёрным рисунком, то не стоит рисовать белую с зелёным (малиновым) и чёрным. Это совсем другие цветовые композиции. И что за кисточки на краях шляп? Мало того, что в этом не внятном ракурсе не видно цветов шнуров "обдержки" и к банту. А у Новотроицкого они были в мае 1776 года "..из гаруса красного с белым." (Татарников, стр. 210), а утверждённые для Лейб-кирасирского - "...к оным (шляпам без позументу чёрным) три кисти и обдержки со шнуром из зелёного гарусу с белым и чёрным." и Казанского "...из малинового гарусу с белым и чёрным." На рисунках же вместо зелёных и малиновых кистей с примесью белого и чёрного, почему-то покрашены в белые с зелёной или малиновой серединкой? И где третья кисть? А у Новотроицкого вместо красно-белых кистей, изобразили белые с красной серединой. А ведь у Новотроицкого полка известны ещё и султанчики на шляпах. Правда это из документа Леонову не ведомого (потому как во второй том "Материалов" Татарникова заглянуть ему было лень). А еще в ноябре 1775 года за изготовление 660 султанов из перьев потратили по 40 копеек за каждый. Да потом ещё по 10 копеек "за переделку оных, красные перья перенесены сверху вниз,.." (Татарников, стр.209) То есть они стали красные с белым верхом. (Полагаем, хоть второй цвет перьев султанов и не указан - именно с белым, а не с чёрным, как в полку Наследника. Потому как сочетания красного с белым именно в этом полку стали с 1775 года шнуры и кисти на шляпах и кисти темляков.) Судя по изображению из альбома "Описание...1774 года" (стр. 160) с 1763 султанчики на шляпах русских кирасир вязали из белых и чёрных (верх) перьев как у пруссаков. Судя по картине С.Торелли 1778 года, в кирасирском Наследника султанчики вязали из красных и чёрных (верх) перьев. Ещё с 1763 года эта деталь украшения кирасирской шляпы в табели не попала и формально не регламентировалась.
Болванчик №4, изображающий рядового Орденского кирасирского полка, по проекту, утверждённому в декабре 1774 года, но так и не реализованному:

Весь смысл нововведений 1774 года в обшивке формы этого полка заключался только в смене цветов на георгиевские оранжевый (жёлтый) и чёрный. В остальном размещение широких и узких галунов на колете и камзоле было по системе принятой в табелях 1763 года. То есть широкий на колет, а узкий по его воротнику, полам камзола и краям ташки. На колет с 1763 года в два года давалось "..,ускаго на воротник 15 вершков." То есть всего 66 см и только на воротник. Обшлага же обшивались из тех 8 аршин и 13 вершков (6 м 27 см) "широкого голуну" положенных на колет. На картинке же вообще не понятно, какие по толщине чёрно-оражевые галуны имели ввиду автор и исполнитель. По крайней мере широкий изобразили на воротнике и ташке, а узкий на обшлаге. А надо - наоборот.
А теперь от этих не внятных "реконструкций" обратимся к самому тексту. Описывая на стр. 233 цветовые изменения деталей мундира Новотроицкого полка по состоянию на май 1776 года, Леонов пишет:
"Ташка с крышкой из голубого сукна обшивалась по краю не басоном, а жёлтой тесьмой с пришитым по центру палевым суконным вензелем Екатерины."
Интересно. Особенно если документ 1776 года о ташках Новотроицкого полка говорит совсем о другом: "вместо сукна зелёного [цвета] голубого, и выкладка (вместо басону и желтой тесьмы) вензели сукна палевого." Цветной басон для обшивки и жёлтая тесьма на вензель как раз полагались по табели 1763 года, и упомянуты были именно для того, чтобы подчеркнуть, что их заменило палевое сукно. В который раз Леонов не понял, что написано в документе. Потому и выдал в тексте эту ерунду. А вот другой Леонов, который придумывал картинки, на этот раз был прав. И изображение ташки этого полка на стр.232 выполнено правильно:

Читаем дальше:
"Боковые кисти на её полях и шнурок под бант вместо бело-зелёных стали красно-белыми."
Из этого Леоновского "откровения" читатель неожиданно узнаёт, что вместо положенных по кирасирским табелям 1763 года на шляпы "...кистей шерстяных зеленых по 2, каждая по 2 копейки, на обдержку и петьлю к банту шнурку чёрнаго гарусного 2 аршина," то есть зелёных кистей и чёрных шнуров, именно в этом полку автором выявлены некие носимые с 1763 по 1775 гг. бело-зелёные шнуры и такие же боковые кисти. Может именно в этом полку такое отступление от регламента имело место? Так нет, в мае 1776 года при сравнении реально построенного в полк обмундирования с положенным по табелям 1763 года отмечалось, что к шляпам должны были быть "...кисти из шерстяного зеленого гаруса, и на петлю к банту шнурок черный." Так что это очередная фирменная ерунда от Леонова. И конечно не последняя. Кстати, из того же самого документа, который так криво читал О.Леонов, можно узнать,что в 1776 году в этом полку шляпы были не просто без позумента, а ещё и "лакированные белым лаком." А чемоданы "...ныне из сукна голубого, с окладкою галуну... цветом как на колетах состоит."
На стр. 232 у Леонова читаем:
"Для рядовых кирасир образцовые вещи по новому "маниру" изготовили в мае 1776 года."
Даже не будем касаться этого забавного слова - "манир" (опять вспомнилась книга "Армия Петра"). Что это вообще за странное предложение? Леонов вообще понимает, что такое изготовить образцовые вещи? И чем это отличается от полного переобмундирования всего полка. В мае 1776 года в рапорте Г.Потёмкина в Военную коллегию с описанием перемен сделанных им в мундире, амуниции и конском уборе Новотроицкого кирасирского полка (Татарников, стр. 209-211) имеется "опись находящимся в Новотроицком кирасирском полку полагаемым по штату несогласными вещами. ...ныне в полку состоит, кои против штатного положения всем несходственны." Эти вещи уже были на весь полк к маю 1776 года построены. Только с епанчами вышла задержка. Это не образцовые комплекты. Тем более, что и новые вещи делались в полк ещё в ноябре 1775 года. Все эти сведения находим в ведомости о состоянии, приходе и расходе денежной казны Новотроицкого кирасирского полка за ноябрь 1775 года. (Татарников, "Материалы", т. 2, стр. 208-209) И перевязи лакировали, и шляпы с лядунками (сначала чёрным, а затем "перелакировали" белым лаком), и галун со шляп ("выжигу") перелили в серебро, и султаны сделали-переделали, и дорогое (по 4 рубля) сукно для образцовых мундиров трубачей с золочёным галуном приобрели, и 600 новых сёдел от купца Капустина получили, и басонный мастер Касалапов изготовил басон, кисти и тесьмы на шляпы, эполеты и темлячные кисти, сделали круглоносые сапоги на эскадрон и т.д. Например первые 1400 аршин нового басона Потёмкин распорядился пустить на чемоданы. Тогда же был обмундирован один эскадрон для представления графу. И покупались "разные басоны, эполеты и темляки на образцовые колеты." Да и на 37 г-д офицеров много чего заготавливалось; шарфы, темляки, кисти к шляпам, бахрому к чепракам, галун к мундирам, дорогое сукно ("по 5-и рублей") на колеты и чепраки. Учили трёх кирасир лакированию и одного переделке кистей. На всё это было выделено 13689 рублей.
На стр. 232 этой книги про офицерские вещи читаем:
"Штаб- и обер -офицеры полка первыми надели мундиры нового образца. В июле 1775 года для них заказали палевые колеты с голубыми воротниками и обшлагами. Камзол также из голубого сукна."
Само утверждение о первенстве в обмундировании офицеров весьма спорно, так как хоть какие-то действия для построения офицерского обмундирования и были предприняты в мае 1775 года, в ноябре они так же не были ещё построены, как и для нижних чинов. Например за постройку шарфов, темляков, кистей к шляпам и бахромы к чепракам был выплачен только задаток (аванс) в 1200 рублей. А это значит, что вещи от подрядчика ещё не приняли. Скорее всего и офицерское и кирасирское обмундирование на весь Новотроицкий полк было закончено к весне 1776 года. Собственно это была обычная практика осуществлять подобные масштабные проекты находясь на зимний квартирах. В походе или в летних лагерях этим заниматься было крайне не удобно.
И не стоит так безграмотно называть офицерские вещи:
"Шарф и темляк - золотые."
Да, в документах 18-го века так писали довольно часто, но то, что к золоту добавлялся чёрный цвет - подразумевалось. В исследованиях 21-го века необходимо указывать все геральдические составляющие. Потому как без чёрного (шёлка) это не Российская империя, а не пойми кто.

[Тимофей]

Роберто, вопрос.

Лет эдак пять назад на выставке фотографий-портретов-прочего из частных коллекций, именовавшейся претенциозно "Господин N, госпожа NN", экспонировался бюст человека, похожего на Румянцева-Задунайского. Так вот, на оном персонаже был супервест с Георгиевской звездой спереди и Георгиевским крестом сзади. Что это может быть? У Татарникова я ничего не обнаружил.

[Роберто Паласиос]

Роберто, вопрос.

Лет эдак пять назад на выставке фотографий-портретов-прочего из частных коллекций, именовавшейся претенциозно "Господин N, госпожа NN", экспонировался бюст человека, похожего на Румянцева-Задунайского. Так вот, на оном персонаже был супервест с Георгиевской звездой спереди и Георгиевским крестом сзади. Что это может быть? У Татарникова я ничего не обнаружил.

Ну обнаруживать что-то надо было у О.Леонова. Всё-таки его публикации и книги всегда с картинками.
А если по существу, то надо бы этот бюст сначала как-то увидеть. Насколько он 18-го века, насколько Румянцев и т.д.
Известно несколько скульптурных портретов в гвардейских супервестах. Но там звезда и крест, как ты знаешь, не георгиевские. По поводу именно Георгиевской символики на этой вещи, хоть и не знаю о чём идёт речь, сказать трудно. Может часть орденского одеяния. То есть одежда по капитулу ордена. А если это действительно супервест, то может быть только на кирасирский Военного ордена. Там ещё с мая 1790 года Малороссийский гренадерский в конно-гренадёрский Военного Ордена переименовали - но это врятли. Супервесты кирасирам полагались по табелям 1786 года.
Но не видя той скульптуры гадать можно сколько угодно.

P.S. Пять лет назад я 18 веком толком вообще не занимался. Выставки той не посещал. А вот Олег точно должен был сей предмет отметить. Он может что-то знать.

[Тимофей]

Ясно.
Просто я на ту выставку, к сожалению, фотоаппарат не захватил. А бюст был из частного собрания.
И - да, на персоне 100% был именно супервест, а не орденское одеяние.

[Александр П.]

Если мне не изменяет склероз, то Румянцев-Задунайский был очень долгое время шефом Орденского кирасирского. Может отсюда, как говориться, ноги растут?

[Роберто Паласиос]

Если мне не изменяет склероз, то Румянцев-Задунайский был очень долгое время шефом Орденского кирасирского. Может отсюда, как говориться, ноги растут?

"Кирасирский Военного Ордена полк – шеф граф П.Румянцев-Задунайский 06.03.1775-08.01.1797"
Факт известный.
И по идее, с 1786 года Румянцеву при шефской форме по полку супервест полагался.

[Тимофей]

Если мне не изменяет склероз, то Румянцев-Задунайский был очень долгое время шефом Орденского кирасирского. Может отсюда, как говориться, ноги растут?

Я, собственно, поэтому и написал "человек, похожий на Румянцева"
Вопрос-то в другом - а именно в том, как выглядел супервест орденцев, если он вообще реально существовал.

[Роберто Паласиос]

Болванчик №4, изображающий рядового Орденского кирасирского полка, по проекту, утверждённому в декабре 1774 года, но так и не реализованному:

Весь смысл нововведений 1774 года в обшивке формы этого полка заключался только в смене цветов на георгиевские оранжевый (жёлтый) и чёрный. В остальном размещение широких и узких галунов на колете и камзоле было по системе принятой в табелях 1763 года. То есть широкий на колет, а узкий по его воротнику, полам камзола и краям ташки. На колет с 1763 года в два года давалось "..,ускаго на воротник 15 вершков." То есть всего 66 см и только на воротник. Обшлага же обшивались из тех 8 аршин и 13 вершков (6 м 27 см) "широкого голуну" положенных на колет. На картинке же вообще не понятно, какие по толщине чёрно-оражевые галуны имели ввиду автор и исполнитель. По крайней мере широкий изобразили на воротнике и ташке, а узкий на обшлаге. А надо - наоборот.

Кстати, на ташке не только не правильно изображён галун; широкий вместо узкого. Это не единственная ошибка в этой "реконструкции". Если это проект 1774 года, то и вензель должен быть не из непонятного цвета сукна (вероятно хотели оранжевый, а получилось...), а из тесьмы. В табелях 1763 года "на вензель тесьмы желтой по 2 аршина, по 2 копейки за аршин." И без всяких лавров. Они на ташках появились по другим табелям.

Ещё раз заглянем в те табели 1763 года. Там на ташки "галуна ...шерстяного узкого 2 аршина 8 вершков..." А это 178 см. То есть ташка по периметру обшивалась не широким галуном в один ряд как у Леонова-Шатулина, а узким - в два. Так что даже придумывая некие визуализации неосуществлённых проектов в этой книге, следовало бы сначала разобраться с документами и табелями. (Очередное риторическое пожелание).

И вообще, заявление О.Леонова в книге, о том, что проект 1774 года по Орденскому полку (замена цветов на георгиевские) так и не был реализован - не однозначно. Частично был реализован ещё в 1775. По крайней мере на 1 января 1776 года в полку уже были и новые "на гусарский манер" чёрные с оранжевой выкладкой чапраки и такие же по цвету ташки.
Почему-то у Леонова в книге на стр.233 в подписи к иллюстрациям читаем:
"В 1776 г. в Орденском полку при мундирах образца 1763 г. были пошиты только чёрные чепраки и ташки. Все с выкладками из оранжевого сукна."
А в каком месяце 1776 года? А не в каком. Потому как эти сведения почёрпнуты автором из экстракта об инспекторском смотре П.Румянцевым армейских полков и гарнизонных батальонов своей команды. Который только написан был 1 января 1776 года. ("Материалы", т.2, стр.203.) Так что увиденные Румянцевым в Орденском полку новые "георгиевских" цветов чепраки и ташки никак не могли быть построены в 1776 году. А только сильно раньше - в 1775.
Вопрос с переобмундированием этого полка более сложный. Хоть Военная коллегия в поставках материалов на полк по новым цветам утверждённым в 1774 году постоянно и отказывала, постройка нового мундира всё равно могла осуществляться при полку на полученные для этого деньги. И вероятно осуществлялась. Способы и варианты для этого существовали.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 29.5.2010, 13:01

[Роберто Паласиос]

На книжной полке форума появилась статья:

Егоров В.И. Роберто Паласиос и его роль в русской униформологии
статья в формате pdf.
Источник: Статьи, книги, каталоги Век: XVIII

Зачем это было написано - вопрос к автору.
Но позиция Вадима там представлена. Новизной не удивила. Как и повышенной эмоциональностью. Хоть фактически и не о чём, но вроде к теме ветки отношение имеет. Обратил внимание потому, что авторов занимающихся 18-м веком раз два - и обчёлся, а самый "результативный" из них (О.Леонов) качеством своих работ уже известен. Вадим же свои статьи пишет и даже начал в большом количестве выкладывать их на этот форум. За что ему всеобщее спасибо. То что наряду с общеисторическими статьями и исследованиями он счёл возможным и необходимым одну из них посвятить лично мне - наверное не совсем корректно. Это дела слишком личные, чтобы засорять ими "Книжную полку". Но у Егорова уже были подобные эпистолы в адрес К.Татарникова, ему не привыкать.
Так как обсуждать содержание некой статейки-заметки, написанной автором вероятно в сильно нервозном состоянии, в этой содержательной ветке не стоит - то и не стану. Но если у кого возникнут конкретные вопросы - обязательно отвечу по существу.

[Лейб-гусар]

Поскольку в статье В.Егорова косвенно был упомянут и я, то хочу отметить, что:

1) На форуме я выражаю исключительно свое частное мнение, а вовсе не позицию журнала "Сержант" и выступаю только от своего лица;
2) Комментировать хамские эпитеты вроде "засланный казачок" и "гусарик" я не намерен, пусть они останутся на совести г-на Егорова;
3) Еще раз повторюсь: "Данные по мундирной табели предоставлены В.И.Егоровым" не является ни ссылкой, ни источником. Рекомендую почитать ГОСТ 7.1—2003, по которому оформляются научные публикации: http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2_7.1 Если конечно г-н Леонов писал свою книгу как научную работу... При этом я вовсе не высказывал сомнений в научной ценности и значимости собранных и представленных В.Егоровым материалов.

На этом хотелось бы тему и закрыть.

[Макс]

Всё, не отвертишься! Предлагаю переименовать Лейб-гусара в Лейб-казачка!

[Борис]

Модераториал
Предлагаю гг.участникам перестать писать не по теме ветки, а Роберто Паласиосу всеръез рассмотреть возможность перенесения его разбора в формат публикации для Книжной Полки, с учетом всех поправок и уточнений.

[Роберто Паласиос]

Модераториал
Роберто Паласиосу всеръез рассмотреть возможность перенесения его разбора в формат публикации для Книжной Полки, с учетом всех поправок и уточнений.

Несомненно. Только с разбором ещё далеко не всё закончено. Но можно выдать разделами. Например "гусары Екатерины" и т.д.

[Борис]

Несомненно. Только с разбором ещё далеко не всё закончено. Но можно выдать разделами. Например "гусары Екатерины" и т.д.

Прекрасный план! Тогда ждем на Полке статьи с разборами по разделам. А данную ветка закроем - и размеры давно переросли 10 страниц и содержание ее в переработанном виде появится в виде статей.