Орудия с железным каналом Опции

[Burghardt]

Пушки до конца XVIII века отливали так. наз. "медленным" способом. Форма была неразъёмной и одноразовой. Технология великолепно описана в кн. Н.Н. Рубцов "История литейного производства в СССР".

http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=87510

Люби и знай свой Форум!

Я бы не стал очень ориентироваться на эту книгу. Как все обзоры за много лет она грешит кучей округлений и неточностей.
К тому же, сдается мне, что русская практика отличалась от западноевреопейской и колониальной.
Привычно считать, что "медленный способ" превалировал, однако осмотр сохранившихся орудий заставляет считать, что были нюансы.

Кстати, на многоразовые чугунные формы и многоразовые медные болваны в России перешли в эпоху наполеоновских войн.

[Пехотный барабанщик]

Я бы не стал очень ориентироваться на эту книгу. Как все обзоры за много лет она грешит кучей округлений и неточностей.
К тому же, сдается мне, что русская практика отличалась от западноевреопейской и колониальной.
Привычно считать, что "медленный способ" превалировал, однако осмотр сохранившихся орудий заставляет считать, что были нюансы.

Кстати, на многоразовые чугунные формы и многоразовые медные болваны в России перешли в эпоху наполеоновских войн.

Я не утверждаю, что ТОЛЬКО "медленным" способом формовали в 18 веке.
Там, кстати, и способ Гаскойна описан, и различные попытки формовки в разъёмные формы.
А так - да, книга старая.

[Orle]

Встречал на оригинальных орудиях 17века швы. Был удивлен, но...

Старинные орудия осматривал в Кремле, Тауэре, Доме Инвалидов, Барселоне, Аликанте и великое множество на Мальте 16 - 17 века - ни на одном орудии шва не видел.

[Schulz]

Старинные орудия осматривал в Кремле, Тауэре, Доме Инвалидов, Барселоне, Аликанте и великое множество на Мальте 16 - 17 века - ни на одном орудии шва не видел.

Орудия как и любое другое технологичное изделие всегда подвергались постлитейной доводке, чего уж говорить о способах самого литья, есть видео на Ytube как реконструировали в полном смысле и потом стреляли пушки корабля Васса.

Там много чего интересного, есть даже сайт про всё про это, Щас не найду, но позже дам ссылку.

[Burghardt]

Старинные орудия осматривал в Кремле, Тауэре, Доме Инвалидов, Барселоне, Аликанте и великое множество на Мальте 16 - 17 века - ни на одном орудии шва не видел.

На чугунных мортирах и пушках рижского литья в Бауске есть шов. Возможно, это фирменный стиль рижских оружейников? Есть шов на чугунной гаубице неизвестного литья в ГИМе. (Может трофей ливонской войны из той же Риги? Атрибутировать предмет я не смог.)
"Перед глазами стоит" сточенный кривой шов на каком-то медном орудии, но среди своих фото пока не нашел. Буду искать.

[Kirill]

есть видео на Ytube как реконструировали в полном смысле и потом стреляли пушки корабля Васса.

А не там ли разъемная форма?

[Налимов В.]

Я бы не стал по фото такого качества судить об оттенках цвета.
Вещь могли чистить реставраторы. Новая патина еще не наросла.
Может быть это не бронза, а латунь?
Ну и т.д.
Гадания по фото дело малоосмысленное.
Я не помню. Картинки посмотри.
Знакомый из Таганрога дельфины сам дизайнерил, или с реального образца копировал?

Согласен цвет мог и гульнуть. Реставраторы вроде как не должны бы были так работать.
Есть у меня крест медный килограмма на три. Найден в раскопе предположительно 15 века. Лежал в мастерской много лет. Прихожу как то раз -лежит на верстаке весь сияет. Молодой боец решил отличиться. Был крест неизвестно какого века стал 21 го. Как то так.
Латунь металл для прокатки .бронза для литья. Назначение разное.
Таганрогский товарищ делал очень близко к имеющемуся оригиналу. В авторстве этой штуки не признается.

[Burghardt]

Согласен цвет мог и гульнуть. Реставраторы вроде как не должны бы были так работать.
Есть у меня крест медный килограмма на три. Найден в раскопе предположительно 15 века. Лежал в мастерской много лет. Прихожу как то раз -лежит на верстаке весь сияет. Молодой боец решил отличиться. Был крест неизвестно какого века стал 21 го. Как то так.
Латунь металл для прокатки .бронза для литья. Назначение разное.
Таганрогский товарищ делал очень близко к имеющемуся оригиналу. В авторстве этой штуки не признается.

Реставраторы по разному работают. Людям свойственно ошибаться. Иногда это вынужденная мера из-за всевозможных внешних вводных. Например было нужно от ракушек отмыть, если это со дна достали.
Это сейчас металловеды заранее знают свойства сплавов, а для 16-18 веков это сплошное экспериментирование.
Это мы привыкли считать, что артиллерийский металл это бронза 9 к 1. В действительности это могла быть и латунь. Даже в России такие эксперименты делали. Про Запад вообще молчу.
Дельфины на фото видно плохо, но то что все-таки могу рассмотреть неоднократно встречал на "родных".

[Налимов В.]

Реставраторы по разному работают. Людям свойственно ошибаться. Иногда это вынужденная мера из-за всевозможных внешних вводных. Например было нужно от ракушек отмыть, если это со дна достали.
Это сейчас металловеды заранее знают свойства сплавов, а для 16-18 веков это сплошное экспериментирование.
Это мы привыкли считать, что артиллерийский металл это бронза 9 к 1. В действительности это могла быть и латунь. Даже в России такие эксперименты делали. Про Запад вообще молчу.
Дельфины на фото видно плохо, но то что все-таки могу рассмотреть неоднократно встречал на "родных".

Доводы всех обоснованы. Но без потрогать руками правильный вывод не сделать.

[Михаил Преснухин]

То, что сейчас так реконструкторы делают, я видел. Но что б и раньше - не попадалось. На новодел не похоже.

Нет ни у кого еще изображений подобных стволов?

См. в галерее форума

Ствол примотан к лафету верёвкой, чтобы не кувырнулся вперёд, т.к. дульная часть явно перевешивает казённую - т.е. вещь явно АДСКАЯ и голову над ней ломать даже не стоит.

[Налимов В.]

Ствол примотан к лафету верёвкой, чтобы не кувырнулся вперёд, т.к. дульная часть явно перевешивает казённую - т.е. вещь явно АДСКАЯ и голову над ней ломать даже не стоит.

Так лафет то понятно что фантазийный. Вопрос ствола. Не того уровня музей вроде. что бы совсем то фуфло гнать.

[Burghardt]

Ствол примотан к лафету верёвкой, чтобы не кувырнулся вперёд, т.к. дульная часть явно перевешивает казённую - т.е. вещь явно АДСКАЯ и голову над ней ломать даже не стоит.

Чтобы не кувыркнулось, или чтобы посетители не кувыркнули? По опыту работы "Артиллерийского двора" в ГИМе некоторые орудия будут закреплены.

[Олег С.]

Ствол примотан к лафету верёвкой, чтобы не кувырнулся вперёд, т.к. дульная часть явно перевешивает казённую ...

Возможно. Но возможна и страховка, чтоб посетители не кувыркнули. Ведь запросто может найтись чудак, который захочет сфотографироваться, оперевшись или даже сев (!) на дульную часть. За всеми не уследишь...

И про швы.
До сих пор я видел только одно бронзовое орудие с боковым швом - "Близнята" в Артмузее в СПб.
Но это экспериментальная пушка, исключительный случай. Возможно, для спаренных стволов обычная технология не подходила. Так и оставили без доводки/обточки.
Все остальные стволы, которые встречал, - без швов.

Сообщение отредактировал Олег С. - 13.1.2016, 20:02

[Burghardt]

И про швы.
До сих пор я видел только одно бронзовое орудие с боковым швом - "Близнята" в Артмузее в СПб.
Но это экспериментальная пушка, исключительный случай. Возможно, для спаренных стволов обычная технология не подходила. Так и оставили без доводки/обточки.
Все остальные стволы, которые встречал, - без швов.

Кстати да! Точно! Именно этот шов на бронзе меня и "беспокоил". )))

[Пехотный барабанщик]

Кстати да! Точно! Именно этот шов на бронзе меня и "беспокоил". )))

Медленной формовкой такое литьё не изготовить (отливка не цилиндрическая)..
Потому и лили в разъёмную форму. Как следствие - след разъёма.

[Олег С.]

Что касается вставки. Судя по фото, сталь в СЛИШКОМ хорошем состоянии. Что странно, ведь железо и медь образуют гальваническую пару, в которой железо подвержено большей коррозии. То есть стальная вставка в медном стволе должна корродировать сильнее, чем цельный стальной ствол.
Так что скорее всего - современное творчество...

[Kirill]

Судя по фото, сталь в СЛИШКОМ хорошем состоянии. Что странно, ведь железо и медь образуют гальваническую пару, в которой железо подвержено большей коррозии. То есть стальная вставка в медном стволе должна корродировать сильнее, чем цельный стальной ствол.

Вот с этим готов согласиться, но про какой шов вы говорите?

Нашел еще одни ракурс.

[Burghardt]

Вот с этим готов согласиться, но про какой шов вы говорите?

Нашел еще одни ракурс.

Да, железная (?) вставка выглядит странно.
Ствол, как мне кажется, чистился не так давно.
Смущает гол, под которым расположены дельфины.
Я шва на этом орудии нигде не заметил.

[Олег С.]

... но про какой шов вы говорите?
Нашел еще одни ракурс.

Здесь боковая поверхность размытая, толком не видно. Мне показалось, что шов есть на левой стороне ствола - из первых трёх снимков правый нижний. И не только мне так показалось...

[Kirill]

Смущает гол, под которым расположены дельфины.

А что такое "гол"?

Мне показалось, что шов есть на левой стороне ствола - из первых трёх снимков правый нижний. И не только мне так показалось...

Да, фото не очень, ибо без вспышки - нельзя было с ней. При фотографировании я не обратил внимания на шов. Может это отсвет от красных тумб?