Убойные свойства картечи 1812-1825 Опции

[AlexeyTuzh]

Вот честное слово - специально не слежу за выступлениями Олега Двуреченского. Но как-то удивительно они мне попадаются. Он всё время говорит о сантиметрах, а я - когда начинаю проверять эти самые сантиметры, то у меня получается беда с ними.
Только что вышел его ролик про декабрьское восстание 1825 года. Опускаю всё, что говорится во вступлении, я уже научился не реагировать эмоционально на те "сведения", которые он сообщает. Книг предшественников, в том числе Георгия Габаева - он принципиально не читает! Его право. Но зачем с чистого листа делать такие скоропалительные выводы, которые противоречат даже его собственным высказываниям ранее?
В общем, у меня вопрос к "артиллеристам": где и кем до этого было сказано, что убойная сила картечи русской аракчеевской артиллерии не превышала шестидесяти метров? Неужели от угла Адмиралтейства до Сената - всего 60 метров? Как зеваки умудрились поумирать от картечи, если до них было больше в сантиметрах, чем требует убойная сила Олега Двуреченского?
https://www.youtube.com/watch?v=2PXLS5ssLng

[Burghardt]

Вот честное слово - специально не слежу за выступлениями Олега Двуреченского. Но как-то удивительно они мне попадаются. Он всё время говорит о сантиметрах, а я - когда начинаю проверять эти самые сантиметры, то у меня получается беда с ними.
Только что вышел его ролик про декабрьское восстание 1825 года. Опускаю всё, что говорится во вступлении, я уже научился не реагировать эмоционально на те "сведения", которые он сообщает. Книг предшественников, в том числе Георгия Габаева - он принципиально не читает! Его право. Но зачем с чистого листа делать такие скоропалительные выводы, которые противоречат даже его собственным высказываниям ранее?
В общем, у меня вопрос к "артиллеристам": где и кем до этого было сказано, что убойная сила картечи русской аракчеевской артиллерии не превышала шестидесяти метров? Неужели от угла Адмиралтейства до Сената - всего 60 метров? Как зеваки умудрились поумирать от картечи, если до них было больше в сантиметрах, чем требует убойная сила Олега Двуреченского?
https://www.youtube.com/watch?v=2PXLS5ssLng

60 метров? А на какой минуте он это говорит? мне не хочется 35 минут жизни тратить.

[Ульянов]

60 метров? А на какой минуте он это говорит? мне не хочется 35 минут жизни тратить.

лучше не трать, там много откровений

[AlexeyTuzh]

60 метров? А на какой минуте он это говорит? мне не хочется 35 минут жизни тратить.

Таймкод: 0:22:50. Только не смейтесь, пожалуйста.

[Armarian]

В общем, у меня вопрос к "артиллеристам": где и кем до этого было сказано, что убойная сила картечи русской аракчеевской артиллерии не превышала шестидесяти метров?

В e-book'е А. Токмачева "Боевые свойства гладкоствольных орудий полевой артиллерии регулярной русской армии" (2023) в главе "Боевые свойства орудий" приводятся таблицы из сведений, собранных автором из различных аутентичных печатных источников.
Если коротко, то "по словам Е. Х. Весселя, чугунные картечные пули имели такую силу ударения, что начинать действовать ими можно было из батарейных орудий дальней картечью с 1000 шагов (711 метров), ближней – с 600 шагов (427 метров), а из легких орудий дальней картечью – с 800 шагов (567 метров), ближней – с 500 шагов (356 метров)".

Сообщение отредактировал Armarian - 11.1.2024, 16:57

[Burghardt]

Как легко люди превращаются в инфоцыган, стоит им только в интернете получить первичную известность.
Археолог-то он и правда хороший...
(((

[Burghardt]

Вот честное слово - специально не слежу за выступлениями Олега Двуреченского. Но как-то удивительно они мне попадаются. Он всё время говорит о сантиметрах, а я - когда начинаю проверять эти самые сантиметры, то у меня получается беда с ними.
Неужели от угла Адмиралтейства до Сената - всего 60 метров? Как зеваки умудрились поумирать от картечи, если до них было больше в сантиметрах, чем требует убойная сила Олега Двуреченского?
https://www.youtube.com/watch?v=2PXLS5ssLng

Вот тут можно посмотреть опубликованные материалы "Артиллерийского комитета" по сравнительным испытаниям новой картечи: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01002987179?pag...e=0&theme=white
если честно, мне лень искать у Гогеля или Маркевича в учебниках, какие дальности они рекомендуют через несколько лет "полевых испытаний" (думаю те же, что и их последователь Вессель), но, естественно, эти дальности на порядок-полтора будут отличаться от чепухи, которую озвучивает Двуреченский. К сожалению, в теме, о которой он решился "донести обжигающую правду", он не разбирается совершенно.

PS. А вообще, я подумаю о новой статье про русскую артиллерию. Надо "нести знания в массы".

Сообщение отредактировал Burghardt - 11.1.2024, 20:05

[Ульянов]

Если коротко, то "по словам Е. Х. Весселя, чугунные картечные пули имели такую силу ударения, что начинать действовать ими можно было из батарейных орудий дальней картечью с 1000 шагов (711 метров), ближней – с 600 шагов (427 метров), а из легких орудий дальней картечью – с 800 шагов (567 метров), ближней – с 500 шагов (356 метров)".

это устаревшее знание. По версии Двуреченского, картечь делилась на малую, среднюю и большую - так, по-моему..
Да, и разворачивание артиллерийской батареи занимало часы)

Сообщение отредактировал Ульянов - 12.1.2024, 10:04

[Armarian]

это устаревшее знание...

Илья Эрнстович, Вы как всегда правы!
Согласно современных требований к оформлению студенческих дипломных работ "научные материалы должны соответствовать теме работы и быть достаточно свежими, год их издания не должен быть старше четырех-пяти лет", а данные Е. Х. Весселя - это 1830 год, совсем старьё однако.

[Burghardt]

Илья Эрнстович, Вы как всегда правы!
Согласно современных требований к оформлению студенческих дипломных работ "научные материалы должны соответствовать теме работы и быть достаточно свежими, год их издания не должен быть старше четырех-пяти лет", а данные Е. Х. Весселя - это 1830 год, совсем старьё однако.

Это для историков или физиков? Если для физиков, то рацио есть, но для историков-то?!!!
Или это речь идет об апробационных работах самого студента?

Сообщение отредактировал Burghardt - 12.1.2024, 12:26

[Armarian]

Это для историков или физиков? Если для физиков, то рацио есть, но для историков-то?!!!
Или это речь идет об апробационных работах самого студента?

Ну, когда это требование вводилось - это делалось из благих побуждений: во-первых, студиозусы-гуманитарии должны были волей-неволей отслеживать новинки исследовательской литературы по изучаемому вопросу, во-вторых, не переть всякую чушь из советских марксистско-ленинских трудов.
Это мы сейчас такие умные, а лет 50-40 назад при защите какой-нибудь диссертации по артиллерии мы бы с вами обязательно ссылались на основополагающие и передовые работы Ленина, Маркса, Энгельса, товарища Фрунзе и дорого Леонида Ильича! И что по Вашему лучше?

[Ульянов]

Согласно современных требований к оформлению студенческих дипломных работ "научные материалы должны соответствовать теме работы и быть достаточно свежими, год их издания не должен быть старше четырех-пяти лет", а данные Е. Х. Весселя - это 1830 год, совсем старьё однако.

История - лже-наука!))

[Илья]

Ну, когда это требование вводилось - это делалось из благих побуждений: во-первых, студиозусы-гуманитарии должны были волей-неволей отслеживать новинки исследовательской литературы по изучаемому вопросу, во-вторых, не переть всякую чушь из советских марксистско-ленинских трудов.
Это мы сейчас такие умные, а лет 50-40 назад при защите какой-нибудь диссертации по артиллерии мы бы с вами обязательно ссылались на основополагающие и передовые работы Ленина, Маркса, Энгельса, товарища Фрунзе и дорого Леонида Ильича! И что по Вашему лучше?

Ну на Энгельса и сейчас ссылаться не грех. Он был довольно добротный военный аналитик своего времени

[Burghardt]

Ну, когда это требование вводилось - это делалось из благих побуждений: во-первых, студиозусы-гуманитарии должны были волей-неволей отслеживать новинки исследовательской литературы по изучаемому вопросу, во-вторых, не переть всякую чушь из советских марксистско-ленинских трудов.
Это мы сейчас такие умные, а лет 50-40 назад при защите какой-нибудь диссертации по артиллерии мы бы с вами обязательно ссылались на основополагающие и передовые работы Ленина, Маркса, Энгельса, товарища Фрунзе и дорого Леонида Ильича! И что по Вашему лучше?

Не вижу проблемы вставить из "ленинского словника" что-то про роль артиллерии в борьбе за свободу народов и процитировать Энгельса, который вполне себе часть историографии по вопросу. А потом, после этой шапки, которую никто не читает, цитировать архивы, Маркевича с Гогелем, ну и Весселя, на худой конец. (Молчу про Ратча, Струкова, Нилуса, Шкатова, Агеева и пр.)
Но для истории, где норма гэпа между этапными исследованиями в 50 лет, такое распоряжение немного странно.

Сообщение отредактировал Burghardt - 12.1.2024, 13:31

[Burghardt]

60 метров? А на какой минуте он это говорит? мне не хочется 35 минут жизни тратить.

Кстати, погуглил, норматив бросания ручной гранаты сейчас 35-45 метров, верно?
А рекордное метание молота 85 метров, верно?
А картечь у Двуреченского убойную силу имеет на 60 метрах, не далее (далее, видимо, "завод кончается" и она безвольно падает на землю).
Каким умищем располагали наши предки, что делали громоздкую (на куче лошадок тащить) дорогую (из сотен кило цветмета, на минуточку) тепловую машину, работающую на не дешевом топливе (ты "вырасти" на грядках селитру-то, чай не синтетическая была!), чтобы кидать ворох пулек на дальность, сопоставимую с киданием просто рукой!
Тут не смеяться, тут плакать надо.

А еще: "ядрами по людям стрелять бессмысленно".

Что ни перл, то в граните лито должно быть.

PS. Для экономии времени я на двойной скорости воспроизведения ролик смотрел. И быстрее в два раза, и смешнее в полтора.

Сообщение отредактировал Burghardt - 12.1.2024, 13:30

[Armarian]

История - лже-наука!))

Ну что делать - какие учёные, такая и наука.