Клим Жуков про подвиг Брянцев в 1774 г., А вот и глупости от вроде нормального популяризатора Опции

[Роберто Паласиос]

http://oper.ru/news/read.php?t=1051617662
Вот ежели ни хрена не понимаешь в заявленной теме, так лучше б молчал. Но триндит...
Вот будто совсем не понимает ничего...

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 22.7.2016, 23:13

[Белов-Семеновский]

Чето сильно я сомневаюсь в его компетенции, как человека занимающегося историей....

Начал слушать.
1. Мои земляки - "брянцы"...
Брянский мушкетерский полк мог быть набран, и скорее всего так и было, совершенно в далекой от Брянска местности и с городом Брянском общего имел только наименование.
Военный историк, который хотя бы немного знаком с темой комплектования полков должен это знать, поэтому "про земляков" это сразу "залет".

2. "Собрался писать статью - набрал Гугль - решил литературно зарерайтить - тем более так много уже написано, как оказалось (!!!) - путем сличения информации да же с фактурой истории, а (с чем бы вы думали?!) с внутренней логикой повествования и с моей личной логикой (!!!)

Все...
Мне внутренняя логика зарерайтера не интересна, о чем бы он ни говорил.

Сообщение отредактировал Белов-Семеновский - 22.7.2016, 23:28

[Роберто Паласиос]

Чето сильно я сомневаюсь в его компетенции, как человека занимающегося историей....

Начал слушать.
1. Мои земляки - "брянцы"...
Брянский мушкетерский полк мог быть набран, и скорее всего так и было, совершенно в далекой от Брянска местности и с городом Брянском общего имел только наименование.
Военный историк, который хотя бы немного знаком с темой комплектования полков должен это знать, поэтому "про земляков" это сразу "залет".

2. "Собрался писать статью - набрал Гугль - решил литературно зарерайтить - тем более так много уже написано, как оказалось (!!!) - путем сличения информации да же с фактурой истории, а (с чем бы вы думали?!) с внутренней логикой повествования и с моей личной логикой (!!!)

Все...
Мне внутренняя логика зарерайтера не интересна, о чем бы он ни говорил.

Про "земляков" он потом правильно скажет. Но ахинея про то, что в 18-м веке РИ не проиграла ни одного сражения и ни одной войны, про то, как турки на море в 1774 г. боялись непобедимой (интересно, когда она побеждала турок до этого?) русской эскадры (мелкой и не значительной), про Легионы, которые оказывается бригады из нескольких полков, про ландмилицкие полки, которые типа местное ополчение и т.д. -- тяжело до позывов к рвоте.

[Ёжик]

Все...
Мне внутренняя логика зарерайтера не интересна, о чем бы он ни говорил.

А зря.
"При сем ордере приложено донесение майора Салтанова..."
а знатоки ГУГЛЯТ здесь:
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=76984

[Михаил Преснухин]

http://oper.ru/news/read.php?t=1051617662
Вот ежели ни хрена не понимаешь в заявленной теме, так лучше б молчал. Но триндит...
Вот будто совсем не понимает ничего...

А я и в этой фигне пользу нашёл - в коментах народ ссылку выложил на ролик с пушкой:
https://www.youtube.com/watch?v=77MG_2h6OVk&feature=youtu.be
Остаётся только порадоваться за шведов - могут себе позволить заниматься делом, а не реконструкцией игрой в войнушку.

[rogala]

А я и в этой фигне пользу нашёл - в коментах народ ссылку выложил на ролик с пушкой:
https://www.youtube.com/watch?v=77MG_2h6OVk&feature=youtu.be
Остаётся только порадоваться за шведов - могут себе позволить заниматься делом, а не реконструкцией игрой в войнушку.

Миш, а кто мешает и самим заниматься делом?
скажу непопулярное. вот эти передачки-разговоры об истории вальяжно, на кортах,типа откинувшихся с кичи, оставляют гадкое впечатление , а притяжки за уши и хвосты фактов с переодическим вкраплением риторики 1940х, где нибудь, хоть в теме грюнвальда хоть еще где, окончательно нивелируют материал.

Сообщение отредактировал rogala - 24.7.2016, 10:22

[Игорь]

а кто-то всерьез воспринимает Гоблина? вы еще исторические передачи Задорного обсудите или труды Фоменко

[rogala]

а кто-то всерьез воспринимает Гоблина? вы еще исторические передачи Задорного обсудите или труды Фоменко

о каком всерьез можно говорить ? вообще же больше про всезнающего лектора...
однако эти передачи у ВАС как раз обсуждают как исторические....

[Дядя Валя]

скажу непопулярное. вот эти передачки-разговоры об истории вальяжно, на кортах,типа откинувшихся с кичи, оставляют гадкое впечатление , а притяжки за уши и хвосты фактов с переодическим вкраплением риторики 1940х, где нибудь, хоть в теме грюнвальда хоть еще где, окончательно нивелируют материал.

Почему не популярное? Многие с тобой согласны. В этом смысле очень нравится манера изложения Алексея Исаева https://www.youtube.com/results?search_quer...%80%D0%B8%D0%BA

Все грамотно обосновано.

[Роберто Паласиос]

о каком всерьез можно говорить ? вообще же больше про всезнающего лектора...
однако эти передачи у ВАС как раз обсуждают как исторические....

М ы с тобой уже обсуждали фир-стиль передач Гоблина. Мне он тоже противен. Но для многих, чей мозг изгажен и-нетом и шансоном, это единственный способ хоть как-то заинтересовать родной историей. Мало того, даже пересказывая по сути лекцию Двуреченского, Жуков сделал даже интереснее. По крайней мере чуть добавил фактуры и узбежал занудства научного лектора. Но это средняха. С подходами к ней нельзя лезть в другие эпохи, своими домыслами, пусть и вроде логичными, заменяя известеую фактуру. Но известную не тем, кто считает возможным готовится к лекции лишь почитывая и-нет. Да ещё про эпоху, в которой как свинья в апельсинах.
У НАС много чего обсуждают, у ВАС - совсем другая песня. По всему в основном ...скандируют. (Тебя лично мной написанное не касается).

Почему не популярное? Многие с тобой согласны. В этом смысле очень нравится манера изложения Алексея Исаева
Все грамотно обосновано.

На первый (и второй) взгляд так. но это ещё за Исаева никто серьёзно не брался... Его тенденции тоже с некоторых пор просматриваются отчётливо.

[Дядя Валя]

Его тенденции тоже с некоторых пор просматриваются отчётливо.

Поясни мысль, будь добр.

[Роберто Паласиос]

Поясни мысль, будь добр.

Не здесь. Стал получать заказы для ТВ и "отклоняться вместе с линией партии". Пока в пределах допустимого...

[Михаил Преснухин]

Миш, а кто мешает и самим заниматься делом?

Сергей, а я и не претендую - я просто играюсь в солдатики. Да и в нашей стране любой, кто попробует заняться подобным делом - "полномерной" реконструкцией, осень скоро может заработать другое "дело".

[Роберто Паласиос]

Ещё раз прослушал спичи Климова. Что тема не его - и так понятно. Но столько на-косячить, уметь надо было. По всему, ни у кого из знающих реалии 18-го века проконсультироваться не удосужился. Из основного - открытие про то, как нужно было русскому пехотному офицеру управлять нижними чинами в бою, размахивая шпажкой (дабы никакого другого оружия, по мнению Климова, у него не было). То, что русские обер офицеры в Первую русско-турецкую воевали с ОФИЦЕРСКИМИ РУЖЬЯМИ, он не только не знает, но и типа опровергает. А ведь тому и устав и все изо того времени (портреты в рост и достоверные картины) в подтверждение. Но мы книжек по всему не особо читаем. Интернеты смотрим и то хорошо. Ну и основной пассаж про то, что из боя под Ялтой основная часть русских пробилась и ушла на Балаклаву - это вообще дурь не сусветная. Даже обидно за Жукова, лекции-разговоры про Средняху которого я с удовольствием слушаю.

[Андрей Соколов]

уп
фотохостинг

[Роберто Паласиос]

Правильный подход - поработать на западном оригинале. Ошибкти - кафтан длиннее, ниже колен. Ремня на фузее не нужно. Офицеры не гренадерствуют. Шейный знак одевался на камзол, а не на кафтан. Это по-быстрому.

[Роберто Паласиос]

И да - трость с ружьём не носили.

[ВИК]

Шпага не опознаваемая. Яблоко, гриф, наконечник ножен - отчего, всё по непонятке. А детали в этом деле суть. Глянул - вот оно.

[Андрей Соколов]

фотохостинг png

[Роберто Паласиос]

Карман кафтана ниже. Зачем шляпу изуродовли?