Неизвестная война 1812 года, http://tv-zvezda.ru Опции

[Илья]

Смысл хочу передать сказанного Понасенковым. Не все же будут смотреть это

Там смысла немного. Только форма. На него стоит посмотреть с утра за завтраком, минут 10-15 - чисто для поднятия настроения на день

[Eman]

Так все же, что будем делать с Понасенковым?

что разложение армии пошло с Москвы и пока армия отступала, ее численность сокращалась не от боевых потерь а именно из-за мародеров и прочих несознательных элементов...

A давайте его на дуэль вызовем ?? Вот прям всем Форумом!!!

Pазложение BA началось еще задолго до Москвы... Для тех "кто не в танке", А.И. Попов в своей "Погоне за миражом" это оч убедительно показал

[швед]

A давайте его на дуэль вызовем ?? Вот прям всем Форумом!!!

Мы все с винтовкам, а он с пулеметом?

[Олег С.]

Мы все с винтовкам, а он с пулеметом?

Причём - всё шпиленное

[швед]

Причём - всё шпиленное

[Пехотный барабанщик]

Мы все с винтовкам, а он с пулеметом?

Это будет хладнокровный расстрел.
Этот ... эээ... заднеприводной не знает что делать с пулемётом.

[1massena]

Для чего я это все посмотрел (причем и еще одно кино (ссылка есть в этой теме), и еще немного отзывов почитал на Понасенкова)? Для того, чтобы знать, что это за тип и с кем мы имеем дело. Хоть все и говорят, что он такой-сякой, но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
И вот что мы имеем. Я уже писал выше, что мне стыдно за нашу молодежь, начинаешь читать отзывы и получается примерно следующее: «Понасенков − это герой, он один на всю страну говорит правду, Сталин − нехороший человек, редиска, Александр I − такой же и другие также − редиски. Он человек с блестящими идеями, его боятся, а он гнет правду матку. К нему в институте предвзято отнеслись, не дали доучиться и лишили такого гениального ученого диплома, а во времена Сталина его бы и вовсе расстреляли. А он не пал духом и проч. и проч.». Благо не все так говорят, но тем не менее. А теперь задумайтесь, рано или поздно специалисты по истории войны 1812 года уйдут, останутся понасенковы (а они плодятся уже в геометрической прогрессии) и лет через 100 вся война 1812 года будет переписана, а потом и история России не за горами. И в сухом остатке мы получим то, чего добиваются «наши западные партнеры» − задушить Россию, причем различными способами, как раз 90-е годы это показали. А посмотревши это кинцо, я хочу отметить, что у Понасенкова есть черта одна: он очень красиво говорит и его можно слушать и слушать. Выше я уже писал, что я бы поверил в то, что он говорит, если бы не то обстоятельство, что немного разбираюсь в эпохе Наполеона. А те, кто не разбирается и не хочет учиться/изучать и т. д. очень славненько за ним пойдут.
Далее посмотрел ролик, где Понасенков вместе с Васильев выступают против Н.В.Промыслова и некоего музейного работника (я его не знаю). Этот ж каким надо быть чудовищем, чтобы сделать такое жалкое подобие дуэли. Значит для себя он берет для поддержки штанов А.А.Васильева (признанного специалиста по эпохе), а против себя берет некоего музейного работника, который не то, что плавает, он вообще тонет в заявленной теме, а также Н.В.Промыслова, который никогда супер-пупер специалистом не был.
А теперь возвращаясь к 2,5-часовому фильму.
1) То, что он некрасиво поступает (мягко сказано) к своему оппоненту (О.В.Соколову), а также то, что он оскорбляет других заслуженных историков всем и так понятно, поэтому обсуждать не будем.
2) О.В.Соколов, единственный, кто выступил с рецензией на книгу, пускай он и не разобрался изначально, кто перед ним. А теперь когда понял, что товарищу пора укладываться в больничку, ответа никакого не последует, что в принципе разумно и здесь я ОВС поддерживаю (кстати, выше я об этом упомянул, что хватит, пора переходить обратно к Египетскому походу Наполеона).
3) В кино некая рецензентка говорит, что это ОВС плохо поступил − надо было не рецензию снимать, а прямо вызвать на дуэль. Я с этим согласен, но с точностью до наоборот. ОВС правильно (имеет отношение не к тому, что обратил внимание на этот опус, а к тому, что если обратил внимание, то не на дуэль вызвал, а сперва снял/написал и т.д.) поступил, что снял рецензию, насколько я понимаю в среде историков так принято. А вот Понасенкову вместо оскорблений надо было самому вызывать на дуэль, если он считает, что его честь запятнана, чего он не сделал.
3) Камень Понасенков кинул во всех историков. И естественно те, кто ничего не знает про ОВС, Ивченко, Безотосного и прочих, естественно будут кичиться тем, что они знают Понасенкова − шикарного историка.
4) Как теперь А.А.Васильев будет в глаза ОВС и других историков смотреть, если он их просто подставил.
Я уже задавал неоднократно вопрос, что делать с Понасенковым? Но все отвечают примерно в стиле − не будем смотреть ответ на рецензию ОВС, объявим бойкот, ну тогда мы придем к тому, что Понасенковы будут и дальше размножаться со всеми вытекающими. Только два человека предложили − Eman и AlexeyTuzh.

[litregol]

....... ну тогда мы придем к тому, что Понасенковы будут и дальше размножаться со всеми вытекающими.

"понасенковщина" это и то, что творится с Историей на Украине, и то, что пытаются "создать" в Белоруссии с их "вклщиной".

Идет целенаправленная битва за умы молодого, как правило ничего не понимающего, поколения, которое с энтузиазмом идет за крикливыми лозунгами "долой старое", "от нас скрывают истину" или "если не мы, то никто" и прочие "бойкоты".

Не давать этим "скакунам" ОТПОР на всех площадках и ВСЕМИ возможными способами, не показывать великую ГОЛОСТЬ этих местечковых "королей" - преступление. Обязанность всех Историков, если они ценят и уважают Историю как науку, всеми силами бороться с этим злом.

Идет битва за умы молодежи и не видеть этого - прятать, как страус, голову в песок.

Пусть меня снова забанят на форуме, но я буду упорно отстаивать это. Т.к. живя в Литве, и будучи свидетелем и помня как все начиналось в 90-е годы, где История вот уже более 20-и лет превратилась в проститутку и прислужницу лживых "политиканов", я вижу выросшее поколение с такими ПРОМЫТЫМИ МОЗГАМИ, что пропагандисты от "геббельса до суслова" с их рассовыми теориями или краткими курсами просто дети малые.

Так что все не так безобидно, как пытаются показать некоторые форумчане. Все начинается с невинного и смешного "боевого гапака", а заканчивается одесским Домом прфсоюзов.

Стоять в стороне не получится.

Сообщение отредактировал litregol - 2.2.2018, 13:05

[Пехотный барабанщик]

"понасенковщина" это и то, что творится с Историей на Украине, и то, что пытаются "создать" в Белоруссии с их "вклщиной".
Идет битва за умы молодежи и не видеть этого - прятать, как страус, голову в песок.
Стоять в стороне не получится.

Кто может, поставьте + от меня!
Должен буду.

[Белов]

Я ещё раз повторюсь: книжка нужна не в виде ответа Поросёнкову! Книжка нужна о таком явлении, как поросёнковщина.

"Понасенковщина"- это тренд. Суть его в следующем:
А. Свойства сегодня, присущие всему миру:
А.1) Информационная революция, при всех своих достоинствах, девальвирует знание, умаляет уважение к нему, провоцирует поиск простых решений на сложные вопросы, поощряет пошлость и вульгарность.
А.2) Повальный эгалитаризм, который размывает авторитеты. Вердикт "верно/неверно" и "хорошо/плохо" выносят не "продвинутые" и умные, а все, кому не лень, толпа, чернь.
А.3) Массовый постмодернизм в виде отказа от поиска смысла и установления алгоритмов. В познании истории это выражается в виде отказа от историософии вообще, полностью.
А.4) Массовое стремление к состоянию instant gratification - быстрого удовольствия от иллюзии знания без затрат времени и труда.
Б. Свойства именно российские:
Б.1) "Изнутри" - это разрушение идентичности, в том числе и в форме пафосного отказа от естественных ценностей, их осуждение и осмеяние.
Б.2) "Снаружи" - это Hi Hum целевой диффамации ценностей, превращение их в то, что называется pudenda - в предмет стыда. Цель - национальная и государственная апостасия и , в конечном счете, разрушение народной энтелехии, обыдлячивание.

"Понасенковщина" - это прямая война против русской цивилизации в целом способом диффамации русской истории, а сам ЕП - образцовый мальчиш-плохиш.

[litregol]

Суть его в следующем:
.... девальвирует.....эгалитаризм..........отказа от историософии вообще..... instant gratification ..... Hi Hum.... pudenda ..... апостасия ....разрушение народной энтелехии, обыдлячивание.........диффамации русской истории....

Понасенковщина сильна именно тем, что в ней нет всего того, что вы написали. Такой, якобы "научный язык" ничего, кроме отторжения, не вызывает.

"понасенки - резуны" разговаривают с обладателями Tabula Rasa, в отличие ОТ, их языком и, потому, все эти "диффамации русской истории" воспринимаются "чернью" на Урааааа!

И пойдут за ними, а не за такими а-ля "знатоками"

Сообщение отредактировал litregol - 2.2.2018, 13:56

[Белов]

Я уже задавал неоднократно вопрос, что делать с Понасенковым? Но все отвечают примерно в стиле − не будем смотреть ответ на рецензию ОВС, объявим бойкот, ну тогда мы придем к тому, что Понасенковы будут и дальше размножаться со всеми вытекающими. Только два человека предложили − Eman и AlexeyTuzh.

Сам ЕП малоинтересен. Но он очень интересен как симптом, как частный признак масштабного явления, которое клокочет вокруг: глубокого кризиса гуманитарной сферы во всем мире вообще и в России в частности.Это яркий, заметный прыщ, который вскочил, потому что весь организм болен.
Пикировка ЕП с ОВС - это курьез. ОВС попал под "дружеский огонь", а ЕП в остром припадке нарцисцизма немного переборщил в выражениях. Но ЕП - это коллективный проект ,и его явно редактируют. Так, например, кто-то убрал со всех его страниц эту заметную глупость с бокалом шампанского на фоне ночного Колизея. ЕП - совсем не одиночка. В деле явно задействовано много людей и большие средства. Они точно знают, чего хотят.
ЕП - это яркое выражение общемирового тренда - убедить ВСЕХ в том, что Россия - это дерьмо, отвратительный Мордор, в полном объеме: история, культура, менталитет, православие... словом, вся цивилизация. У самого ЕП - это твердое убеждение, и он его яростно адаптирует. Очень многие с ним шумно согласны. А еще многие соглашаются тем, что помалкивают. И это не брезгливость и не чистоплюйство. Это форма согласия и самим ЕП, и с трендом в целом. Такие говорят: "Я не кормлю тролля" или "Я не трогаю говна." Они не видят того, что они уже в говне по уши, как Клим Жуков и ОВС. У них нет альтернативы между тем, чтобы признать, пусть и молча, себя говном, или все же...довести дело до логического конца.

В случае с ЕП молчание - это форма предательства, форма "кормления тролля", согласия с ним.

Понасенковщина сильна именно тем, что в ней нет всего того, что вы написали. Такой, якобы "научный язык" ничего, кроме отторжения, не вызывает.

"понасенки - резуны" разговаривают с обладателями Tabula Rasa, в отличие ОТ, их языком и, потому, все эти "диффамации русской истории" воспринимаются "чернью" на Урааааа!

И пойдут за ними, а не за такими а-ля "знатоками"

Этот язык- только для Вас, для знатока, для "служебного пользования".
С народом мы с Вами будем говорить по другому: просто и доступно.

[Олег С.]

Кто может, поставьте + от меня!
Должен буду.

От Вас и от себя - поставил

[1massena]

"понасенковщина" это и то, что творится с Историей на Украине, и то, что пытаются "создать" в Белоруссии с их "вклщиной".

Идет целенаправленная битва за умы молодого, как правило ничего не понимающего, поколения, которое с энтузиазмом идет за крикливыми лозунгами "долой старое", "от нас скрывают истину" или "если не мы, то никто" и прочие "бойкоты".

Не давать этим "скакунам" ОТПОР на всех площадках и ВСЕМИ возможными способами, не показывать великую ГОЛОСТЬ этих местечковых "королей" - преступление. Обязанность всех Историков, если они ценят и уважают Историю как науку, всеми силами бороться с этим злом.

Идет битва за умы молодежи и не видеть этого - прятать, как страус, голову в песок.

Пусть меня снова забанят на форуме, но я буду упорно отстаивать это. Т.к. живя в Литве, и будучи свидетелем и помня как все начиналось в 90-е годы, где История вот уже более 20-и лет превратилась в проститутку и прислужницу лживых "политиканов", я вижу выросшее поколение с такими ПРОМЫТЫМИ МОЗГАМИ, что пропагандисты от "геббельса до суслова" с их рассовыми теориями или краткими курсами просто дети малые.

Так что все не так безобидно, как пытаются показать некоторые форумчане. Все начинается с невинного и смешного "боевого гапака", а заканчивается одесским Домом прфсоюзов.

Стоять в стороне не получится.

Спасибо! Высказался более конкретно. +100500

Сам ЕП малоинтересен. Но он очень интересен как симптом, как частный признак масштабного явления, которое клокочет вокруг: глубокого кризиса гуманитарной сферы во всем мире вообще и в России в частности.Это яркий, заметный прыщ, который вскочил, потому что весь организм болен.
Пикировка ЕП с ОВС - это курьез. ОВС попал под "дружеский огонь", а ЕП в остром припадке нарцисцизма немного переборщил в выражениях. Но ЕП - это коллективный проект ,и его явно редактируют. Так, например, кто-то убрал со всех его страниц эту заметную глупость с бокалом шампанского на фоне ночного Колизея. ЕП - совсем не одиночка. В деле явно задействовано много людей и большие средства. Они точно знают, чего хотят.
ЕП - это яркое выражение общемирового тренда - убедить ВСЕХ в том, что Россия - это дерьмо, отвратительный Мордор, в полном объеме: история, культура, менталитет, православие... словом, вся цивилизация. У самого ЕП - это твердое убеждение, и он его яростно адаптирует. Очень многие с ним шумно согласны. А еще многие соглашаются тем, что помалкивают. И это не брезгливость и не чистоплюйство. Это форма согласия и самим ЕП, и с трендом в целом. Такие говорят: "Я не кормлю тролля" или "Я не трогаю говна." Они не видят того, что они уже в говне по уши, как Клим Жуков и ОВС. У них нет альтернативы между тем, чтобы признать, пусть и молча, себя говном, или все же...довести дело до логического конца.

В случае с ЕП молчание - это форма предательства, форма "кормления тролля", согласия с ним.
Этот язык- только для Вас, для знатока, для "служебного пользования".
С народом мы с Вами будем говорить по другому: просто и доступно.

Клим Жуков и ОВС может и в говне, но они ЕДИНСТВЕННЫЕ, кто высказался против понасенковщины. И за это им респект и уважуха.
А вот насчет довести дело до конца...
Тут дело следующее. Можно как А.А.Васильев смотаться в ряды предателей, только потому что тебя куда-то там пригласили и покушал сытно, как мальчиш-плохиш, и быть дальше в этих рядах, потому что тебя кормят и будут кормить до определенного момента - предателей никто не любит. А можно довести дело до конца, но ни одним К.Жукову и ОВС, а всем сообща. При этом оттягивать надолго не стоит, так как с каждым днем ряды под флагом Понасенкова увеличиваются и бороться будет труднее. Но необходимо к этому вопросу подходить с умом и подготовкой, а не лезть сразу в пекло, тем более что проект "Понасенков" редактируется. А мы думаем, что мол, Жуков и Соколов сами пусть разбираются, в то время как мы постоим в сторонке. А почему бы и нет? Если все пройдет отлично, то мы молодцы, а если нет - то Жуков и ОВС опять "обосрались".
P.S. И еще очень смешно смотреть на людей, которые смеются над достаточно серьезными вещами, например, я когда писал откуда у товарища Понасенкова деньги, все начали с юмором воспринимать (типа "он на женщин не реагирует") и только г-н Белов высказался по существу. Надеюсь никого не обидел. г-ну Белову +100500.

[Олег С.]

Клим Жуков и ОВС может и в говне, но они ЕДИНСТВЕННЫЕ, кто высказался против понасенковщины.

Если вы следили за темой, то наверное знаете, что они не единственные. Они просто первые, кто сделал более-менее развёрный обзор данной книги, размещённый на достаточно популярном интернет-ресурсе. И мне кажется, что в формате видеобеседы врядли кто-нибудь смог бы сделать это лучше, чем ОВС. Даже несмотря на спорность его взглядов о роли Александра I (из-за чего, собственно, и начались выяснения "кто у кого украл").
Конечно же, выход этого ролика совсем не отменяет необходимости более основательного печатного разбора книги (вместе с прочими подобными псевдоисторическими сочинениями), но это дело времени. "Такие вопросы с кондачка не решаются". (с)

Кстати, если говорить про понасенковщину в более широком смысле, то Женечка уже не первый год гадит, и его писанину критиковали и раньше (А.А. Подмазо и др.).

P.S. И еще очень смешно смотреть на людей, которые смеются над достаточно серьезными вещами

Вы это про Клима и ОВС? Они ведь тоже посмеялись

например, я когда писал откуда у товарища Понасенкова деньги, все начали с юмором воспринимать (типа "он на женщин не реагирует")

Реплика про женщин относилась не к деньгам, а к вопросу, откуда время.
Если так же невнимательно читать и Поносенкова, то можно и самому сесть в лужу с "разбором" его творчества...
Кстати, вы читали, что было написано в этой форумной ветке раньше (примерно, с 7-й до 18-й страницы), или только с 26-й начали?
Конечно же, без обид.

Сообщение отредактировал Олег С. - 2.2.2018, 18:34

[1massena]

Если вы следили за темой, то наверное знаете, что они не единственные. Они просто первые, кто сделал более-менее развёрный обзор данной книги, размещённый на достаточно популярном интернет-ресурсе.

Вот я и имел в виду, что единственные, кто выступил с этим ни здесь на форуме, куда вряд ли заходит большинство населения страны, а именно сняли видео и выложили в интернет. Большинство молодежи сейчас меньше читают, только смотрят (кстати, поэтому дело Понасенкова и будет процветать).
Поэтому и считаю, что в большей степени нужно видео с разбором книги, хотя это не отменяет его печатного разбора. Про то, что торопиться не надо я с вами согласен и писал об этом.

Кстати, если говорить про понасенковщину в более широком смысле, то Женечка уже не первый год гадит, и его писанину критиковали и раньше (А.А. Подмазо и др.).

Я этого я не знал, но тем не менее дело Понасенкова живет и набирает обороты. Видимо плохо критиковали.

Вы это про Клима и ОВС? Они ведь тоже посмеялись

Все кругом смеются, а получается, что простой народ посмотрит рецензию Жукова и ОВС, а потом рецензию Понасенкова на рецензию Жукова и ОВС и что будет делать - конечно же подаваться в ряды товарища Понасенкова. Вот о чем я говорю.

Реплика про женщин относилась не к деньгам, а к вопросу, откуда время.
Если так же невнимательно читать и Поносенкова, то можно и самому сесть в лужу с "разбором" его творчества...

Тут я конечно не прав, признаю. Сам написал и забыл, что писал. А читать Понасенкова я не буду, чтоб не засорять мозги ненужным хламом.

Кстати, вы читали, что было написано в этой форумной ветке раньше (примерно, с 7-й до 18-й страницы), или только с 26-й начали?

Да, читал. Поэтому и решил написать.

Конечно же, без обид.

Ну и очень хорошо. Не хватало еще тут раздрай устроить.

[AlexeyTuzh]

Не волнуйтесь! Вчера на ток-шоу Соловьёва выступала Ирина Яровая и успокоила всех, сказав, что правда обо всех войнах в истории России будет сохранена на специальных неуничтожаемых носителях китайского производства. Так что книги понасенковых сгниют, а правда Яровой - останется.

[Alois]

Не волнуйтесь! Вчера на ток-шоу Соловьёва выступала Ирина Яровая и успокоила всех, сказав, что правда обо всех войнах в истории России будет сохранена на специальных неуничтожаемых носителях китайского производства. Так что книги понасенковых сгниют, а правда Яровой - останется.

Вот только эту правду каждое поколение правителей нашей страны переписывает, и с каждым разом она становится самой правдивой. А предыдущая версия - уже не самой

[AlexeyTuzh]

Вот только эту правду каждое поколение правителей нашей страны переписывает, и с каждым разом она становится самой правдивой. А предыдущая версия - уже не самой.

Я так понимаю, что Герману Грефу в технологии "blockchain" нравится больше всего именно то, что цепочку нельзя поменять. Она хранится сама по себе и независимо от того, хочет этого кто-нибудь или нет.

[Темников]

Я так понимаю, что Герману Грефу в технологии "blockchain" нравится больше всего именно то, что цепочку нельзя поменять. Она хранится сама по себе и независимо от того, хочет этого кто-нибудь или нет.

Тёзка, сканы жду/ждём