Неизвестная война 1812 года, http://tv-zvezda.ru Опции

[Слепой]

Лобков-Ростовский тоже авторитетный рецензент, с его мнением нужно считаться.

[Burghardt]

Самый главный вопрос – что, а главное, КОМУ, будет иметь место попытка что-то доказать посредством сборника??

Ну, если таковой сборник состоится, то мне кажется, что он должен быть рассчитан на обывателя, то есть на тех троечников и двоечников по истории в школе, кто наиболее падок на всякого рода завиральные теории фольк-хистори. Чтобы предостеречь, так сказать, предупредить простецов, что эту бяку в рот лучше не брать.

Для того чтобы написать рецензию на 800-страничный опус, нужно как минимум подвергнуть его всестороннему критическому анализу, особенно анализу первоисточников. Верно, нужен коллектив авторов, но авторов не узкоспециальных вопросов о тактике, пушках и лошадях, а специалистов широкого профиля с именем в академической науке. Возможно, такую проблему имеет смысл решать при содействии, как минимум, Института Всеобщей Истории РАН; иначе, выйдет очередное издание со сроком жизни в неделю…

Поносенков психопат и тролль, любая попытка дискутировать с ним на равных, это откармливание жирного тролля. Поэтому я полагаю вредным конкретный узко направленный разбор его многостраничного бреда. Вот, как предложил Олег Слезин, поизгаляться над несколькими такого рода "изданиями", причем, для вящей унизительности, отобрать именно что дилетантов без профильного образования, среди которых заодно пропечатать и Поносенкова, это было бы неплохим шагом. Как мне представляется.
По узкоспециальным авторам согласен на все сто. Не об этом надо вести речь.

Будь моя воля, я бы еще к числу графоманов причислил составителей т.н. «Календаря» и «Расписания Великой Армии» этого Форума. Уж сколько всего было говорено, а воз и ныне там...

Не совсем понимаю, о чем речь, но реагировать еще и на интернет, это уже перебор. Вот уж точно жизни не хватит, на каждый роток платок набрасывать.

[Тимофей]

Тёзка, ты встречал "научное издание" в "авторской редакции"?

Продолжаем разговор. Первые страницы:

Савинов, Васильев и Бринцева точно не в курсе того, что они рецензенты.

[Yogan]

Будь моя воля, я бы еще к числу графоманов причислил составителей т.н. «Календаря» и «Расписания Великой Армии» этого Форума. Уж сколько всего было говорено, а воз и ныне там...

Вы ошибаетесь....без этого человека не было бы никакого форума вообще и мы бы не общались тут!

[Eman]

Вы ошибаетесь....без этого человека не было бы никакого форума вообще и мы бы не общались тут!

Off topic: создание Форума (т.е., написание компьютерного алгоритма - за что этому чеоловеку ЧЕСТЬ и ХВАЛА) и его наполнение содержанием - это не одно и тоже. И потом все, кому смертельно-жизненно необходимо, давно общаются о тех же темах на фейсбуке и пр.

Еще раз всех с наступающим Новым Годом и Рождеством - счастья в дом, здоровья детям и успехов на поприще!

А Понасенков... да гори его опус огнем, чтоб из-за него себе настроение портить.

[Eman]

Ну, если таковой сборник состоится, то мне кажется, что он должен быть рассчитан на обывателя, то есть на тех троечников и двоечников по истории в школе, кто наиболее падок на всякого рода завиральные теории фольк-хистори. Чтобы предостеречь, так сказать, предупредить простецов, что эту бяку в рот лучше не брать.

Скорее всего - на преподавателей школ и вузов и высоквалифицированных музейных работников - именно они, по роду деятельности должны "предупредить простецов, что эту бяку в рот лучше не брать." А вот как они воспримут "анти-бяку" - это уже вопрос формы и содержания последней. Ну и времени, конечно.

[AlexeyTuzh]

Продолжаем разговор. Книжка ещё не приехала, а отдельные главы уже прислали (выбор по моей просьбе):
Глава 1 От автора:
https://cloud.mail.ru/public/JaFM/2V91GuhTC

Глава 2 Историография:
https://cloud.mail.ru/public/Dc3t/6tVuZSxkg

Глава 22 Сравнение путешествий в Бородино и в Ваграм:
https://cloud.mail.ru/public/7M5h/sMMaHdAhr

[Alois]

Какая интереснейшая книга! У меня прям глаза открылись!

[AlexeyTuzh]

Из главы 22:

Ещё там был (специально завезли – как неформальное противодействие мне) один мерзотный тип с порчей на лице и вечно воняющий. Он не историк, просто приблудный «любитель», но он сразу меня возненавидел (когда я ещё только начинал ходить на конференции в возрасте 15-16 лет!) с особенной силой: и много лет подряд люди со смехом наблюдают его истерику – вечные гадкие и беспомощные записки в Интернете, попытки что-то выкрикивать на моих творческих вечерах и т.д. Вообще, это научно показательно: симпатии и антипатии определяются на физиологическом уровне – по внешности. Меня всегда ненавидели ущербные, уродливые типы и почти всегда хорошо или просто спокойно относились люди привлекательные, успешные, самодостаточные, люди без комплексов. Отношение ко мне в этом смысле есть некая лакмусовая бумажка каталогизации индивида. Более того, по отношению к знаковым личностям легко определить человека: я, например, часто типологизирую людей по их отношению к Наполеону, Пушкину, Дарвину, Уайльду, Лукино Висконти. И всегда безошибочно.

Это кто же так ненавидит нашего тутси?

[Игорь Д.]

"Меня всегда ненавидели ущербные, уродливые типы и почти всегда хорошо или просто спокойно относились люди привлекательные, успешные, самодостаточные, люди без комплексов. Отношение ко мне в этом смысле есть некая лакмусовая бумажка каталогизации индивида." (с)
Заранее расставлены все акценты. Осталось определиться, кому быть ущербным и уродливым, а кому привлекательным и успешным...

Сообщение отредактировал Игорь Д. - 26.12.2017, 10:15

[Номер Третий]

Продолжаем разговор. Книжка ещё не приехала, а отдельные главы уже прислали (выбор по моей просьбе):
Глава 1 От автора:
https://cloud.mail.ru/public/JaFM/2V91GuhTC

Глава 2 Историография:
https://cloud.mail.ru/public/Dc3t/6tVuZSxkg

Глава 22 Сравнение путешествий в Бородино и в Ваграм:
https://cloud.mail.ru/public/7M5h/sMMaHdAhr

О, а можно главу про "Основные архивные хранилища"?

[AlexeyTuzh]

О, а можно главу про "Основные архивные хранилища"?

Можно, но после субботы. У меня книжки пока ещё нет.

А пока из Главы 2:

Продолжим. Большой вклад в изучение эпохи наполеоновских войн в последние годы внес доцент СПбГУ О.В. Соколов (1956 г. р., Ленинград). Его красочно изданная «Армия Наполеона» (СПб.: Империя, 1999, 592 с.) стала практически первой работой на русском языке, в деталях рассказывающей о комплектовании, униформе и строевой жизни французских легионов. Конечно, для знающих французский язык публикация О.В. Соколова не сообщит много нового: можно вспомнить и более подробные монографии - к примеру, фолиант профессора Алена Пижара (1948 г. р.) «Наполеоновская армия» (Pigeard A. L’armée Napoléonniene, 1804-1815. P., 1993,991 р.). И всё же для популяризации данного сюжета в России О.В. Соколов сделал немало.
Но, к большому сожалению, О.В. Соколов сильно подпортил свою репутацию и нелицеприятными делами. Как вы знаете, во главе угла моей концепции конфликта России с Францией в эпоху 1801-1815 гг. лежит понимание того, что именно русский император Александр I из-за зависти, усугубившейся уже в ходе развязанной им против Наполеона войны, был главным инициатором конфликта. Этому посвящены мои нашумевшие выступления и публикации 2000-2004 гг. и далее. Моя позиция стала не просто известной, но широко обсуждалась в научных кругах и даже в СМИ. Через некоторое время мне сообщили, что О.В. Соколов в своей книге, посвященной Аустерлицкому сражению (Соколов О.В. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа, 1799-1805 гг. т. 1-2, М„ 2006), использует мою концепцию в качестве основной, однако на мои работы не ссылается. Более того: имеет место практически дословное цитирование итоговой формулировки без ссылки на автора. К примеру: «...в этом (в конфликте – прим. моё, Е.П.) виноваты не столько объективные обстоятельства, сколько личная деятельность одного человека - русского императора Александра I. ...Итак, Россия, а вместе с ней и вся Европа были втянуты в глупую, ненужную, кровопролитную войну, за которую большую, если не всю часть ответственности несёт император Александр I» («Аустерлиц...», т. 2, с. 102-103). А теперь читаем мой оригинальный текст: «...ответственность за франко-русский конфликт в большой мере лежит на Александре I...» (Понаcенков Е.Н. Правда о войне 1812 года. М., 2004, с. 123).
Стоит подчеркнуть: чтобы сделать подобный вывод, я опубликовал множество научных статей и целую монографию, а О.В. Соколов позднее лишь использовал уже готовую концепцию. Конечно, я не хочу называть это плагиатом - и вообще, что называется, выносить сор из «избы», где «обитают» исследователи, верно понимающие суть происходившего в ту эпоху (нас мало...). Но и умалчивать об этой проблеме было бы неверно.

Трэш...

[Олегович]

Продолжаем разговор. Книжка ещё не приехала, а отдельные главы уже прислали (выбор по моей просьбе):
Глава 1 От автора:
https://cloud.mail.ru/public/JaFM/2V91GuhTC

Глава 2 Историография:
https://cloud.mail.ru/public/Dc3t/6tVuZSxkg

Глава 22 Сравнение путешествий в Бородино и в Ваграм:
https://cloud.mail.ru/public/7M5h/sMMaHdAhr

Да уж, читать этого самовлюбленного графомана пытка...думаю, что и среди поклонников понасенкова найдутся немногие, прочитавшие его опус полностью. Но коль скоро формируется сообщество "анти-бяка", как читатель поделюсь некоторыми соображениями: Константин прав- кормить тролля неправильно. Собственно всерьез отвечать-это просто возможность для тролля создать видимость "широкого обсуждения в научных кругах". Только юмор и ирония, в стиле В.Егорова ( на примере критики "петровского спецназа" и прочей антиисторичной билиберды об армии Петра), позволит этого избежать. Кроме того, только юмор и ирония способны привлечь аудиторию помимо узкого круга музейных и научных работников и даже привить от заразы потенциальных жертв понасенковщины. Вот только кто способен...?

[AlexeyTuzh]

Я что-то тоже, чем больше читаю, тем больше понимаю, что критиковать это - тоже самое, что голубому рассказывать об удовольствии от женских ласк. В лучшем случае - он выслушает... Давно не попадалось столько бреда под одной обложкой.
В главе 22 Поносёнок проехался по трём женщинам: Л. Ивченко, Н. Нарочницкой и А. Качаловой. Про Качалову он написал, что она: "Женщина, созданная для игры без грима в пьесах Гоголя и Островского в прежнем Малом театре. Её несколько плоское лицо и причёска с забором в высокий нахлобученный конус (а ля «Фёкла») придавали музею атмосферу эпохи Ноздрева и Коробочки. Она не особенно разбиралась в том, что сообщают докладчики".

Зачем она ему приглашение на конференцию прислала? Но если серьёзно, то может кто-нибудь сообщить "автору", что время Н.В. Гоголя и время А.Н. Островского - это разные десятилетия? Или наше общество в XIX веке было такое "нецивилизованное", что причёски и типажи не менялись десятилетиями?

[Burghardt]

Скорее всего - на преподавателей школ и вузов и высоквалифицированных музейных работников - именно они, по роду деятельности должны "предупредить простецов, что эту бяку в рот лучше не брать." А вот как они воспримут "анти-бяку" - это уже вопрос формы и содержания последней. Ну и времени, конечно.

Думаю, что нет. Все-таки в школах и вузах народ преподает не совсем тупой. В том, что это бред сумасшедшего он и сам разберется.
Вообще, поглядев на цитаты из этого опуса, я все больше склоняюсь к тому, что с таким спорить - только лить воду на его мельницу.
Помог бы ернический юмор. Но его нужно сгенерить. А перед этим и правда прочитать ентот талмуд.
Я не смогу это прочитать. Расписываюсь, так сказать, в своей немощи.

[AlexeyTuzh]

Я не смогу это прочитать. Расписываюсь, так сказать, в своей немощи.

Если честно - я тоже. У меня какая-то неделя несчастливая. Вышел новый роман Дэна Брауна, я читал его, читал... В общем обрадовался, что можно переключиться на Поросёнкова. Но сегодня понял, что вернусь к Дэну Брауну. Дал же я себе по глупости в молодости зарок дочитывать любые книги до конца - теперь страдаю...

[Юрий]

От первого знакомства с сим "опусом" остается стойкое впечатление - это просто феерический диарейный выброс нарциcсирующего истерика. Здесь, что ни абзац, то "Я ... МНЕ ... Я, ПЕРВЫЙ ... Я, ЕДИНСТВЕННЫЙ ... Я и Дарвин ... Я и мебель Мюрата". Это, блин, клинический диагноз - тут дискутировать не с кем и не очем.
Единственное, что можно сделать - ударить сего барзописца по карману, выложив его писанину в открытый доступ, сопроводив уничижительно-стебными комментариями. И не полениться сделать то же самое в интернет-магазинах, где это засветится (а засветится обязательно - 5000 экземпляров это оч-чень много, как бы наш убогенький не рыдал по поводу "ограниченного тиража".)
P.S. И еще. Высказываясь, что вместо расходования бюджета на очередную бездарную фильму, лучше раздать эти деньги пенсионерам ... вы рискуете пополнить ряды латентных понасенковцев, ибо эту нехитрую мысль он уже приватизировал и, всех ее поддерживающих, огульно вписывает в ряды тех, "кто разделяет его взгляды".

Сообщение отредактировал Юрий - 26.12.2017, 13:47

[швед]

Большинство прочесть труд сей не сможет. Возникнет, быть может, группа адептов... Критиковать такое, как критиковать Галковского (скажем). - Сразу будешь объявлен агентом инопланетян.
"Кто меня не любит, тот мне просто завидует" Тимоти (да?)

Сообщение отредактировал швед - 26.12.2017, 13:48

[AlexeyTuzh]

P.S. И еще. Высказываясь, что вместо расходования бюджета на очередную бездарную фильму, лучше раздать эти деньги пенсионерам ... вы рискуете пополнить ряды латентных понасенковцев, ибо эту нехитрую мысль он уже приватизировал и, всех ее поддерживающих, огульно вписывает в ряды тех, "кто разделяет его взгляды".

Да он вообще уже все каналы перекрыл! Он звонил нужным людям и вытаскивал людей и их детей из автозаков. Теперь конец всей правозащитной деятельности в России. Я теперь понял, кто Людмилу Нарусову и Ксению Собчак из автозака вытащил...
Григорий Грабовой мёртвых воскрешал! Наверняка украл идею у Поросёнкова!

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 26.12.2017, 13:54

[Тимофей]

Все чуть проще.
Есть три (или уже четыре - со Шведовой?) "рецензента", которые ни сном, ни духом, что они рецензенты. В научном издании. Пишется коллективное заявление в адрес издательства - мол, предлагаем в досудебном порядке изъять из продажи и уничтожить весь тираж данного опуса, как наносящий ущерб нашей репутации в научном сообществе.
Дальше - если издательство не почешется - суд. Со вполне предсказуемым результатом, поскольку ни Понасенков, ни АСТ не смогут представить подписанные "рецензентами" рецензии, каковые обязательны к предоставлению в издательство.
А стебаться над этим голубым нарциссом или всерьез ему оппонировать - ну вот правда, у присутствующих так много лишнего времени? И блевательных пакетиков для прочтения?