Литовские полки в армии Наполеона Опции

[Игорь Д.]

А литовские это кто, по-вашему?

В таком случае, наверное, необходимо так и называть. Сейчас модно выпускать статьи и книги с терминологией "война 1812 года в на территории Беларуси", про белорусские формирования, или "белорусских солдат Наполеона"... Полагаю, сами эти солдаты так и померли в неведении, что они белорусы. Как и жители на территории современной Беларуси в 1812 году.

Сообщение отредактировал Игорь Д. - 23.11.2017, 5:14

[Александр Жмодиков]

Зная как сложно, в Литве, найти деньги и издать нечто по этой эпохе, но не укладывающееся в требуемое политическое поветрие ... например воспоминания Владимира Левенштерна или Софии Тизенгаузен, которые я подготовил

А по какому тексту готовили, если не секрет - по французскому, немецкому или по старому русскому переводу? Насколько я понимаю, наиболее полным считается французский текст. Оригинал находится в Петербурге, но я до него пока не добрался, пользовался французским изданием:
Mémoires du général-major russe Baron de Löwenstern (1776-1858). Paris, 1903.

В некоторых местах текст на французском существенно отличается и от версии на немецком, и от перевода на русский. В тексте на французском есть целые абзацы, которых нет в версии на немецком и в переводе.

[Burghardt]

Не было в средневековье никакого польского влияния.

Очень "веское" утверждение.
1385 год. Кревская уния. Как бы несчитово? С чего бы?

Уже. Пытаясь заставить ввести российский рубль в качестве валюты в Беларуси, например.

Надуманное "событие".
Международные переговоры это переговоры. Шаги по созданию и развитию союзного государства, это создание этого самого союзного государства. Одного государства, а не союза двух государств, который и так есть.
Если это союзное государство состоится, в нем естественно будет единая валюта. Как она будет называться? Да хоть как, какая разница.
К тому же все это не имеет никакого отношения к вымышленному противостоянию белорусов и русских в 1812 году.

Основания очень чёткие: язык, вера, мода, образ жизни и даже восстания.

Все это четкие основания для поляков, для всего того сегмента населения территории нынешней Белоруссии, которое со времени Кревской унии было ополячено и составило польскую религиозно-культурную общность.
Но все это не имеет никакого отношения к тем белорусам и русским, которые сопротивлялись ополячиванию и радостно приняли вхождение в состав Российской империи, а также отнеслись к этим переменам безразлично.

Терминология не современная. Просто не советская. Уверен, если вы интересуетесь историей, то легко сможете разобраться кто такие литвины и какое отношение они имеют к современны белорусам.

Мне сложно следить за современным состоянием развития такого рода терминологии в вашей стране, хотя бы потому что это развитие происходит преимущественно на белорусском языке.
То, что я могу почерпнуть из общения с носителями этих актуальных знаний (или "знаний") вызывает у меня недоразумение. Если тезис литовцы (литвины) = белорусы более менее понятен (пусть и спорен), то тезис Польша = Литва = Беларусь просто ставит в тупик своей нелепостью. А этот тезис я слышу все чаще. Да что далеко ходить, вот тут сейчас от Вас тоже.

То что я встаю на сторону поляков — ваша частная оценка. Я с ней не согласен.
Демагогические приемы вроде утверждения, что я чег-то не замечаю, предлагаю не использовать. Я все замечаю, просто не считаю, что у меня кто-то куда-то подевался. То есть это тоже ваша частная оценка.

Демагогия это как раз уход от неудобных вопросов (куда Вы дели православных белорусов? куда дели не православных, но пророссийски настроенных? какой методой Вы посчитали что ополяченных "литвинов" было больше чем тех, кому польша была, так сказать, "не близка"?).
При все при том, что это, естественно, "моя частная оценка", объективной, фундированной реакции я пока от Вас не получил.

[Ralph]

У меня на планшете почему-то глючит форма ответа. Поэтому по верхам. И на этом дискуссию закрою в виду бессмысленности.

Кревская уния не про польское влияние, а про предложение Ягайле продать страну в обмен на польскую корону.

Про союз Беларуси и России вы просто не в курсе дела, видать. Беларуси предложено отказаться от своей валюты в обмен на российскую, при этом эмиссионный центр останется только в Москве. Почему союзное государство должно строиться вокруг Москвы для меня загадка, как на мой вкус, Кремль в своей стране порядок навести не может и давно разумно было бы передать ее под управление кому-то более компетентному.

Дайте мне список тех, кто радостно принял вхождение в состав Российской Империи.

Литвины равно беларусы — это глупость. Польша нравно Литва и равно Беларусь. Это ещё одна глупость, которой я никогда не утверждал. Это вы снова придумали.

Я не отвечаю - потому что не могу отвечать на ваши фантазии.

На сём пока, целю, Лёлик.

Сообщение отредактировал Ralph - 24.11.2017, 9:57

[litregol]

А по какому тексту готовили, если не секрет - по французскому, немецкому или по старому русскому переводу? Насколько я понимаю, наиболее полным считается французский текст. Оригинал находится в Петербурге, но я до него пока не добрался, пользовался французским изданием:
Mémoires du général-major russe Baron de Löwenstern (1776-1858). Paris, 1903.

В некоторых местах текст на французском существенно отличается и от версии на немецком, и от перевода на русский. В тексте на французском есть целые абзацы, которых нет в версии на немецком и в переводе.

Текст на русском - литературная обработка АВТОРОМ текста ДНЕВНИКОВЫХ ЗАПИСЕЙ, сделанных по-французски, которые НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ для публикации т.к. в них действительно есть ряд мест и событий личностного характера, которые не предназначены для всеобщего внимания и могут скомпрметировать, например, женщину. Этот текст, перед его публикацией в России, читали многие ЕЩЕ ЗДРАВСТВУЮЩИЕ тогда участники описываемых событий и давали свои отзывы автору.

Сообщение отредактировал litregol - 26.11.2017, 9:36

[Александр Жмодиков]

Текст на русском - литературная обработка АВТОРОМ текста ДНЕВНИКОВЫХ ЗАПИСЕЙ, сделанных по-французски, которые НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ для публикации т.к. в них действительно есть ряд мест и событий личностного характера, которые не предназначены для всеобщего внимания и могут скомпрметировать, например, женщину. Этот текст, перед его публикацией в России, читали многие ЕЩЕ ЗДРАВСТВУЮЩИЕ тогда участники описываемых событий и давали свои отзывы автору.

Очень интересно. И какая ситуация с изданием? Меня, конечно, интересуют не личные, а военные подробности.

[litregol]

И какая ситуация с изданием? Меня, конечно, интересуют не личные, а военные подробности.

Нашел спонсора, издал в Литве 100 экземпляров. Спонсор забрал 70 книг и 30 книг досталось мне. Свои все я раздал друзьям и детям.

Если найдете кому издать в России - договоримся.

С военной точки зрения книга очень интересная и поучительная т.к. действия "партизан" в заграничном походе больше, как мне известно, так нигде не описана. Кроме того написано прекрасным живым языком с характернвм именно В. И. Левенштерна юмором. Я ее только проиллюстрировал. На каждом листе картина описываемого сражения или портрет того из исторических персонажей, о ком автором ведется рассказ.

Сообщение отредактировал litregol - 26.11.2017, 14:17

[Александр Жмодиков]

Нашел спонсора, издал в Литве 100 экземпляров. Спонсор забрал 70 книг и 30 книг досталось мне. Свои все я раздал друзьям и детям.

Если найдете кому издать в России - договоримся.

С военной точки зрения книга очень интересная и поучительная т.к. действия "партизан" в заграничном походе больше, как мне известно, так нигде не описана. Кроме того написано прекрасным живым языком с характернвм именно В. И. Левенштерна юмором. Я ее только проиллюстрировал. На каждом листе картина описываемого сражения или портрет того из исторических персонажей, о ком автором ведется рассказ.

Спасибо, очень интересно. Поспрашиваю издательства. Хотя по-хорошему нужно изучить еще и те записки Левенштерна, которые хранятся в Петербурге, сравнить тексты, разобраться с тем, в каком порядке и в какие периоды создавались версии записок, а это большая работа, и непонятно, кто ее будет делать.

[Sergio]

Воззвание Комиссии временного правительства Великого Княжества Литовского к гражданам Белой Руси 21 июля 1812 года.



В польском оригинале написано "obywatele Bialey Rusi ".

Термином "жители Белой Руси" в своих мемуарах также пользовался Михал Клеофас Огинский и другие его современники. Белой Русью в те времена назывались территории бывшего ВКЛ, отошедшие к Империи Романовых после раздела Речи Посполитой и ВКЛ в 1772 году. Франзузские оккупанты создали здесь два департамента: Витебский и Могилёвский, которыми управлял витебский генерал-губернатор. Генерал-губернатор создал из коллаборационистов местный орган самоуправления: Административную Комиссию.

В современных беларуских псевдонаучных изданиях можно встретить утверждения, что якобы Наполеон создал в этом регионе в 1812 году Княжество Беларусь или Автономное государство Белоруссия. Всё это фантастика, как и ВКЛ в 1812 году.

[Ralph]

Великое княжество литовское, безусловно, существовало. Чтобы это понять, достаточно глянуть на полный титул Александра 1.

[Михельсон]

Великое княжество литовское, безусловно, существовало. Чтобы это понять, достаточно глянуть на полный титул Александра 1.

Т.е. царства Казанское, Астраханское, Сибирское, Херсонеса Таврического и Государство Псковское тоже безусловно существовали?

[ZIGFRID]

В современных беларуских псевдонаучных изданиях можно встретить утверждения, что якобы Наполеон создал в этом регионе в 1812 году Княжество Беларусь или Автономное государство Белоруссия. Всё это фантастика, как и ВКЛ в 1812 году.
[/quote]
Это нормально ....Фонд Сороса таких книжонок по всему Постсоветскому пространству надолбил как под копирку...легенды разные, суть одна "Москали нам не друзи"

[AlexeyTuzh]

...Фонд Сороса таких книжонок по всему Постсоветскому пространству надолбил как под копирку...легенды разные, суть одна "Москали нам не друзи".

Как женщины после развода! "Он загубил лучшие годы моей жизни, теперь вынуждена растить его детей, а он не помогает!".

[Ralph]

Т.е. царства Казанское, Астраханское, Сибирское, Херсонеса Таврического и Государство Псковское тоже безусловно существовали?

Безусловно. Россия потому и называлась - империя. В отличии от, например, Пруссии.

Сообщение отредактировал Ralph - 27.12.2017, 10:49

[Ульянов]

Безусловно. Россия потому и называлась - империя. В отличии от, например, Пруссии.

это какое-то странное трактование термина "империя"

[швед]

Безусловно. Россия потому и называлась - империя. В отличии от, например, Пруссии.

А можно про существование Сибирского царства при Александре I подробности?

[Ralph]

это какое-то странное трактование термина "империя"

Традиционное. Государство объединяющееся различные народы и территории.

А можно про существование Сибирского царства при Александре I подробности?

Оно существовало в составе Империи, как и другие земли монголов, типа Крыма.

[швед]

Оно существовало в составе Империи, как и другие земли монголов, типа Крыма.

Крымские монголы

[Ralph]

Крымские монголы

Нет, они назывались татары, конечно, но на самом деле были монголы. Мне в теме про Литву лень читать вам лекцию про историю вашего государства, могу дать ссылку. Хотите?

[швед]

Хотите?

Конечно. Ссылки превыше всего!