А кто видел новую книгу Леонова про оружие, что скажете? Опции

[Леонов Олег]

Ознакомился.

Много интересного и правильного.

Много надуманного и высосанного их пальца. Дилетантства многовато для нетленки.

Название и содержание расходятся.

Структура невнятная.

Вопрос клеймения практически вообще не рассматривается, а в реале клейма о многом говорят.

Скачущая терминология без глоссария. Попраны общепринятые названия и нормы описания.

впечатление - очень торопились и хотели застолбить себе место великих оружиеведов затмив Кулинского. По мне, так, не очень вышло. Сыро и заметно, что автор вещей в живую видел мало.
Несколько выявленных ранее образцов не описано правильно.
С музейными собраниями автор не работал совсем. И розысками предметов в музейных и частных собраниях не занимался.
Много документов лежащих на поверхности - автор не видел.

Судя по одной из статей вступления - все говно, а некто д'Артаньян. (но это обычный подход)
Книжку нужно иметь. Купить стоит. Но это не последняя инстанция.

как начало исследований по теме - даже хорошо учитывая, что автор работал ОДИН! (?)
Ну кактотак. Сумбурно наверное, но такое...


ЗЫ. Много фотографий из музейных собраний и подписью частное собрание

Много фотографий на которые разрешение у владельцев не получалось.

ну это лирика...

После такого выступления только анекдот классический приходит на ум (с внутренним смыслом).

Украинские степи... На околице небольшого села сидят на завалинке два хохла. Сало, горилка, разговоры за жизнь... Кругом тишина... Вдруг раздается странный чихающий звук, из-за облака вываливается старый "кукурузник".
Шасси нет, крылья погнуты, кое-как дотягивает до села и падает в полуразвалившийся амбар на окраине. Столб пыли и тишина...
Один хохол другому:
- Ну а шо? Яка страна - таки теракты...



С музейными собраниями автор не работал совсем. И розысками предметов в музейных и частных собраниях не занимался.

Это любопытно. Конкретнее.

Много документов лежащих на поверхности - автор не видел.

Вероятно у тебя значительный опыт в этом вопросе. Больше чем у меня в приложенном списке приложенных источников и литературы? Поделись им.

И последний вопрос - зачем ты это все написал?

А каковы шансы такой организации получить свое? Были прецеденты?

Не веди себя как дешовка.

Олег, есть два варианта:
1. Тут все невменяемые, общаться с ними противно. Выход - не читать и не оставлять комментарии.
2. Общение имеет хоть какой-то смысл. Выход - общаться спокойно и без явного презрения.

В противном случае получается то, что есть: неинформативные менторские замечания с кучей орфографических и грамматических ошибок.

А, задача и не стоит, чтобы общаться через вас форум. Я об этом писал здесь и не раз. Задача стоит, чтобы использовать ваш форум, как ресурс для распространения информации. Не более.

[Kirill]

А, задача и не стоит, чтобы общаться через вас форум. Я об этом писал здесь и не раз. Задача стоит, чтобы использовать ваш форум, как ресурс для распространения информации. Не более.

При текущем уровне хамства, вы пойдете в бан и ни одно издание более не будет здесь рекламироваться. Хорошенько подумайте, понравится ли это вашим хозяевам. Один уже дохамился.

[БВА]

Возможно вы будете смеятся, но это их официальное название. Это возможно для вашей среды несколько сложно из-за привычки доверять не научному обоснованию, а реконструкторским разговорам.

Во первых я не собирался смеяться - мне действительно интересно почитать об этом тесаке.
Во вторых я ничего не имею против названия - лишь привел его полное название из содержания книги.
И может хватит уже про "реконструкторские разговоры"?

[bobiorxxx]

Очень оригинальная презентация... автограф-сессию даже представить страшно.

[Игорь]

автограф-сессию даже представить страшно.

покупателей били?

[wood]

покупателей били?

Давали понять - что в "Рьюсских Витязях" - работают "суперспециалисты"....

[Ульянов]

А, задача и не стоит, чтобы общаться через вас форум. Я об этом писал здесь и не раз. Задача стоит, чтобы использовать ваш форум, как ресурс для распространения информации. Не более.

Достойный ответ. И ошибок, в принципе, не очень много)))

[Burghardt]

Фига себе все закрутилось как!
Теперь относительно понятно, почему выход книги был таким тихим.
По крайней мере на этом форуме.

[litregol]

Книгу заметили и обсуждают на профильном форуме

http://forum.guns.ru/forummessage/79/2115490.html

[Ульянов]

Книгу заметили и обсуждают на профильном форуме

http://forum.guns.ru/forummessage/79/2115490.html

эка...

[Attila Magyar]

эка...

ничего. это только начало...

[Ульянов]

ничего. это только начало...

Вес алебарды с древком - 86 г, а пики уланской - 43 г ? Какое же это начало?

[Ёжик]

Перевод мощно сделан.
И объём книге придаёт и выводит её на международный уровень.
стр. 135, описание:
"шпага офицерская пехотная...считается шпагой из гардероба императора Александра I".
Перевод -"Cavalry officer sword"
стр.305 :
"сабля офицерская пехотная обр. 1821 г. Франция".
Перевод - "Officer sabre M1820. France".
стр.317: "сабля артиллерийская солдатская обр. 1868 г".
Перевод - " Artillery other ranks sabre M 1868"
и т.д.

Сообщение отредактировал Ёжик - 29.6.2017, 17:02

[Ульянов]

Перевод мощно сделан.
И объём книге придаёт и выводит её на международный уровень.
стр. 135, описание -
"шпага офицерская пехотная...считается шпагой из гардероба императора Александра I".
Перевод -"Cavalry officer sword"
..

Это возможно для вашей среды несколько сложно из-за привычки доверять не научному обоснованию, а реконструкторским разговорам.

[tatarin]

Вес алебарды с древком - 86 г, а пики уланской - 43 г ?

Сто раз говОрено господам писателям : ну выводите вы размеры и веса в метрическую систему , не все работают аптекарями и ювелирами , чтоб разбирать унции золотники и вершки с корешками..
А если невмоготу , то рядом с дюймами и золотниками следует давать размер и меру в привычной человеку 21 столетия системе . И самим будет понятнее

[5yr]

Перевод мощно сделан.
И объём книге придаёт и выводит её на международный уровень.
стр. 135, описание:
"шпага офицерская пехотная...считается шпагой из гардероба императора Александра I".
Перевод -"Cavalry officer sword"
стр.305 :
"сабля офицерская пехотная обр. 1821 г. Франция".
Перевод - "Officer sabre M1820. France".
стр.317: "сабля артиллерийская солдатская обр. 1868 г".
Перевод - " Artillery other ranks sabre M 1868"
и т.д.

Перевод — говно в доминантной группе случаев. Тому що заказывают либо переводческой конторе, либо чувакам, которые думают, что они периводчеги.
Как переводчик говорю.)
Тут, поди, тоже. Это ж не Шалито, которые каталоги на продажу делал))

Сообщение отредактировал 5yr - 1.8.2017, 0:51