Статья Е. И. Юркевича про Павловскую форму Опции

[Александр Жмодиков]

Вам не понятно , отчего он предатель ? Вам нужно объяснять?

Нет, непонятно. Вы читали воспоминания Саблукова, или судите только по моему краткому пересказу? Он не участвовал в заговоре против Павла и не знал о нем.

[Михаил Преснухин]

Суворов тоже был непростой натурой ( У него даже с автором самой удобной формы в мире - Потемкиным были контры , говорят ...)

Говорят ... - такое ощущение, что некоторым про военную историю "Рабинович напел".

[tatarin]

Нет, непонятно. Вы читали воспоминания Саблукова, или судите только по моему краткому пересказу? Он не участвовал в заговоре против Павла и не знал о нем.

Так говорил и Александр Павлович , и ЧТО ?

Говорят ... - такое ощущение, что некоторым про военную историю "Рабинович напел".

Ну не всем же знать правду из первых рук - от самих Михаила Преснухина

[Роберто Паласиос]

Если ... - и без кирасир французов бы раскатали! Суворов их одними бы казачками ещё в 1796-97 гг. уделал. Вспомни школьную формулу - кинетическая энергия больше зависит от скорости объекта, чем от массы.

В полевом сражении не столько от скорости (с которой казаки в основном смываются, а от мощи удара строем. Ну да не суть...

[tatarin]

Илья просто некорректно высказался, не приведя конкретных свидетельств, из тех реконов, которые таскали павловские шмотки, скорее всего "егеря" могли ему поведать о "прелестях" павловского мундира (без штиблет, пудры, в безразмерном мундире от Прокоповича и т.д.).
Вы что же,так и не смотрели "звездовский" фильм об Альпийском походе Суворова? Там его режиссёр, прошедший через Альпы в "павловском" мундире, вполне недвусмысленно говорит о его неудобствах.
Едали мы и полбу - обалденная штука! А про солому и прочее ...даже и говорить не надо - периодически упражняемся!

Прелестно , оказывается реконы - кучка жирных бюргеров , нацепивших чужие шмотки , ими -же произвольно "отшитые", могут поведать о тяготах и лишениях службы, и неудобствах и прелестях мундиров в приснопамятных 18 - 19 веке .. "Неудобники противные " ©

[Михаил Преснухин]

Прелестно , оказывается реконы - кучка жирных бюргеров , нацепивших чужие шмотки , ими -же произвольно "отшитые", могут поведать о тяготах и лишениях службы, и неудобствах и прелестях мундиров в приснопамятных 18 - 19 веке .. "Неудобники противные " ©

А на бис ещё можно какое-нибудь оскорбление уважаемого реконструкторского сообщества, чтобы уже точно заработать вечный бан.

[tatarin]

А на бис ещё можно какое-нибудь оскорбление уважаемого реконструкторского сообщества, чтобы уже точно заработать вечный бан.

Это угроза? Кто Вы такой ? Кем уважаемы ? Вы заслуживаете бана уже без всякого "чего-нибудь", так как берете на себя функцию модератора..

Сообщение отредактировал tatarin - 12.12.2016, 2:17

[tatarin]

А на бис ещё можно какое-нибудь оскорбление

можно:
https://s.poembook.ru/blogpost/ee/2b/bb/293...133f7e9ea5.jpeg

Сообщение отредактировал tatarin - 12.12.2016, 5:18

[Александр Жмодиков]

Посмотрел записки Саблукова - он говорит, что на тот момент он был командиром эскадрона, а командиром полка был генерал-лейтенант Тормасов. Однако, в день перед убийством Павла Константин назначил Саблукова дежурным полковником при полку, поэтому приказы полку поступали к нему. Эскадрон Саблукова должен был нести караул в Михайловском замке 11 марта, и Саблуков должен был быть в замке с караулом, но его назначили дежурным полковником, и тем самым устранили его из замка, потому что дежурный полковник должен был находиться в расположении полка.

[Леонов Олег]

можно:
https://s.poembook.ru/blogpost/ee/2b/bb/293...133f7e9ea5.jpeg

Емко - мне нравится.

Слава богу, хоть кто-то попытался остановить непрекращающийся поток сознания "весьма широко известно специалиста в узких кругах". А, то бы нашего товарища хватило бы еще на несколько суток беспрерывной писанины.

[Александр Жмодиков]

Так говорил и Александр Павлович , и ЧТО ?

Я вас спрашиваю, читали ли вы записки Саблукова, а вы мне про Александра Павловича. Саблуков довольно подробно описывает события тех дней и вообще сообщает много интересного о Павле и о периоде его правления. Вам полезно было бы почитать. В библиотеку идти не надо, можно скачать с Интернета: журнал Русский Архив, 1869 год, номер 11, с. 1931-1944.

[Александр Жмодиков]

Если ... - и без кирасир французов бы раскатали! Суворов их одними бы казачками ещё в 1796-97 гг. уделал.

В 1796-97 гг в Италии у французов было мало кавалерии, а у Суворова была австрийская кавалерия.

Вспомни школьную формулу - кинетическая энергия больше зависит от скорости объекта, чем от массы.

Для того, чтобы была кинетическая энергия, нужен объект, и нужна масса, а у казаков массы не было - лошади мелкие, плотного строя нет. И вообще дело там было не в кинетической энергии.

Вы что же,так и не смотрели "звездовский" фильм об Альпийском походе Суворова? Там его режиссёр, прошедший через Альпы в "павловском" мундире, вполне недвусмысленно говорит о его неудобствах.

Этот эксперимент ни о чем не говорит. Может, форма была неправильно сделана, может, не по размеру, может, он носить ее не умел. Кроме того, не с чем сравнивать - один человек прошел в одном образце формы - и что? Если бы хотя бы десяток человек прошли бы один раз в павловской форме и один раз в екатерининской (причем одни и те же люди) - может и было бы о чем говорить, а так и говорить не о чем.

[Ульянов]

Если бы хотя бы десяток человек прошли бы один раз в павловской форме и один раз в екатерининской (причем одни и те же люди) - может и было бы о чем говорить, а так и говорить не о чем.

собственно, как и делать окончательное заключение по 3-4 мемуарам

[Пехотный барабанщик]

собственно, как и делать окончательное заключение по 3-4 мемуарам

Тем более, человеку не носившему ни павловской, ни екатерининской формы...

[Александр Жмодиков]

внимательнее! - я говорил про мундир

Как говорится: "Я просто спросил." Мне просто интересно, реконструировал ли кто-нибудь прическу и парик с косой и пудрой.

собственно, как и делать окончательное заключение по 3-4 мемуарам

Их не 3-4, а больше, причем это независимые источники, и в них представлены мнения широкого класса современников - от фельдмаршала до унтер-офицеров. И все, которые я знаю - в пользу одного мнения. Конечно, делать слишком категоричное заключение по отсутствию на данный момент источников с противоположным мнением рискованно, но тем не менее, с такой массой свидетельств нельзя не считаться, нельзя просто отмахнуться от нее, списав на субъективность. Ссылки на реконструкторов, как на тех, кто выступает в пользу одного мнения, так и на тех, кто выступает в пользу другого, с моей точки зрения выглядят совсем неубедительно, прошу всех реконструкторов меня извинить, на самом деле я уважаю энтузиазм, с которым они занимаются своим хобби.

[Александр Жмодиков]

Тем более, человеку не носившему ни павловской, ни екатерининской формы...

Таких людей сегодня нет. Есть те, кто носил копии того и другого, но степень соотвествия этих копий оригиналам - на их совести. А мнения тех, кто действительно носил и екатерининскую, и павловскую форму, оказывается, ничего не значат?

[tatarin]

Саблуков довольно подробно описывает события тех дней и вообще сообщает много интересного о Павле и о периоде его правления. Вам полезно было бы почитать.

Благодарю , прочту при возможности..
Вы всерьез доверяете написанному в мемуарах , искренний и простодушный человек ? Все эти господа впоследствии открещивались от сомнительной чести быть цареубийцей, по возможности , конечно ..
А Александр Палыч так, к слову пришелся . Он тоже ничего не знал .. Ведь так?

[Александр Жмодиков]

Благодарю , прочту при возможности.

То есть, ранее вы Саблукова не читали? Замечательно. И Санглена наверное не читали? Отрощенко-то хоть читали? Или только Грязева?

Вы всерьез доверяете написанному в мемуарах , искренний и простодушный человек ?

Нет, я не верю ни одному отдельно взятому сообщению источников. Я по каждому вопросу стараюсь собрать как можно больше источников, выясняю, кто был автор каждого источника, какое он имел отношение к тому, о чем пишет (знал по личному опыту, видел сам, или пересказывает других, если других - то кого именно, и т.д. и т.п.), когда написан источник, если возможно выяснить - зачем написан, кого автор считал или предполагал своими читателями, и т.д. и т.п. Таким путем определяется характер и ценность источника по каждому конкретному вопросу. В общем, обычная работа с историческими источниками. А вы на основании чего формируете свои суждения по историческим вопросам, можно узнать? На основании своего житейского опыта и так называемого "здравого смысла"?

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 12.12.2016, 14:03

[Михаил Преснухин]

можно:
https://s.poembook.ru/blogpost/ee/2b/bb/293...133f7e9ea5.jpeg

Ну, после такого циркового выступления вы, я надеюсь, станете лучшим другом модераторов.

Емко - мне нравится.

Слава богу, хоть кто-то попытался остановить непрекращающийся поток сознания "весьма широко известно специалиста в узких кругах". А, то бы нашего товарища хватило бы еще на несколько суток беспрерывной писанины.

Вон уже один любитель цирка подтянулся - теперь вас будет двое.

[tatarin]

То есть, ранее вы Саблукова не читали? Замечательно. И Санглена наверное не читали? Отрощенко-то хоть читали? Или только Грязева?

Я сейчас сгорю со стыда и провалюсь , наверное , под землю .. Ну да бог с ним : НЕ ЧИТАЛ САБЛУКОВА!
Как с этим теперь жить , ума не приложу.....
Меня немного извиняет знакомство с текстами Отрощенко и Грязева , высокомерный человек?

На основании своего житейского опыта и так называемого "здравого смысла"?

Не нужно отрицать здравый смысл , здравомыслящий человек