Вопрос к реконструкторам российской артиллерии, как банили орудие? Опции

[Сан Саныч]

А есть чертежи?
Где об этом прочитать?

И до кучи, есть ли чертежи бочки для уксуса. И где она перевозилась. Не в зарядных ящиках, ни в передке она по уставу не предусмотрена.

[Сыч]

Я так понял вопрос, который мы обсуждали с Константином, вот в чем - баклага для воды чем-то регламентированна? Где можно увидеть ее уставное изображение?

[Слепой]

В табелях-то она есть, для начала? Кто-нибудь смотрел?

[Сыч]

В том-то и дело, что нет ее в табелях)))

Сообщение отредактировал Сыч - 12.10.2016, 12:48

[Kirill]

В том-то и дело, что нет ее в табелях)))

А в чертежах?

[Сан Саныч]

Аналогично, я нигде не видел регламент под баклагу. Ее нет в музее Артиллерии.

[Сыч]

А в чертежах?

И там тоже - нет)))

[Ульянов]

Это отрицает возможность мокрой прочистки?

[Сан Саныч]

И в довесок у таинственной уксусной баклаге В какой упряжке везли бочку с уксусом. В Уставе об этом ничего нет. А раз нет - значит банили насухую, другого выхода нет.

[sergey]

Зачем возить бочку с уксосом. Года за сутки полк столько наиспрожняет в отхожую бочку, что и возить в запас не надо

[Burghardt]

Можно в этот поток сознания вмешаться топикстартеру?

В первом сообщении я задал простой вопрос. ПРОСТО ВОПРОС!
Мне хочется знать, почему русские реконструкторы-артиллеристы банят орудие по-мокрому? Кто им подсказал, что так нужно делать? В какой книге они про это прочитали? Какие ведра делают и в какой книге взяли конструкцию?

Отсылки новичков к реконструкторскому ТБ меня не интересуют, потому что историю возникновения этого требования я прекрасно знаю, сам принимал некоторое участие в выработке этого решения.
Равно меня почти не интересует свежий поиск источников, ибо я его уже сам сделал.
Меня интересует именно первоисточник реконструкторского банения по-мокрому. Почему банили по-мокрому в "Редуте"?
Также интересно, почему консультанты (кто эти люди?) "Звездовских" артиллеристов делали их с баклагами и именно такой конструкции? Откуда Пархаев взял свое ведро на картинке с канониром с банником?
Откуда пошло, что такое ведро вообще было и что оно было именно такое (какое?)? Короче кто и на основании чего родил ЗНАНИЕ, что нужны эти баклаги?

Мне кажется, что мой вопрос сформулирован четко и однозначно. И нужно обладать ОСОБОЙ одаренностью, чтобы увидеть в нем какое-то требование к, например, Сан Санычу лично что-то делать или переделывать.

Почему простые вопросы не в первый раз вызывают ажиотацию и флейм? (Кстати, это был тоже ПРОСТО ВОПРОС.)

Это отрицает возможность мокрой прочистки?

А на основании чего ты полагаешь, что прочистка была мокрой?

[Ульянов]

А на основании чего ты полагаешь, что прочистка была мокрой?

ну, в данном случае - на основании логики. Сухая чистка - большая вероятность сохранения огня в стволе

[Kirill]

меня почти не интересует свежий поиск источников, ибо я его уже сам сделал.

А у французов ведро было?

[Burghardt]

ну, в данном случае - на основании логики. Сухая чистка - большая вероятность сохранения огня в стволе

Ты же вроде как историк. Хоть и любитель.

А у французов ведро было?

Не знаю. Но его наличие у французов не даст ответа на вопросы, были ли такие ведра у русских и где это написано.

[Ульянов]

Ну, так просвети любителя

[Kirill]

Не знаю. Но его наличие у французов не даст ответа на вопросы, были ли такие ведра у русских и где это написано.

Категорично.

А что если посмотреть команды, возможно там есть указание?

[Сан Саныч]

Зачем возить бочку с уксосом. Года за сутки полк столько наиспрожняет в отхожую бочку, что и возить в запас не надо

Любимое построение - наступает пехотное подразделение, а расчет из трех челов на руках двигая орудие его сопровождает, иногда постреливая. Офицер несет ведро с заранее заготовленным продуктом, И тут что-то пошло не так - упало ведро. Что говорит устав - ведро наполняют только артиллеристы, или в этом примет участие и пехота, которая останется без арт.поддержки. Это очень серьезная тема.... От верхнего диаметра баклажки зависит сколько человек одновременно может работать над восстановлением утраченного объема боклаги.

Вот на редуте все просто - все оборудовано заранее. Тут самовар-чаек пьем, тут баклаги наполняем.

[Вячеслав]

И 25 лет назад уже были бронзовые стволы в реконструкции? Назовите, плиз, это орудие.

Одно точно было. В "Редуте". Знаю это из рассказов ныне покойного Эдуарда Еромы. Ныне это орудие стоит в академии Фрунзе, но я могу и ошибаться.

[Burghardt]

Ну, так просвети любителя

Я пока не готов выдавать на гора окончательные выводы. Но "раз пошла такая пьянка" могу поделиться предварительными соображениями: банили на-сухую, никаких баклаг в эпоху напвойн в российской полевой артиллерии не было. Их ввели позже.

PS Для воспаленных умов. Из соображений ТБ, которые в данном случае важнее исторической достоверности, реконам обязательно использование баклаг для влажной прочистки. Образец таких баклаг нужно искать в документах более позднего исторического периода. На Николая они вполне описаны и есть в Артмузее.

Сообщение отредактировал Burghardt - 12.10.2016, 14:02

[Налимов В.]

Одно точно было. В "Редуте". Знаю это из рассказов ныне покойного Эдуарда Еромы. Ныне это орудие стоит в академии Фрунзе, но я могу и ошибаться.

Оно было родное а не реконструкторское. Ныне стоит на выставке 12 года.ГИМ.


из артиллерийского Устава
"Смочи банник.
9
8. По сей команде, канонир мочит банник в ведре, висящем под серединою оси, пере¬вертывая для сего банник два или три раза, потом вынув оный, становится по-прежнему, по¬сле чего обучающий повторяет приёмы изложенные в сей статье."