Попадание картечи в строй Опции

[Сан Саныч]

Кажется, по-военному это называется "капитуляция"?

Извините, Вам не успел ответить.

Угол возвышения у четвертьпудовика 11 3/4 (мне кажется это неправильные цифры) у полупудовика 16 3/4 , для навесной стрельбы вполне хватит. Производство гаубиц в России с появлением единорога была почти прекращено. он задумывался как универсальное орудие под ядро-гранату-картечь. Возможно, снятие гаубиц с производства, это и межкорпоратиные войны клана Шуваловых, против клана Демидовых... Но на долгие десятилетия роль гаубиц исполнял единорог.

Это не капитуляция. Зашел, отметился. Остальное все на поле. Чего виртуально воду толочь.

[Burghardt]

По современной градации единороги - это гаубицы. Может знаете, что гаубица - это артиллерийское орудие предназначенное для навесной стрельбы. в отличие от пушки, имеющей более длинный ствол, высокую начальную скорость снаряда и настильную траекторию. Единорог, как артиллерийская система, это не просто шуваловский герб или большой дробовик на колесах,- а очень удачное скрещивание пушки и мортиры. Описание стрельбы через голову есть в описании Куненсдорфа в 1759 - первого известного применения единорогов. Понимаю, это не напа, а Семилетняя Война, и видимо в музее находится не в Вашем зале. Прямой выстрел - это когда максимальная высота траектории снаряда не превышает высоту цели. По навесной траектории уже умели стрелять из лука или катапульты еще в древнем мире, а вы артиллеристов совсем дремучими делаете.

По составу батарейной роты потом покопаюсь. по моим бумазеям были там четвертаки.

При моделировании любого процесса или события делаются какие-то допущения. Резерфорд облучил атом альфа-частицами и из модели атома-пудинга появилась планетарная модель, потом другие умники придумали квантовую модель - где частиц нет, а есть только вероятности нахождения... И все эти модели правильные для своего времени.

Моделируя (реконструируя) военные события мы делаем допущения, что полк - это несколько десятков человек, что мы находимся на достаточно небольшой площадке для такого количества участников, и так далее ... В артиллерии я бы не хотел, чтобы лафет действующего макета был из папье-маше - слабый, чтобы ствол был деревянным - пойдет разогрев рабочего элемента ствола.... Это уже безопасность при проведении массового мероприятия федерального уровня.

Так вот моделируя взаимодействие пехотных и артиллерийских подразделений эпохи наполеоники я не понимаю смысла движения орудий вместе со строем пехоты.

А шайбы утопить - ее разогреть паяльной лампой и ударить молотком. Но руки не доходят. Или смахнуть болгаркой сделанные наспех фризы, закрывающие у меня стыки отдельных частей ствола и заказать у токаря правильные.... Где время только взять.

Процитирую сам себя: "Зачем написал? Знаю, ведь, что "не в коня корм", и те же проповеди мы и через год тут узреем".

По "современной градации" единорог это пушка-гаубица. Ну, это если посмотреть в военной энциклопедии или литературе такого толка. Объективно говоря единорог это удлиненная гаубица с конической каморой, то есть действительно пушка-гаубица, но "в системе координат" 18 - первой половины 19 веков. Однако Вам уже написали, что современная классификация не имеет никакого отношения к исторической. Современные мерки неприменимы в принципе.
Единорог не был удачным скрещиванием пушки и мортиры, он был удачным скрещиванием пушки и гаубицы. Это гаубица в свое время стала удачным скрещиванием пушки и мортиры. Но опять же, в "системе координат" того времени. Я не слишком сложно упрощаю?

Пикуль это, конечно, очень увлекательное и патриотичное чтиво, но к вопросу изучения истории не имеет никакого отношения. Обосновывая свое фантастическое видение исторической действительности ссылками на беллетристику, типа Гюго или Пикуля и еще какого Вальтера-Скотта с Фенимором-Купером Вы делаете себя объектом насмешек.

Если хотите узнать, как стреляли 200 с небольшим леть назад, потрудитесь сходить в библиотеку и почитать артиллерийские учебники середины 18 - первой половины 19 веков. Может быть что-то поймете. Опять же, есть периодика того времени, где современники обсуждают, как лучше воевать, обсуждают смешные по современным меркам "научные" вопросы.
И нам не надо делать артиллеристов дремучими или продвинутыми. Нам надо просто почитать, что же они сами о себе понаписали, понять, какими они были. Вот если Вы это сделаете, то поймете, что уровень теоретических знаний человечества тогда находился на уровне современного 7-8 класса средней школы... то есть лучшие умы доросли только до такого уровня понимания, а многие артиллеристы и до этого уровня не доросли. Если вы мысленно прибавите к учебнику 8-го класса по физике тот объем знаний, который дается в старших классах, затем в профильном вузе, а затем в каком-нибудь специальном НИИ, то может быть тогда поймете, какая научная и технологическая пропасть отделяет современную артиллерию от артиллерии 18 века.
Кстати артиллерийская теория, легшая в основу артиллерии наполеоновских войн всех стран, сложилась как раз в период 30-70-х годов 18 века. Ничего нового потом долго не могли добавить, пока измерительные приборы на электрической основе не появились.

Ну а пока не сделали (времени нет), то может быть прислушивались бы к тому, что Вам не первый год пытаются втолковать.
Навесную стрельбу через головы своих войск не практиковали. Она не имела теоретического обоснования (параболическая теория не учитывала сопротивления атмосферы и работала только для низких скоростей мортир), не было соответствующих прицельных приспособлений (на всех орудиях либо вообще не было прицелов, кроме мушки, либо были прицелы, соответствующие прицелу современного автомата Калашникова), унитарный выстрел, в отличие от современного, выбрасывал "гильзу" (шпигель с картузом) не назад, а вперед, на головы своим войскам (аэродинамика у них хуже, чем у ядра или гранаты, поэтому падают сильно ближе), через которые по-вашему могли стрелять (попросите коллег из клуба ударить Вас поленом со всей дури по киверу или по плечу, чтобы почувствовать "приход" шпигеля в пехотный строй). Это вам не катапульта с луком, которые "гильзы" не имеют.
Надеюсь я понятно объяснил на этот раз?
И не надо ссылаться на мифические цифры "плотности орудий на км фронта" при Бородино. Уровень наших знаний о деталях этого сражения не позволяет делать таких умозаключений. Оставим их на совести борзописцев. Почитайте мемуары, наконец. Найдете хоть одно упоминание о стрельбе через голову своих не с большой высоты, получите от меня шоколадку.

Не могу сказать, чтобы мне были хоть немного интересны некие ваши "бумазеи", в которых 17-я батарейная рота якобы имеет 1/4-пудовые единороги. Она их не имела. Вы сделали легкое орудие, потому что оно легкое, потому что оно меньше жрет пороху, но при этом зачем-то пошились на батарейную роту. Очень логично. Ну просто ОЧЕНЬ.

В эпоху наполеоновских войн орудия применялись тремя способами:
1. Стационарные укрепленные батареи;
2. Подвижные батареи (выехали в чисто поле, постреляли, уехали);
3. Орудия в боевых порядках (на пердячем пару лямках или на отвозе).
Реконструирование любого из этих видов применения будет историчным и зрелищным.
Если у вас батарейное орудие (не шифровка на погонах, а именно орудие), то вам лучше подойдет первый вариант. На худой конец, второй.
Если у вас легкое орудие, то второй или третий. По Вашему выбору, или по сценарию. Первый тоже подойдет, если батарейных орудий на поле нет.
А если у вас 3-фунтовый единорог, то только третий.
Это так сложно?

Степень допущений в реконструкции корректируется со временем. Ваш подход был бы нормальным 25 лет назад. Сейчас он удивляет. А ваша ригидность наряду со склонностью к проповедями о правильности покемонства и фентезийных вариантах истории удивляют вдвойне.

Ну и в последний раз: "Зачем пишу? Зачем трачу свое время? Знаю, ведь, что "не в коня корм", и те же проповеди мы и через год тут узреем".

[Sandris]

Ну и в последний раз: "Зачем пишу? Зачем трачу свое время? Знаю, ведь, что "не в коня корм", и те же проповеди мы и через год тут узреем".

Пишите, пишите, мне например интересно

[Martel]

эээээ...так что же скажите про изображение картечи в строй?

[Kirill]

эээээ...так что же скажите про изображение картечи в строй?

Я за тренировки!

[Burghardt]

эээээ...так что же скажите про изображение картечи в строй?

Покойный Алексей Ветров сказывал в свое время, что тогдашние артиллеристы были настолько суровы, что стреляли даже репой, коея однажды чуть не ссадила его из седла, пребольно ударив в глаз.

[Ульянов]

эээээ...так что же скажите про изображение картечи в строй?

Андрей, мы тут обсудили и решили: изображай, можно!

[Темников]

Покойный Алексей Ветров сказывал в свое время, что тогдашние артиллеристы были настолько суровы, что стреляли даже репой, коея однажды чуть не ссадила его из седла, пребольно ударив в глаз.

Насчет репы не помню, но пыжи из соломы летали над полем

[Martel]

Андрей, мы тут обсудили и решили: изображай, можно!

кто мы? какие ваши полномочия?

[Бур]

Андрей, мы тут обсудили и решили: изображай, можно!

В принципе, в связи с тем что батько не в нашей коробке, мы тоже не против.

[Игорь]

Извини, но это жизнь. ... Не готов к такому геммору.

а зачем тогда этим заниматься? зачем такие покемонские пушки на реконструкции?

[Burghardt]

Насчет репы не помню, но пыжи из соломы летали над полем

Ну, как говорится, за что купил... Теперь уже не переспросишь.