Памятник Врангелю в Керчи Опции

[dvn]

Демократично-монархистские. Собственно как и в армии РФ пятиконечные звёзды РККА. То есть победителей в ГВ.

Пятиконечные звезды появились при Николае Павловиче. Так что тут более давняя приемственность

[Alois]

Ты нерусь, русских не любишь, ты немчуру любишь И ещё ты русский язык ненавидишь

Он просто не знает, как им пользоваться

[Ярослав]

По Скайпу можно. Посоветуйте ему смешать спирт с водой в пропорции 40%. Он справится.

Не уверен

Он просто не знает, как им пользоваться

Для неруси это нормально

[AlexeyTuzh]

Шульгин февралист-либерал, он даже формально в Думе входил в прогрессивный блок, где монархистов по названию было с гулькин нос. Шульгин к 17 году, такой же монархист как Власов к 43 большевик. Но это все уводит в сторону, еще раз повторю основной тезис, Белые сражались за Россию, за Единую и неделимую, кто за республиканскую, кто то может и с надеждами на конституционную монархию, главный лозунг За Россию, большевиков в этом никто никогда обвинить не мог, они выкинули единственный раз лозунг Социалистическое отечество в опасности, и то лишь на время терок с немцами. Потом пришли к тому с чего и начали, к Мировой революции и Интернационалу.

Шульгин целую главу в своей книге посвятил причинам перехода монархистов в Прогрессивный блок. За неделимую Россию сражался только Деникин и Добровольческая армия, правда, он и с автономиями зачем-то боролся, но это мелочи. С Колчаком сложнее, у него вообще судьба полосатая. Мировая революция не отменяла национальных государств, вернее, Ленин чётко написал, что государственные границы исчезнут только после наступления коммунизма во всех странах мира, не раньше. Брестский мир и Поход в Польшу 1920 года - и впрямь два безумства Ленина и Троцкого. Хотя необходимость заключения мира Иоффе в своей книге, изданной дочерью - достаточно убедительно обосновал, кстати, большевиком Иоффе можно назвать очень условно.

[Сыч]

Белые сражались за Россию, за Единую и неделимую, кто за республиканскую, кто то может и с надеждами на конституционную монархию, главный лозунг За Россию, большевиков в этом никто никогда обвинить не мог, они выкинули единственный раз лозунг Социалистическое отечество в опасности, и то лишь на время терок с немцами. Потом пришли к тому с чего и начали, к Мировой революции и Интернационалу.

Как много необоснованного пафоса. В статье Ленина о независимости составных частей бывшей империи объясняется, чем обусловлена эта независимость, на тот период.
Белые сражались за страну для белых, красные - за страну для красных. Среди и тех и других были разные воззрения на то, что это такое - страна для тех или других.

Сообщение отредактировал Сыч - 4.8.2016, 20:36

[dvn]

Шульгин целую главу в своей книге посвятил причинам перехода монархистов в Прогрессивный блок. За неделимую Россию сражался только Деникин и Добровольческая армия, правда, он и с автономиями зачем-то боролся, но это мелочи. С Колчаком сложнее, у него вообще судьба полосатая. Мировая революция не отменяла национальных государств, вернее, Ленин чётко написал, что государственные границы исчезнут только после наступления коммунизма во всех странах мира, не раньше. Брестский мир и Поход в Польшу 1920 года - и впрямь два безумства Ленина и Троцкого. Хотя необходимость заключения мира Иоффе в своей книге, изданной дочерью - достаточно убедительно обосновал, кстати, большевиком Иоффе можно назвать очень условно.

Причина элементарная-жажда власти замешанная на самолюбии амбициях и гордыне Деникин и Врангель это ВСЮР, то есть основная и главная часть именно Белого Движения. Вы ведь к белым чехословаков и прочие формирования под разными знаменами причислять не станете?

Как много необоснованного пафоса. В статье Ленина о независимости составных частей бывшей империи объясняется, чем обусловлена эта независимость, на тот период.
Белые сражались за страну для белых, красные - за страну для красных. Среди и тех и других были разные воззрения на то, что это такое - страна для тех или других.

Красные (идейная верхушка) в принципе не могли сражаться за страну. Это противоречит марксизму с его обязательным постулатом о всемирном коммунизме БЕЗ ГОСУДАРСТВ

[швед]

"ВЫВОДЫ, К КОТОРЫМ ПРИХОДИТ ДУХИНСКИЙ: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они intrus (незаконно вторгшиеся), которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, эти — измышление кабинета и т. д.
Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян. С другой стороны, он объявляет неславянами и некоторые другие народы Турции, которые до сих пор считались славянскими, как, например, болгар…»" Маркс

Что ты скажешь по поводу глубоких открытий Коллета — с божьей помощью Уркарта —о Навуходоносоре и происхождении русских от ассирийцев...

[Сыч]

Это противоречит марксизму с его обязательным постулатом о всемирном коммунизме БЕЗ ГОСУДАРСТВ

Вот именно, что путают конечный результат - построение коммунистического общества, и первую ступень к достижению этой цели - общество социалистическое.
Для того, чтобы выносить приговоры, неплохо бы было разобраться в сути вопроса)

[AlexeyTuzh]

Красные (идейная верхушка) в принципе не могли сражаться за страну. Это противоречит марксизму с его обязательным постулатом о всемирном коммунизме БЕЗ ГОСУДАРСТВ.

"Без государств" - это результат. Но на пути к этому результату - существование суверенных государств, в каждом из которых - диктатура пролетариата, экспроприации, общие жёны и всё, как изложено в "Манифесте Коммунистической партии". Так что коммунисты на этапе диктатуры пролетариата ни в коем случае не отменяли государства, автономии, национальный вопрос и т.п. Кстати, в переписке Энгельса с Каутским (уже после смерти Маркса) и этот постулат марксизма был пересмотрен. То ли Энгельс опыта набрался, то ли постарел. Либо попал под влияние Каутского...

[dvn]

Вот именно, что путают конечный результат - построение коммунистического общества, и первую ступень к достижению этой цели - общество социалистическое.
Для того, чтобы выносить приговоры, неплохо бы было разобраться в сути вопроса)

Никто ничего не путает. Нормальному человеку ВАША КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ омерзительна в ПРИНЦИПЕ и нужно быть ИДИОТОМ, что бы утешаться промежуточными стадиями. Тем более один козел уже обещал коммунизм еще при моей жизни.

Сообщение отредактировал dvn - 4.8.2016, 21:14

[AlexeyTuzh]

Похоже Гражданская война в России продолжается до сих пор. На мой взгляд, в Китае поступили очень мудро, в том, что никого из правителей не красят чёрной или белой краской, а дают населению процентовку: Мао был прав на 70%, а неправ - на 30%. И люди спокойной живут, памятники Мао не разрушают, так как в процентовке он больше 50%. Так же надо поступить и с Лениным, и со Сталиным, и с Дзержинским, и с остальными: больше 50% - хороший правитель, меньше - плохой. Горбачёву ничего не светит, Хрущёву, похоже, тоже, а вот Ленин ещё вполне может преодолеть рубеж и остаться лежать в Мавзолее.

[Сыч]

ВАША КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ омерзительна в ПРИНЦИПЕ и нужно быть ИДИОТОМ

Вас никто и не приглашает)

Тем более один козел уже обещал коммунизм еще при моей жизни.

Что Вам обещали, то Вы и получили - смысл жизни в накоплении цветных бумажек)
В конечном итоге, контрреволюция победила. И мелкобуржуазные червь перегрыз хорошую идею(

Сообщение отредактировал Сыч - 4.8.2016, 21:37

[dvn]

Похоже Гражданская война в России продолжается до сих пор. На мой взгляд, в Китае поступили очень мудро, в том, что никого из правителей не красят чёрной или белой краской, а дают населению процентовку: Мао был прав на 70%, а неправ - на 30%. И люди спокойной живут, памятники Мао не разрушают, так как в процентовке он больше 50%. Так же надо поступить и с Лениным, и со Сталиным, и с Дзержинским, и с остальными: больше 50% - хороший правитель, меньше - плохой. Горбачёву ничего не светит, Хрущёву, похоже, тоже, а вот Ленин ещё вполне может преодолеть рубеж и остаться лежать в Мавзолее.

И насколько процентов прав Чан Кайши? Чтож красные лукавые врали то все...

Вас никто и не приглашает)

Что Вам обещали, то Вы и получили - смысл жизни в накоплении цветных бумажек)
В конечном итоге, контрреволюция победила. И мелкобуржуазные червь перегрыз хорошую идею(

Контрреволюция победит тогда когда Россия станет жить по старому триединому принципу Самодержавия Православия Народности, до тех пор мы переживаем лишь разные стадии Революции, сейчас вот брюмер

Сообщение отредактировал dvn - 4.8.2016, 22:05

[Сотник]

А ВОТ МЫ С "юга" -ЗА!
предложение- по Бородино поставить памятник корсиканцу

[IGOR DZIS]

Шульгин февралист-либерал, он даже формально в Думе входил в прогрессивный блок, где монархистов по названию было с гулькин нос. Шульгин к 17 году, такой же монархист как Власов к 43 большевик. Но это все уводит в сторону, еще раз повторю основной тезис, Белые сражались за Россию, за Единую и неделимую, кто за республиканскую, кто то может и с надеждами на конституционную монархию, главный лозунг За Россию, большевиков в этом никто никогда обвинить не мог, они выкинули единственный раз лозунг Социалистическое отечество в опасности, и то лишь на время терок с немцами. Потом пришли к тому с чего и начали, к Мировой революции и Интернационалу.

Все смешалось в доме Облонских - одним махом идеализировали всех белых, мол они то исключительно за единую и неделимую воевали, а красные нет - только в итоге красные возродили империю заново, а белые в итоге выступили как интервенты в ВОВ ... они хоть раз воспользовались официально лозунгом за царя и отечество ? Даже Троцкий заметил, что если бы белые так поставили вопрос, то красным капут сразу же наступил - так как обыватель не понимал лозунгов за учредительное собрание ... И красных тоже в одну кучу свалили, обозвав всех большевиками(ну либералам это простительно) - в партии большевиков было 26-28 тысяч человек, тогда как коммунистов Троцкого под мильен. Ну а дальше простым арифметическим сравнением можно понять кто реально правил бал на местах и в стране оч долго - хлопцы Троцкого или большевики Ленина-Сталина ... И соответственно мильен мог мечтать о мировой революции(о чем и трубил), а 26 тыщ могут мечтать только о чем то конкректном, так как их мало. Просто удивительно, как при таком соотношение Сталин перехватил у Троцкого власть и в 37 зачистил его людей. У белых примерно такое же соотношение было - гостка тех кто реально воевал за неделимую, а остальные считай, такие же троцкисты, только покрашенные в белый...
Неплохое фотосравнение(в конце клипа)у кого какие друзья
https://www.youtube.com/watch?v=aYQwme0clzs

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 4.8.2016, 23:24

[AlexeyTuzh]

И насколько процентов прав Чан Кайши? Что же красные лукавые врали то всё...

А чего красные врали? Чан Кайши не набрал даже 30%, он как раз в Китае лузер. Между прочим у его сына - более 80%, именно его континентальные китайцы считают автором тайваньского чуда. Так что даже у китайцев сын за отца не в ответе.