Про А.В. Суворова, Про реальную биографию до 1763 г. Опции

[Роберто Паласиос]

А тебя не удивляет, что он с 1758 по 1762 г.не получал ни наград ни чинов, несмотря на множество подвигов, которыми он прославился во всей армии, гоня и громя пруссачков даже на глазах самого Старого Фрица?
Надо же хоть кому-то опечатки исправлять.

Награды ждали его впереди. Пока он только перепрыгивал строевые чины в провиантской канцелярии своего отца.
Есть неточности с датами., но не фатальные. Мало на что влияющие. А про Петра Третьего ты там странного написал. Но не в первый уже раз...
Будет желание и время - подправлю.

[Михаил Преснухин]

Награды ждали его впереди. Пока он только перепрыгивал строевые чины в провиантской канцелярии своего отца.
Есть неточности с датами., но не фатальные. Мало на что влияющие. А про Петра Третьего ты там странного написал. Но не в первый уже раз...
Будет желание и время - подправлю.

Про Петра? Это я его еще пожалел убогого.

[Роберто Паласиос]

Про Петра? Это я его еще пожалел убогого.

Нет. Это в твоём случае - бесполезно. Про даты в военной биографии и ещё кое-что. Не совсем верно у тебя. Просто в доках 1763 г. всё пишется ТОЧНО. И про дату рождения в 1730 г. тоже.

[Михаил Преснухин]

Нет. Это в твоём случае - бесполезно. Про даты в военной биографии и ещё кое-что. Не совсем верно у тебя. Просто в доках 1763 г. всё пишется ТОЧНО. И про дату рождения в 1730 г. тоже.

Даты, должности и пр. я брал по формулярному списку 1763 г. - если там есть ошибки - исправляй.

[Роберто Паласиос]

Даты, должности и пр. я брал по формулярному списку 1763 г. - если там есть ошибки - исправляй.

Ты лучше скажи, откуда ты этот список брал? У меня-то оригинал из РГВИА на октябрь 1763 г. по Суздальскому полку. Там по каждому из штаб-офицеров послужник прилагается.

[Михаил Преснухин]

Ты лучше скажи, откуда ты этот список брал? У меня-то оригинал из РГВИА на октябрь 1763 г. по Суздальскому полку. Там по каждому из штаб-офицеров послужник прилагается.

У меня он печатный, из сборника 1980 г. На ошибки его не проверял - понадеялся на академичность изд-ва Наука.

[Роберто Паласиос]

У меня он печатный, из сборника 1980 г. На ошибки его не проверял - понадеялся на академичность изд-ва Наука.

Можешь его воспроизвести?

[Пехотный барабанщик]

Про Петра? Это я его еще пожалел убогого.

"28 июня он был свергнут заговорщиками – сторонниками его жены, и то ли убит, то ли сам умер со страху"

Да!
СильнО!!
СильнО!!
Как-то сразу вопросы о компетентности возникли.....

[Артур]

...Надо же хоть кому-то опечатки исправлять.

Бог с ними с опечатками. В биографии масса фактических ошибок, касающихся в первую очередь состава противника, его потерь и т.д. и т.п. Потери (в особенности убитыми) взяты из бахвальных писем Суворова, читая которые складывается впечатление, что он с несколькими сотнями бойцов всю жизнь громил то турков, то поляков тысячами.

[СГП]

Аркадий Нелидов при Павле тоже генералом стал молниеносно)

[Леонов Олег]

Роберто, ведь говорили же умные люди: "...не смотреть с утра до ночи телевизор, википедию! "
Почитай лучше:
http://fligel-rota.ru/library/articles/kra...rafiya-suvorova

- там все кратко и доступно изложено.

Опубликованный в ссылке текст является показательным примером свободы слова у нас в стране, т.е. можно печатать любой бред. Пожалуйста.

[AlexeyTuzh]

Опубликованный в ссылке текст является показательным примером свободы слова у нас в стране, т.е. можно печатать любой бред. Пожалуйста.

Что не отменяет и вашего конституционного права на свободу слова, в том числе и на ответный бред.

[Леонов Олег]

Что не отменяет и вашего конституционного права на свободу слова, в том числе и на ответный бред.

Вы ничего не попутали? Вы потерялись во времени и пространстве.

[Михаил Преснухин]

Что не отменяет и вашего конституционного права на свободу слова, в том числе и на ответный бред.

Да уж, Алексей, право то он конечно имеет, но скоро может и "поиметь" ответственность за клевету.

Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Клевета считается преступлением, за которое в законодательстве РФ (ст. 128.1 УК РФ)предусмотрена уголовная ответственность.
Непосредственный объект преступления — честь, достоинство, репутация человека.
Под честью в русском языке понимаются «достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя».
Достоинство — «положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе».
Репутация — «приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо".

Бог с ними с опечатками. В биографии масса фактических ошибок, касающихся в первую очередь состава противника, его потерь и т.д. и т.п. Потери (в особенности убитыми) взяты из бахвальных писем Суворова, читая которые складывается впечатление, что он с несколькими сотнями бойцов всю жизнь громил то турков, то поляков тысячами.

Артур, если можешь уточни,какие именно цифры тебя напрягают. Я их старался давать по новым "изысканиям", а не по реляциям Суворова. Или ты в принципе не веришь в то, что Суворовские чудо-богатыри "мочили" турок и поляков с соотношением потерь 1 : 10 и даже больше?

[Артур]

...
Артур, если можешь уточни,какие именно цифры тебя напрягают. Я их старался давать по новым "изысканиям", а не по реляциям Суворова. Или ты в принципе не веришь в то, что Суворовские чудо-богатыри "мочили" турок и поляков с соотношением потерь 1 : 10 и даже больше?

Михаил, я не верю в чудо-богатырей и в победы с соотношением 1:10. Я верю в большие батальоны. Это всё от лукавого и от недостаточной проработки темы. Таже ситуация с точностью до наоборот была по 16-17 векам в польских реляциях, в которых силы московитов увеличивались в разы. Уже 10 лет интернет бурлит.
Я допускаю, победы в соотношении 1 к 2, и даже 1 к 3, тому есть примеры. Но на них в первую очередь повлияло полководческое искусство полководца, моральных дух враждующих армий и другие более мелкие причины. Но 1 к 10 – сказки.
В теории такое могло быть только с посполитым рушением в РП или с его аналогом у османов, которые вступали в сражении только в одном случае, когда нужно было пограбить обоз. Но только в теории, кто ж их считал то собственно? Но не с регулярными войсками.

Из биографии то, что бросилось сразу в глаза, например Столовичи.

Суворов бросился наперерез 6-7-ми тысячному отряду мятежников, двигавшемуся к Бресту. Собирая по пути все возможные силы Суворов 12 сентября, имея всего 822 человека, атаковал во много раз превосходивший его по численности отряд Огинского, располагавшийся в м. Столовичи и окрестностях. В ночном бою Суворов разгромил мятежников по частям, гнал несколько вёрст и опрокинул, пришедшие на помощь конфедератам свежие литовские уланские полки генерала Беляка. Победа была полной. Корпус Огинского был полностью разгромлен. Русские потеряли 80 человек убитыми, поляки — до 1000 убитыми, около 700 пленными, в том числе 30 штаб- и обер-офицеров.

Откуда дровишки по 6-7 тысячах + свежие полки? Из российского нарратива? И потеряли всего до 1 тыс. человек, и примерно, и включая пленных. Никто их точно не считал. Убитых было на порядок меньше.

Тоже самое и по другим сражениям, в том числе по османам с их многими и премногими тысячами.

[Ульянов]

Откуда дровишки по 6-7 тысячах + свежие полки? Из российского нарратива? И потеряли всего до 1 тыс. человек, и примерно, и включая пленных. Никто их точно не считал. Убитых было на порядок меньше.

Тоже самое и по другим сражениям, в том числе по османам с их многими и премногими тысячами.

"то же самое" - это пока только ваши сомнения. Какие-то иные источники, кроме упомянутых русских реляций, всплыли?

[AlexeyTuzh]

Вы ничего не попутали? Вы потерялись во времени и пространстве.

Поговорите с физиками, потеряться можно или во времени или в пространстве.
P.S. По-моему, это уже флуд, но инициатор не я.

[Роберто Паласиос]

Михаил, я не верю в чудо-богатырей и в победы с соотношением 1:10. Я верю в большие батальоны. Это всё от лукавого и от недостаточной проработки темы. Таже ситуация с точностью до наоборот была по 16-17 векам в польских реляциях, в которых силы московитов увеличивались в разы. Уже 10 лет интернет бурлит.
Я допускаю, победы в соотношении 1 к 2, и даже 1 к 3, тому есть примеры. Но на них в первую очередь повлияло полководческое искусство полководца, моральных дух враждующих армий и другие более мелкие причины. Но 1 к 10 – сказки.
В теории такое могло быть только с посполитым рушением в РП или с его аналогом у османов, которые вступали в сражении только в одном случае, когда нужно было пограбить обоз. Но только в теории, кто ж их считал то собственно? Но не с регулярными войсками.

Из биографии то, что бросилось сразу в глаза, например Столовичи.
Откуда дровишки по 6-7 тысячах + свежие полки? Из российского нарратива? И потеряли всего до 1 тыс. человек, и примерно, и включая пленных. Никто их точно не считал. Убитых было на порядок меньше.

Тоже самое и по другим сражениям, в том числе по османам с их многими и премногими тысячами.

Ну в общем я с тобой согласен. Но по Столовичам там есть нюансы. Первое - ночная атака. Второе - с неожиданной стороны. Третье - пленные русские егеря СПб легиона практически сразу вылезли из здания тюрьмы и приняли участие в бою. Четвёртое - войска Огинского били по частям. Основные силы стояли далее в полевых лагерях. Пятое - к нему на помощь прискакало как минимум два конных полка. И они существенно осложнили дела наступающим русским. Но повернуть сражение не смогли хоть и окружили несколько раз русскую кавалерию (но та пробилась обратно к пехоте). По сути потом прикрывали отступление, а по сути бегство. Огинский сразу уехал в эмиграцию и после этого погрома даже не пытался ещё раз повоевать. Вполне нормальные потери для ночного избиения и гоняния по полям. Там кроме "янычар" Огинского толком никто и не смог организоваться для обороны. Но и те полегли почти все. В ночном бою пленных не берут...

[Михаил Преснухин]

Михаил, я не верю в чудо-богатырей и в победы с соотношением 1:10. Я верю в большие батальоны. Это всё от лукавого и от недостаточной проработки темы. Таже ситуация с точностью до наоборот была по 16-17 векам в польских реляциях, в которых силы московитов увеличивались в разы. Уже 10 лет интернет бурлит.
Я допускаю, победы в соотношении 1 к 2, и даже 1 к 3, тому есть примеры. Но на них в первую очередь повлияло полководческое искусство полководца, моральных дух враждующих армий и другие более мелкие причины. Но 1 к 10 – сказки.
В теории такое могло быть только с посполитым рушением в РП или с его аналогом у османов, которые вступали в сражении только в одном случае, когда нужно было пограбить обоз. Но только в теории, кто ж их считал то собственно? Но не с регулярными войсками.

Из биографии то, что бросилось сразу в глаза, например Столовичи.
Откуда дровишки по 6-7 тысячах + свежие полки? Из российского нарратива? И потеряли всего до 1 тыс. человек, и примерно, и включая пленных. Никто их точно не считал. Убитых было на порядок меньше.

Тоже самое и по другим сражениям, в том числе по османам с их многими и премногими тысячами.

Артур, собственно Роберто за меня уже ответил. Твоё неверие в чудо-богатырей, к сожалению, как раз и исходит "от лукавого".
Наших войск у Суворова в принципе не могло быть много, в Польше - отдельные слабые роты и эскадроны, потери все известны едва ли не поимённо. С конфедератами могут быть сложности в подсчётах,они сами могли не знать своей настоящей численности, которая постоянно менялась,но всё равно это были тысячи и тысячи, иначе бы шляхта даже и не рискнула бы возбухать против наших.

[Артур]

Артур, собственно Роберто за меня уже ответил. Твоё неверие в чудо-богатырей, к сожалению, как раз и исходит "от лукавого".
Наших войск у Суворова в принципе не могло быть много, в Польше - отдельные слабые роты и эскадроны, потери все известны едва ли не поимённо. С конфедератами могут быть сложности в подсчётах,они сами могли не знать своей настоящей численности, которая постоянно менялась,но всё равно это были тысячи и тысячи, иначе бы шляхта даже и не рискнула бы возбухать против наших.

Миша, а на что собственно ответил Роберто? На то что я и так знаю: про ночное нападение, разбитие по частям и т.д.? Я задал конкретный вопрос: Откуда дровишки по 6-7 тысячах + свежие полки?
Может тебя это удивит, но у Огинского было 2.5 тысячи. Включая 2 татарских полка, подошедших позже. И это максимум! Так сказать на глазок и по польскому нарративу. А кто изучал собственно сами польские источники, включая реляции самого Огинского? Да и не было в двух конных полках 1 тыс.человек. Т. е. цифры максимальные.
А сейчас уже не так помпезно выглядит победа, согласен? ..плюс били по частям, по малым частям. И миф про 1 к 10 как-то незаметно уже растворяется.
Так же и по другим сражениям в период Разделов Речи Посполитой в этой биографии.

Я не оспариваю потери и кол-во русских. А вот по неорганизованным повстанцам цифры брались с потолка. Регуляриев были единицы, да и те воевали по обеим сторонам баррикад.

Это всё последствия мифов российской, потом советской пропаганды, которая и сейчас на высоте.

п.с. А насчет "возбухать против наших", оборот сродни подросткам, а не историку в оценке людей, которые боролись за свою независимость.

Сообщение отредактировал Артур - 26.1.2016, 19:56