О реконструкции физического облика Робеспьера Опции

[Элен]

В 2013 г. студия Visualforensic представила свою реконструкцию лица Максимилиана Робеспьера.



сайт студии
кроме того, там представлены их реконструкции облика Генриха IV и Симона Боливара.

Небольшой негодования псто разбор представленной реконструкции

маска
реконструкция
диагноз

PS страшно подумать, каких монстров представила бы почтеннейшей публике данная студия, решив реконструировать, скажем, Марата или Эбера

[morentz]

В 2013 г. студия Visualforensic представила свою реконструкцию лица Максимилиана Робеспьера.



сайт студии
кроме того, там представлены их реконструкции облика Генриха IV и Симона Боливара.

Небольшой негодования псто разбор представленной реконструкции

маска
реконструкция
диагноз

PS страшно подумать, каких монстров представила бы почтеннейшей публике данная студия, решив реконструировать, скажем, Марата или Эбера

Спасибо за интересную информацию. Очень любопытно. Робеспьер удивил, Боливар и Генрих нет и Педро тоже нет.

Сообщение отредактировал morentz - 7.11.2015, 14:52

[Роберто Паласиос]

Боливар и Генрих нет и Педро тоже нет.

А где их там посмотреть?

[morentz]

А где их там посмотреть?

Заходишь на стай и там с левой стороны увидишь имена и кликаешь по ним, открывается тсраница с этим портретом и стадиями реконструкции.

Сообщение отредактировал morentz - 7.11.2015, 17:45

[Роберто Паласиос]

Заходишь на стай и там с левой стороны увидишь имена и кликаешь по ним, открывается тсраница с этим портретом и стадиями реконструкции.

Спасибо.
Ну Анри Четвёртый он славный был король, любил вино... хорош, но его изо осталось порядочно.
А Симон конечно дегенерат. Как у нас на рынке с гор спустился.

[Элен]

А Симон конечно дегенерат. Как у нас на рынке с гор спустился.

по сравнению с Робеспьером - просто красавец.

Робеспьер удивил

пять копеек от меня: в каком-то фитнес-сообществе обсуждали подобную реконструкцию лица одной из жен Ивана Грозного) Да, я понимаю, не историки, но была высказана простая и трезвая мысль - минус подобных опытов в том, что нам неизвестен процент жира данного индивида. То есть, насколько человек был тучен при жизни. Ведь с весом, условно говоря, 60 кг и 120 кг один человек выглядит очень по-разному. Если бы данная студия ориентировалась не на среднестатистического мужчину, а на человека сухощавого и изможденного, возможно, "реконструкция" была бы больше похожа на известного нам Максимильена.

В любом случае, отсутствие на посмертной маске следа от пули/отека - это просто царь-косяк.

Впрочем, уже было сказано, что ценность данного "открытия" - ничтожна

[morentz]

.

В любом случае, отсутствие на посмертной маске следа от пули/отека - это просто царь-косяк.

Впрочем, уже было сказано, что ценность данного "открытия" - ничтожна

Вот вот. Учитывая, что у Робеспьера бsло ранение в челюсть во время 9 Термидора. В общем все довольно приблизительно, но эти реконструкции представляются более реалистичные, чем изыски ангажированного Герасимова в свое время.

Сообщение отредактировал morentz - 7.11.2015, 21:16

[IGOR DZIS]

Вот вот. Учитывая, что у Робеспьера бsло ранение в челюсть во время 9 Термидора. В общем все довольно приблизительно, но эти реконструкции представляются более реалистичные, чем изыски ангажированного Герасимова в свое время.

Андрей, а альтернативу Герасимова можно привести ? Или опять - я так думаю ? До него все потуги других вызывали лишь смех и критику . Эти ребята просто продолжают дело Герасимова используя инструментарий современных технологий - когда все цветное - а принцип подхода то герасимовский .

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 7.11.2015, 23:03

[Игорь]

минус подобных опытов в том, что нам неизвестен процент жира данного индивида. То есть, насколько человек был тучен при жизни.

об этом известно из воспоминаний, портретов прижизненных и пр.

[IGOR DZIS]

об этом известно из воспоминаний, портретов прижизненных и пр.

Это когда они есть(я про потреты и воспоминания) - а что делать когда нету, как с попыткой восстановить портрет Филиппа Македонского буржуями или Тамерлана Герасимовым ?

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 7.11.2015, 23:03

[Игорь]

ну, насколько можно судить по разным историческим каналам - авторитет Герасимова и его школы в мире абсолютен. так что какие могут быть сомнения?

[Роберто Паласиос]

Сьранно. я же писал свой ответ в эту тему.

[morentz]

Андрей, а альтернативу Герасимова можно привести ? Или опять - я так думаю ? До него все потуги других вызывали лишь смех и критику . Эти ребята просто продолжают дело Герасимова используя инструментарий современных технологий - когда все цветное - а принцип подхода то герасимовский .

То есть ты веришь, что у Тимура было именно такое лицо? Современные принципы работы совершенно иные и все идет от криминалистики. То есть все эти реконструкции делаются с помощью специальных полицейских программ и ничего принципиально нового не делают, кроме того, что используется в криминалистике по восстановлению облика жертвы убийства для итендификации. Но тут допущение а приори больше. И причем тут методы работы Герасимова в условиях 21 века? Ты думаешь, это он изобрел маркеры для определения толщины тканей на основе лицевых костей? Может быть да, а может быть и нет. Рекомендую просмотреть кое что по криминалистической итендификации трупов. Методы в данном случае ровно те же самые. И кстати, я не умаляю заслуг Герасимова, но у него лица слишком облагороженные, причем, допускаю, что он это сознательно делал по известным причинам. Иными словами, если бы он работал сейчас, то у него результат был бы иной несколько, мягко говоря.

Сообщение отредактировал morentz - 8.11.2015, 1:36

[IGOR DZIS]

То есть ты веришь, что у Тимура было именно такое лицо? Современные принципы работы совершенно иные и все идет от криминалистики. То есть все эти реконструкции делаются с помощью специальных полицейских программ и ничего принципиально нового не делают, кроме того, что используется в криминалистике по восстановлению облика жертвы убийства для итендификации. Но тут допущение а приори больше. И причем тут методы работы Герасимова в условиях 21 века? Ты думаешь, это он изобрел маркеры для определения толщины тканей на основе лицевых костей? Может быть да, а может быть и нет. Рекомендую просмотреть кое что по криминалистической итендификации трупов. Методы в данном случае ровно те же самые. И кстати, я не умаляю заслуг Герасимова, но у него лица слишком облагороженные, причем, допускаю, что он это сознательно делал по известным причинам. Иными словами, если бы он работал сейчас, то у него результат был бы иной несколько, мягко говоря.

Из всего тобой написанного могу согласиться только с последним предложением написанным тобой - подача (доживи он до наших дней)была бы по сути как у нонешних, ну и то что он их мальца облагораживал. Так как его метод особых глобальных изменений не претерпел - его методика претерпела лишь небольшие изменения и дополнения - причем это было сделано его же учениками . А Герасимов с криминалистики то и начинал, вернее с 13 лет работал в анатомическом музее при медицинском факультете Иркутского университета, много времени проводит в морге изучая связи мягких тканей лица и костей черепа. И таки да - именно он доказал что существует определенная корреляция между костной частью черепа и мягкими тканями. Как он сам написал:
«Мысль о возможности восстановить облик древнего человека возникла у меня очень давно. Осуществление потребовало многих лет подготовки, так как мне пришлось самостоятельно разработать методику восстановления лица по черепу. Параллельно со своей археологической работой я изучал антропологический материал, препарировал головы, измеряя толщину мускульного покрова… Много времени прошло, прежде чем я рискнул предложить на суд антропологов свои работы»
Ну а откуда пошла заслуженная мировая слава можно вкратце прочитать тут - как ра описаны эпизоды как проверяли его методу - ибо у попередников выходило всяко-разно, только не то что нужно:
http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=633
Дома где то в коробках даже лежит его книга(купил в буке по случаю) - толковая вещь, хотя и издана в 1955 - вот эта:
http://books.e-heritage.ru/book/10078536

[morentz]

«Мысль о возможности восстановить облик древнего человека возникла у меня очень давно. Осуществление потребовало многих лет подготовки, так как мне пришлось самостоятельно разработать методику восстановления лица по черепу. Параллельно со своей археологической работой я изучал антропологический материал, препарировал головы, измеряя толщину мускульного покрова… Много времени прошло, прежде чем я рискнул предложить на суд антропологов свои работы»
Ну а откуда пошла заслуженная мировая слава можно вкратце прочитать тут - как ра описаны эпизоды как проверяли его методу - ибо у попередников выходило всяко-разно, только не то что нужно:
http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=633
Дома где то в коробках даже лежит его книга(купил в буке по случаю) - толковая вещь, хотя и издана в 1955 - вот эта:
http://books.e-heritage.ru/book/10078536

А с тем, что сейчас методы работы принципиально иные за счет компьютрных программ ты не согласен? И сам же себе противоречишь, соглашаясь с тем, что основой такого рода оабот является криминалистика. И с тем, что он их облагораживал искусственно. То есть как минимум, хотел ты того или нет, но ты согласен со мной уже минимум больше, чем в одном предложении. Вообще не понимаю, о чем тут спорить, собственно? Герасимову мы отдаем должное, но, как ни крути, лица им реконструипрванные облагорожены искусственно ты же сам это понимаешь. Следовательно, это не есть достоверное в полной мере на 100% отображение людей прошлого. Что в принципе невозможно сделать по определению. Опять-таки, повторюсь, что, допускаю, что результат у Герасимова был иным, а вот на публику он вынес то, что мы знаем, а не то, что у него на самом деле получилось. Такое возможно?

Сообщение отредактировал morentz - 8.11.2015, 3:41

[Драгун Рогожан]

Такое возможно?

Не очень. Наиболее известные работы Герасимова опубликованы им самим с фиксацией промежуточных этапов работ, сколько я помню попадавшиеся мне публикации в научной периодике того времени. Там объяснялось почему вышло именно так, а не иначе.
В основе компьютерных программ, собственно, лежат базовые алгоритмы, которые, как я опять же понимаю, строились во многом на методике того же Герасимова. Кое-что в это внесли специалисты-геронтологи, в относительно недавнее время было несколько серьезных работ по старению человека, на основе которых сделаны популярные программки типа "посмотри на себя через 50 лет". Но база старая.
Герасимов с коммунистами лобзался взасос и тем не мил сердцу Моренца. Георгий Флеров тоже, но чтож теперь, резерфордий элементом не считать?

[morentz]

Не очень. Наиболее известные работы Герасимова опубликованы им самим с фиксацией промежуточных этапов работ, сколько я помню попадавшиеся мне публикации в научной периодике того времени. Там объяснялось почему вышло именно так, а не иначе.
В основе компьютерных программ, собственно, лежат базовые алгоритмы, которые, как я опять же понимаю, строились во многом на методике того же Герасимова. Кое-что в это внесли специалисты-геронтологи, в относительно недавнее время было несколько серьезных работ по старению человека, на основе которых сделаны популярные программки типа "посмотри на себя через 50 лет". Но база старая.
Герасимов с коммунистами лобзался взасос и тем не мил сердцу Моренца. Георгий Флеров тоже, но чтож теперь, резерфордий элементом не считать?

То есть, Иван сын Васильев и опять-таки Тимур, не к ночи будут помянуты, именно вот такие благородные лица и имели? Буквально? И все равно, версия о том, что Герасимов вполне мог получить иные результаты по сравнению с тем, что опубликованы, ничем не опровергается. Когда был воссоздан Иван то, год то какой был? И как официоз его на тот момент оценивал? И какое личико он имеет в итоге? И мог бы иметь по результатам реконструкции иное? Имею полное право сомневаться. Не виню при этом Герасимова, у котрого в общем выбора не было. А что касается печатных работ Герасимова, то это не аргумент. Еще раз - если бы он работал в наше время и не был бы ангажирован "взасос не целовался бы с коммунистами", то результат был бы иным. Вот в этом уверен, а способности и вклад Герасимова сомнению не подвергается. В очередной раз констатирую.

Сообщение отредактировал morentz - 8.11.2015, 11:57

[Ульянов]

А что, не могли иметь таких благородных лиц? А почему?

[morentz]

А что, не могли иметь таких благородных лиц? А почему?

Могли, но могли и не иметь. Если они их имели, то они исключение из практически всех лиц исторических деятелей, которых реконструировали. А ты посмотри год реконструкции Грозного Герасимовым и вспомни официозную позицию на счет сего деятеля. Надо еще что то добавлять? Предположим, что тогда же Герасимову бы поручили воссоздать облик Николая Второго Кровавого, чисто теоретически, что бы у него получилось? Абстрагируемся от фотографий убиенного государя и тд, а возьмем чисто политический авспект.

Сообщение отредактировал morentz - 8.11.2015, 12:02

[Драгун Рогожан]

А что касается печатных работ Герасимова, то это не аргумент.

Тем хуже для фактов! (с)

По мне, так и в Герасимовской реконструкции рожа у Террибля мерзкая. Но я, его как-то не по роже оцениваю и даже не по паспорту.
Такая вот загогулина...