РВИО создаст исторический аналог «Википедии» Опции

[Kirill]

Российское военно-историческое общество (РВИО) создаст аналог «Википедии» — Российскую историческую энциклопедию («Рипедия»). На сайте, который откроется в октябре, первоначально будет доступно около 24 тыс. статей. Разместить статью в «Рипедии» сможет только зарегистрированный на сайте эксперт. Чтобы стать экспертом, потребуется пройти тест на знание истории. По мнению представителей РВИО, это поможет обезопасить новую интернет-энциклопедию от недостоверной информации, обилием которой «славится» «Википедия».

Сайт

Наш российский интернет-пользователь, делая запрос в поисковой системе, чаще всего попадает на «Википедию». Некоторые материалы там хорошо сделаны, а есть множество статей с ошибками, потому что зайти и поправить имеет возможность абсолютно любой человек, — считает один из создателей проекта «Рипедия», историк Марина Бобкова. — Я как профессор МГИМО часто страдаю от того, что мои студенты пользуются непроверенной информацией из «Википедии».

БОБКОВА МАРИНА СТАНИСЛАВОВНА

д.ист.н.
Кафедра всемирной и отечественной истории, профессор
Образование:

В 1987 году закончила исторический факультет Ивановского госуниверситета.

В 1994 году — закончила аспирантуру ИВИ РАН и защитила кандидатскую диссертацию по теме «Историософская модель Жана Бодена» (кандидат исторических наук по специальности 07.00.03 — Всеобщая история).

В 2010 г. защитила докторскую диссертацию по теме «Формирование исторического знания в Западной Европе эпохи перехода от Средневековья к Новому времени» (доктор исторических наук по специальность 07.00.03 — Всеобщая история).

С 1993 г. сотрудник ИВИ РАН. В настоящее время — главный научный сотрудник, руководитель Центра истории исторического знания.

С 2001 г. шеф-редактор профессиональной сети историков «Всемирная история. Единое научно-образовательное пространство»

С 2006 г. руководитель междисциплинарного научного он-лайн семинара «Люди и тексты».

С 2012 г.- профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО.

Участие в научных сообществах и изданиях:

член Экспертного совета Российского гуманитарного научного фонда;
гл. ред. научного периодического издания «Люди и тексты. Исторический альманах».
основные научные интересы:

теория и история исторической мысли, историческое сознание, западноевропейского общества раннего Нового времени, история Франции раннего Нового времени, всеобщая история.

Основные научные публикации:

Книги:

Жан Боден. Метод легкого познания истории (перевод с лат. яз., заключительная статья, комментарий, указатель имен). М., «Наука», 2000. — 412 с.
«Historia pragmata». Формирование исторического сознания новоевропейского общества. М.: ИВИ РАН, 2010. — 329 С.
Марина Бобкова. Историческое знание в Западной Европе раннего Нового времени. Историографическая революция эпохи катастроф. Монография. Saarbrücken: Lambert Academic Publishing, 2011. 529 С.
Учебные пособия:

Историческое знание в XV—XVIII вв. М., 2001 — 134 с.,
Западноевропейское историописание «эпохи катастроф». М.: КДУ, 2007, -287 с. Учебное пособие.
Историописание и историческая мысль западноевропейского Средневековья. Практикум-хрестоматия в 3-х книгах. (в соавт.). 1 Книга — 324 С., 2 Книга. — 288 С., 3 Книга.-376 С. 2-е Изд. (испр. и доп.), СПб: Нестор-История, 2011.
Общее число опубликованных работ — 122.

Сайт

[Андрей Поляков]

Любые начинания всегда подсвечены бабками и распилами. С другой стороны, нужны контрмеры против альтернативных западных истор. версий. Масса вопросов - насколько это будет эффективно, срок поддержки проекта, и т.д. и т.д.

Сообщение отредактировал Андрей Поляков - 30.8.2015, 13:40

[Ёжик]

А вот если посмотреть сразу под выложенной табличкой, так там расписано,
на каком этапе кто с кем воевал

И даже картинку (по ссылке) уже поменяли - следят, стараются, работают...

[Олег Поляков]

Марина Бобкова пишет здесь:

Я как профессор МГИМО часто страдаю от того, что мои студенты пользуются непроверенной информацией из «Википедии».

Разве "как профессор МГИМО" не должно выделяться запятыми. Вот и я начал страдать как обычный человек с улицы.

[Kirill]

Разве "как профессор МГИМО" не должно выделяться запятыми. Вот и я начал страдать как обычный человек с улицы.

Так профессор то говорила, а уж записывали и расшифровывали люди с улиц.

[Борис]

Марина Бобкова пишет здесь:
Разве "как профессор МГИМО" не должно выделяться запятыми. Вот и я начал страдать как обычный человек с улицы.

не должно

[Aлексей]

Марина Бобкова пишет здесь:
Разве,я как профессор МГИМО с улиц...

ну как-то так...

Сообщение отредактировал Aлексей - 1.9.2015, 11:25

[AMK]

Интересно, что всем этим профессорам мгимо мешает исправить и дополнить статьи в википедии, недостаточно достоверные по их мнению?) Ах да, под это дело не выделят миллионов бюджетных денег...(

[Kirill]

Интересно, что всем этим профессорам мгимо мешает исправить и дополнить статьи в википедии, недостаточно достоверные по их мнению?) Ах да, под это дело не выделят миллионов бюджетных денег...(

Я так понимаю, что разница в Википедии и Нашейпедией в том, что в первой правки вносить может любой пользователь, у нас только "доверенный" человек.

[Белов-Семеновский]

Интересно, что всем этим профессорам мгимо мешает исправить и дополнить статьи в википедии, недостаточно достоверные по их мнению?) Ах да, под это дело не выделят миллионов бюджетных денег...(

Ты, Саша, видимо не знаешь, какие битвы иногда случаются в Википедии за то, как описать историческое событие...
Оно профессорам надо?
Думаю нет.

[Бур]

Интересно, что всем этим профессорам мгимо мешает исправить и дополнить статьи в википедии, недостаточно достоверные по их мнению?) Ах да, под это дело не выделят миллионов бюджетных денег...(

А вот штобы на таких умников (редактирование, исправление статей) время не тратить!

Я так понимаю, что разница в Википедии и Нашейпедией в том, что в первой правки вносить может любой пользователь, у нас только "доверенный" человек.

И это хорошо! )))

P.S.

Ах да, под это дело не выделят миллионов бюджетных денег...(

А ты пополняешь бютджет России ?

Сообщение отредактировал Бур - 1.9.2015, 18:39

[petit Nicolas]

Интересно, что всем этим профессорам мгимо мешает исправить и дополнить статьи в википедии, недостаточно достоверные по их мнению?) Ах да, под это дело не выделят миллионов бюджетных денег...(

А вот пойди и сам попробуй это сделать, я говорю как профессор МГИМО. Глупо везде стараться усмотреть деньги, бюджет и прочее.
А еще лучше пойди и поработай с современными студентами. Может быть что-то поменяется в оценочной шкале?

[Kirill]

А еще лучше пойди и поработай с современными студентами. Может быть что-то поменяется в оценочной шкале?

Неужели современным студентам милее жесткоцензурированный ресурс?

[AlexeyTuzh]

Неужели современным студентам милее жесткоцензурированный ресурс?

Современные студенты вообще не понимают, что такое цензура.

[Kirill]

Современные студенты вообще не понимают, что такое цензура.

Это до той поры, пока не начнут с нею сталкиваться.

[AlexeyTuzh]

Это до той поры, пока не начнут с нею сталкиваться.

В Китае тотальная цензура Интернета. Китайские студенты обходят её бесконечным количеством способов. Другая засада - история их не интересует напрочь. Лично убедился. Один студент-историк (специалист по Троецарствию, между прочим) от меня узнал, что в его родном городе Ухане есть панорама, посвящённая битве у Красной скалы.

[Белов-Семеновский]

Неужели современным студентам милее жесткоцензурированный ресурс?

Думаю, что был бы всем полезен ресурс по истории "от профессоров".
Да, ресурсом трудно будет воспользоваться для "вставки в курсовую", но для получения знаний тем, кто интересуется темой - вполне можно.
Если говорить в разрезе "а что ты сделал", то лично я, на странице в Википедии по ЛГСП, принципиально не вношу никаких правок, хотя ошибок там предостаточно.
Почему?
Потому, что зачастую в Википедии постят статьи люди, сильно озабоченные не "темой", а потребностью "постить", при этом "весь их багаж знаний" как правило ограничивается двумя-тремя книжками.

Вот пример по тому же ЛГСП, виписка из обсуждений на Википедии:
"Сколько можно писать, что Семеновский полк (и Преображенский тоже) были созданы в 1683, в 1687 году, хотя ещё сто двадцать лет назад установлено, что они основаны не ранее 1691 года? Смотри, например, здесь http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ru...polki/text1.htm Исправил.
И кто-то уже исправил взад. Три секунды правка продержалась. Молодцы!"

То есть про старшинство полков, про Потешных, про Петра Михайлова рядовым в строю, про комиссию Скугаревского, про Указ Императора Александра III... ничего не знаем и знать не хотим, зато правки вносим в секунды - и гордимся, гордимся...

Ввязываться в свару к таким "спецам", даже я не полезу, что уж говорить о профессорах...
Лично я Википедию использую исключительно для продвижения ссылок на клубный сайт, на страницу "история полка".

Сообщение отредактировал Белов-Семеновский - 2.9.2015, 14:33

[Kirill]

Думаю, что был бы всем полезен ресурс по истории "от профессоров".

От настоящих профессионалов - безусловно. Беда лишь в том, что нынешние "непущальщики" зачастую более заинтересованы в насаждении мифической национальной идеи, чем прямой задачей настоящего историка - рассказывать правду.

Лично я Википедию использую исключительно для продвижения ссылок на клубный сайт, на страницу "история полка".

Аналогично как и я с журналом milhist.info.

[Ульянов]

расскажи мне, что такое мифическая национальная идея

[Kirill]

расскажи мне, что такое мифическая национальная идея

То, что льется не переставая в уши из ТВ и прочих "рупоров". И, пожалуйста, не уводи разговор в сторону.

[Белов-Семеновский]

То, что льется не переставая в уши из ТВ и прочих "рупоров". И, пожалуйста, не уводи разговор в сторону.

Хм...
У меня тоже возник вопрос к тебе, Кирилл, на ту же тему, но я решил не уточнять, как Ульянов, чтобы "не уводить разговор в сторону", ибо своим ответом именно ты и провоцировал вопрос.
Лично меня сильно напрягают борцуны за правду, что с одной стороны, что с другой, как в отношении современной ситуации, так и в отношении к истории (к моему сожалению, лично я тебя вижу на одной из баррикад).
Видимо, поэтому для себя я считаю идеальным историческим трудом - сборник Аглаимова и сборник "Из прошлаго", где никаких политических предпочтений - одна Старина.

Сообщение отредактировал Белов-Семеновский - 2.9.2015, 15:46