Лекция Олексы Руденко о сражение при ПрейсишЭйлау. Опции

[Ульянов]

Вот интересно:
Пару минут (или чуть больше) был мой пост.
В нём я НИКОГО не задевал.
Были только два тезиса
1. "Пан Хлопицький" объявил госпожу Луизу Эме Жюли Леклерк французской графиней.
С каких щей?
2. Ношение вражеского мундира накладывает свой отпечаток на идеологию.

Вопрос:
За какое из указаных мнений мой пост потёрли?
И КТО?

может быть, за второй? - он, все-таки, спорен и не универсален )))

[Trelliard]

Вот интересно:
Пару минут (или чуть больше) был мой пост.
В нём я НИКОГО не задевал.
Были только два тезиса
1. "Пан Хлопицький" объявил госпожу Луизу Эме Жюли Леклерк французской графиней.
С каких щей?
2. Ношение вражеского мундира накладывает свой отпечаток на идеологию.

Вопрос:
За какое из указаных мнений мой пост потёрли?
И КТО?

Все, Григорий, тебе конец... Ты осмелился, как и я, в свое время, задавать ТАКИЕ вопросы...
Жаль, хороший был дядька...

[Пехотный барабанщик]

может быть, за второй? - он, все-таки, спорен и не универсален )))

Тогда, прошу привести примеры обратного.
Имена тех, кто ПОДТВЕРЖДАЕТ мои тезисы могу привести здесь по первому требованию.

Согласен, тезис не универсален. Но "Исключения подтверждают правило"

[Ульянов]

Тогда, прошу привести примеры обратного.
Имена тех, кто ПОДТВЕРЖДАЕТ мои тезисы могу привести здесь по первому требованию.

Согласен, тезис не универсален. Но "Исключения подтверждают правило"

но тема-то не про ЭТО

[Eman]

Nezpailleon - "Нос в соломе" - так его прозвали за созвучность имени, а не за произношение

“Раille-au-nez” - "солома-в-нос"

Но тема действительно не про это. Может быть, имеет смысл написать все "претензии" Олексе на его страничку в фейсбуке где вывешено это самое выступление? Тут-то чего "мусолить", если сам автор не отвечает?

Off-topic
И - странное дело: на этои высоком Форуме почти никогда не встретить обсуждение новых книг (кроме "где-достать" и "почему-так-дорого") или участия в той или иной научной конференции, но почти всегда - каких-то околоисторических опусов практически неизменно скатывающихся во флуд.

Не настало ли время вернуть этому форуму его прежнее предназначение "военно-исторического"?
Je suis avec respect

Сообщение отредактировал Eman - 15.2.2015, 19:27

[Пехотный барабанщик]

Все, Григорий, тебе конец... Ты осмелился, как и я, в свое время, задавать ТАКИЕ вопросы...
Жаль, хороший был дядька...

Я тебя, тоже люблю.

[Пехотный барабанщик]

Господа, ответьте : "Пан Хлопицький" объявил госпожу Луизу Эме Жюли Леклерк французской графиней. С каких щей?

[Слепой]

Ибо, за ругань с ныне почившим Podpol"ом бывал неоднократно был забанен.

Вот это новость! Я пропустил что-то!? Где, когда?

Но всё же, господа, ответьте : "Пан Хлопицький" объявил госпожу Луизу Эме Жюли Леклерк французской графиней. С каких щей?

Григорий, боюсь этот пост сейчас тоже исчезнет, как и три предыдущих про щи. Этот кулинарный деликатес, очевидно, здесь табуирован (((

[Eman]

Господа, ответьте : "Пан Хлопицький" объявил госпожу Луизу Эме Жюли Леклерк французской графиней. С каких щей?

В своем выступлении, на 7 мин. 35 сек., г-н лектор как раз вещает что "Даву был женат на польской графине"

[Пехотный барабанщик]

В своем выступлении, на 7 мин. 35 сек., г-н лектор как раз вещает что "Даву был женат на польской графине"

Об чём я и спрашиваю!!
Г-жа Эме Леклерк стала польской графиней?????????

[Ульянов]

“Раille-au-nez” - "солома-в-нос"

Но тема действительно не про это. Может быть, имеет смысл написать все "претензии" Олексе на его страничку в фейсбуке где вывешено это самое выступление? Тут-то чего "мусолить", если сам автор не отвечает?

Off-topic
И - странное дело: на этои высоком Форуме почти никогда не встретить обсуждение новых книг (кроме "где-достать" и "почему-так-дорого") или участия в той или иной научной конференции, но почти всегда - каких-то околоисторических опусов практически неизменно скатывающихся во флуд.

Не настало ли время вернуть этому форуму его прежнее предназначение "военно-исторического"?
Je suis avec respect

Для комментариев в фейсбуке нужно быть в друзьях

А по поводу обсуждения реально интересной информации.. требуется довольно высокая степень исторических знаний, иначе обсуждение превращается в банальный ликбез, обильно снабженный экспрессивными выпадами. Очевидно, поэтому такие диспуты сошли на нет

[Eman]

Для комментариев в фейсбуке нужно быть в друзьях

А по поводу обсуждения реально интересной информации.. требуется довольно высокая степень исторических знаний, иначе обсуждение превращается в банальный ликбез, обильно снабженный экспрессивными выпадами. Очевидно, поэтому такие диспуты сошли на нет

Не обязательно. У каждого из нас на заглавной страничке фейсбука есть функция - "send a message", коим и можно воспользоваться если вы не "в друзьях".

А что касается обсуждений "реально интересной информации"... вот, например, коллеги из РАНа планирут провести международную научную конференцию в октябре этого года - чтобы "закрыть", так сказать, эпоху наполеоновских войн, подвести итоги и пр.

Хотитте поучаствовать?

[Kirill]

коллеги из РАНа планирут провести международную научную конференцию в октябре этого года - чтобы "закрыть", так сказать, эпоху наполеоновских войн, подвести итоги и пр.

Вот всегда пугали люди, желающие разом "закрыть". Это вообще возможно разве?

[Eman]

Вот всегда пугали люди, желающие разом "закрыть". Это вообще возможно разве?

А Вы не пугайтесь - недаром ведь слово в кавычки поставлено. Это естественное окончание множества конференций на тему "наполеоновских войн" имевших место и в России, и в Европе, и в Америке. Т.к. на них присутсвуют одни и те же историки - работавшие в этом направлении годами - то про "закрыть" можно говорить лишь условно, разумеется.
Уверен, там будут рады новым наработкам и оценят конструктивную критику.

[Kirill]

А Вы не пугайтесь - недаром ведь слово в кавычки поставлено. Это естественное окончание множества конференций на тему "наполеоновских войн" имевших место и в России, и в Европе, и в Америке. Т.к. на них присутсвуют одни и те же историки - работавшие в этом направлении годами - то про "закрыть" можно говорить лишь условно, разумеется.
Уверен, там будут рады новым наработкам и оценят конструктивную критику.

А сборник материалов конференции подразумевается?

[Eman]

А сборник материалов конференции подразумевается?

Уверен, что будет; впрочем, пока что речь идет всего лишь о целесообразности проведения такой конференции, с инициативой о котороый выступили сотрудники РАН.

[Ярослав]

Была эпичная тема про то кого брали в кавалерию

http://www.reenactor.ru/index.php?showtopi...3%ED%E3%EE&st=0

И перечисление русских гусарских полков с наименованиями по полкам бывшей Слободской Украины. Лектор преподносит их как этнически украинские. Что не есть правда. Кстати, они не исключительно украинскими по составу стали ещё в 18 - м веке. В перемежку, как и в других частях РИА и Гвардии.

[С.Лесков]

А что касается обсуждений "реально интересной информации"... вот, например, коллеги из РАНа планирут провести международную научную конференцию в октябре этого года - чтобы "закрыть", так сказать, эпоху наполеоновских войн, подвести итоги и пр.

Вот полностью солидарен с Вашей точкой зрения на форум, уважаемый Эман, и конференции - это прекрасно на самом деле. Только ведь пройдет-то она не на форуме
А тут...Вот даже если взять кампанию 1806-1807. Понятно, что для наших историков она была менее интересна в сравнении с Отечественной войной, а может и ещё каки-нибудь причины сказались, суть в том, что такой опубликованной базы первоисточников по 1806-07 просто нет по крайней мере с нашей стороны. Для освещения событий пользуются в основном мемуарами, степень объективности которых - так или иначе невелика. Есть у нас комплекс рапортов за Пултуск, Прейсиш-Эйлау,Гейльсберг, Фридланд, сравнимый тем что имеется по Бородину? Ведомости состояния дивизий? Ещё раз подчеркну, что говорю о русских. С кампанией 1805 худо-бедно, но можно иметь дело, низкий поклон людям, издавшим сборник документов Кутузова. Или казалось бы - Лейпциг, "Битва народов", крупнейшее сражение эпохи, а в сборнике 1963 года рапорты корпусных начальников и половины нет, не говоря об остальном.

А так можно стоять в красивой позе, благородно оттопырив ножку и скандировать любое спекулятивное утверждение - типа русские ни разу не победили французов в 1806-7.
Господам нужно сперва договориться с самими собой, что есть победа. Если это - уход армии с поля боя как они настаивают в случае Бородина и Эйлау, хорошо. Но почему тогда Пултуск и Гейльсберг не русские победы раз французы ушли с поля боя? Сейчас мне расскажут про то, что императора там не было или что у него был хитрый план и маневр и т.д. Но я то же самое скажу про Кутузова при Бородино и про Беннигсена при Эйлау. Посчитаем потери, может? С удовольствием, но на основании каких документов с русской стороны? Оценки же самые разнообразные, выбирай не хочу.
А может, попробуем оценить преимущества полученные сторонами по итогу каждой битвы? Так опять же оценка будет субъективной и современники могли видеть выгодным то, что мы не увидим просто в силу незнания контекста. И опять всё упирается в источники.

Очень хочется, чтобы тема стала предметной и конструктивной. На уровне безапеляционных утверждений и личных выпадов разговаривать я и сам с собой могу)))

Сообщение отредактировал С.Лесков - 16.2.2015, 2:21

[Eman]

Уважаемый Олег, автор этих строк давно лелеет мечту о проведении нашей, "Форумной" конференции - по Скайпу. Думается, что это вполне возможно - нужно только договориться о дате и времени (оно у нас у всех разное) - и, уверен, многие захотять принять участие, так как тут многим есть что сказать.

А что касается кампании 1806-07 - так в РГВИА, секции ВУА ей посвящены дела 3155-3247, включая и список отличившихся в войну 1806; собрание диспозиций; письма генерала Беннигсена; описание кампаний 1806-07, составленное капитаном Горемыкиным; описание наиболее важных сражений, и пр.

И, кажется, И.Н. Васильевым была издана новая работа на эту тему неск. лет назад?

[С.Лесков]

Уважаемый Олег, автор этих строк давно лелеет мечту о проведении нашей, "Форумной" конференции - по Скайпу. Думается, что это вполне возможно - нужно только договориться о дате и времени (оно у нас у всех разное) - и, уверен, многие захотять принять участие, так как тут многим есть что сказать.

А что касается кампании 1806-07 - так в РГВИА, секции ВУА ей посвящены дела 3155-3247, включая и список отличившихся в войну 1806; собрание диспозиций; письма генерала Беннигсена; описание кампаний 1806-07, составленное капитаном Горемыкиным; описание наиболее важных сражений, и пр.

И, кажется, И.Н. Васильевым была издана новая работа на эту тему неск. лет назад?

Эман, по контексту ответа, вроде бы Вы мне отвечаете, ладно уж побуду Олегом, хотя Семён - лучше

Тему форумной конференции сходу поддерживаю)

Теперь о 06-07. О том и речь что в секции ВУА в РГВИА...Не опубликовано ни в каком виде, кроме разве что писем Беннигсена. Не буду врать, очень было бы интересно с этим ознакомиться, уверен, многое из уствоявшегося подверглось бы существенной корректировке и уточнению.
Вы правы, Васильев действительно выпустил книгу об этой кампании, но опоры на новые документы там практически нет, традиционный перекос в сторону описания событий с точки зрения французов. Леттов-Форбек значительно подробнее. Автор толком не привлек даже опубликованного комплекса документов с французской стороны. Возможно он видел свою задачу в написании научно-популярной книги, но полноценным исследованием назвать его книгу не очень получается.