Лекция Олексы Руденко о сражение при ПрейсишЭйлау. Опции

[Trelliard]

Что ж, приношу извинения. Разумеется, это замечание - общее рассуждение о направлении мыслей реконструирующих Великую Армию.

Но впрочем... это кажется не мне одному.

Не путайте историю и реконструкцию с политотой (прошу прощение за сленг).

[owkorr79]

Знаете, можно очень долго обсуждать, скажем так, такую тему: "Патриотизм, патриотическая риторика (пропаганда) и исторические знания", и что важнее государству - подлинные события или миф о них, но! Явное принижение русской армии (признаюсь, я не из розовоглядящих на историю отечественных Вооружённых сил) очень часто сквозит в речах реконструктор "той стороны". Это вызывает, как понимаете, нерриязнь. Отсюда и моё - да, признаю - такое резкое высказывание.

Но надеюсь, буду понят.

[Trelliard]

Знаете, можно очень долго обсуждать, скажем так, такую тему: "Патриотизм, патриотическая риторика (пропаганда) и исторические знания", и что важнее государству - подлинные события или миф о них, но! Явное принижение русской армии (признаюсь, я не из розовоглядящих на историю отечественных Вооружённых сил) очень часто сквозит в речах реконструктор "той стороны". Это вызывает, как понимаете, нерриязнь. Отсюда и моё - да, признаю - такое резкое высказывание.

Но надеюсь, буду понят.

Лично мне совершенно не интересно, что важнее - я просто изучаю историю.
И если я вижу , что какая-то армия демонстрирует "слабоумие и отвагу" - я прямо об этом пишу и говорю, независимо от того, "наша" это армия, или "их".

[owkorr79]

Лично мне совершенно не интересно, что важнее - я просто изучаю историю.

Изучайте и дальше...

[Trelliard]

Изучайте и дальше...

Это Вы мне типа вот сейчас прямо разрешили?

[Роберто Паласиос]

.

Но впрочем... это кажется не мне одному.

Именно - Вам так кажется.

Хотя и "нет дыма без огня".

Спасибо, что освежили в моей памяти текст Д.В.Давыдова. Текст, правда, не раскрывает аспектов тактического мастерства русских войск на момент прусской кампании (для меня, кстати, это мастерство - вещь совершенно беспорная.), но как общий взгляд на события той эпохи - очень точен.

Ни хрена не точен. вот поэтичен - этто точно. Сколько можно мусолить тему того, что ОСНОВНЫЕ потери войска несут не от холодняка, а от огнестрела. И в процентном отношении конечно от работы артиллерии. Но поэту и гусару заблуждаться на эту тему простительно. Он отчётов медиков по процентному отношению поражения трупов и раненых не читал.

Наполеон родился во владениях французской короны (каковой являлась Корсика с мая 1768) и лишь географически - на о-ве Корсика.

собственно было не совсем об этом. А о моральных и семейных принципах, проповедуемых в его собственной семье. Его мама хоть по-французски говорить выучилась?
Ну и сам он в бытность обучения подростком за своё скверное произношение на французском вроде как получил прозвище "Солома в нос". (Наполеон - Напайоне).

[Trelliard]

Ну и сам он в бытность обучения подростком за своё скверное произношение на французском вроде как получил прозвище "Солома в нос". (Наполеон - Напайоне).

Nezpailleon - "Нос в соломе" - так его прозвали за созвучность имени, а не за произношение

[Роберто Паласиос]

Костюмчик у лектора тоже показательный. Косые карманы - самое то для выступления в национальном музее.

Олекса несколько раз мельком отметил, что всё-таки русская армия (хоть и ущербная) не то, что австрийская - с поля не бегает и сражается стойко. Сразу чувствуется, что играют в лекцию потомки российской Украины и Новороссии.

И перечисление русских гусарских полков с наименованиями по полкам бывшей Слободской Украины. Лектор преподносит их как этнически украинские. Что не есть правда. Кстати, они не исключительно украинскими по составу стали ещё в 18 - м веке. В перемежку, как и в других частях РИА и Гвардии.

Nezpailleon - "Нос в соломе" - так его прозвали за созвучность имени, а не за произношение

Возможно.

Сообщение отредактировал Ульянов - 15.2.2015, 14:52

[owkorr79]

Это Вы мне типа вот сейчас прямо разрешили?

А считайте, как хотите!

[owkorr79]

Именно - Вам так кажется.

Хотя и "нет дыма без огня".

Ни хрена не точен. вот поэтичен - этто точно.

Иногда дымина прёт сильно.

Ну я и говорю: общий такой ретроспективный взгляд. Да, довольно беллетризованный и поэтичный. В этом - недостатки.

[С.Лесков]

Не имея НИКАКГО отношения к политике, я бы хотел заметить, что сражение при Пултуске, где 40 000 русских с трудом отразили атаки 20 000 французов и явив миру свою почти полную тактическую беспомощность, сумели (о, чудо) свести бой вничью, едва ли может быть занесен в актив РИА.

И да - хотелось бы услышать название сражения, где русские победили французов в 1806 - 07 гг.
Я замер в ожидании...

Ну раз Пултуск не устраивает, можно назвать и Гейльсберг и Гутшандт. Впрочем, легко разглаголствовать о тактической беспомощности сидя дома в теплом кресле спустя 300 лет. Я поглядел бы на Ваше тактическое мастерство зимой 1806 при Голымине на месте Остермана.

[Trelliard]

Ну раз Пултуск не устраивает, можно назвать и Гейльсберг и Гутшандт. Впрочем, легко разглаголствовать о тактической беспомощности сидя дома в теплом кресле спустя 300 лет. Я поглядел бы на Ваше тактическое мастерство зимой 1806 при Голымине на месте Остермана.

Я так понимаю, Вы там лично участвовали?
В чем мое положение отличается от Вашего, господин знаток тактики?

При Гутшдадте маршал Ней изрядно навалял русским, которые хаотично его атаковали (слабоумие и отвага).

При Гейльсберге 50 000 французов атаковыали 90 000 русских и бой окончился вничью, русские отстояли свои позиции, все атаки были отражены.... (как это ни странно, елки-палки)))))))))

Такие смешные примеры приводят тут, как дети...

[Ульянов]

Я надеюсь, что такие термины, как "навалял" употреблены в комнате История случайно?
Кроме того, говорить о каких-то чрезмерных успехах Нея было бы преувеличением, там, скорее, причиной была несогласованность русских. Очевидно, в этой кампании было бы правильным говорить о обоюдном неуверенном и часто ошибочном действии военачальников, из-за чего и большинство столкновений оставались нерешенными

И если со стороны русских командовал вполне заурядный кабинетный генерал, то ошибки самого Наполеона выглядят гораздо более непростительными; впрочем, он, как и всегда, списал все на противодействие природы))

Сообщение отредактировал Ульянов - 15.2.2015, 15:42

[С.Лесков]

Я так понимаю, Вы там лично участвовали?
В чем мое положение отличается от Вашего, господин знаток тактики?

При Гутшдадте маршал Ней изрядно навалял русским, которые хаотично его атаковали (слабоумие и отвага).

При Гейльсберге 50 000 французов атаковыали 90 000 русских и бой окончился вничью, русские отстояли свои позиции, все атаки были отражены.... (как это ни странно, елки-палки)))))))))

Такие смешные примеры приводят тут, как дети...

Детям как известно мороженное. Источники таких необыкновенных фактов и цифр видимо в необыкновенной легкости мысли французских военных. Вечно они норовят переиродить ирода.

[Trelliard]

Я надеюсь, что такие термины, как "навалял" употреблены в комнате История случайно?
Кроме того, говорить о каких-то чрезмерных успехах Нея было бы преувеличением, там, скорее, причиной была несогласованность русских. Очевидно, в этой кампании было бы правильным говорить о обоюдном неуверенном и часто ошибочном действии военачальников, из-за чего и большинство столкновений оставались нерешенными

Да, Вы правы - следовало сказать: "дал изрядный отпор" или "имел некоторую поверхность".

И, да - именно так: большинство столкновений не были однозначно решены в чью-либо пользу.

Таким образом, возвращаясь к моему вопросу, начавшему дискуссию (напомиаю):
Прошу назвать сражение, в котором русские победили французов в 1806 - 07 гг.
Ответы пока весьма невнятные.
И, если таковое сражение не найдется (тысяча чертей!), то Руденко будет прав.

И если со стороны русских командовал вполне заурядный кабинетный генерал, то ошибки самого Наполеона выглядят гораздо более непростительными; впрочем, он, как и всегда, списал все на противодействие природы))

Позволю себе с Вами не вполне согласиться: лично считаю Бенигсена лучшим русским тактиком; по сути, кроме Фридланда, Наполеону больше ни разу не удалось его обмануть и серьезно побить.

[Ульянов]

И, если таковое сражение не найдется (тысяча чертей!), то Руденко будет прав.

Мы же не на иезуитском конгрессе). Он БЫЛ БЫ прав, если бы сказал, что никому не удалось одержать особых побед

[Роберто Паласиос]

И, если таковое сражение не найдется (тысяча чертей!), то Руденко будет прав.

А заодно будет прав и с тосканской семьёй корсиканца Наполеона, с полькой женой Даву, с комплектованием в 1812 году русских гусарских полков исключительно этническими украинцами, проходками про нац характер "кацапов" и т.д. Так?


Сообщение отредактировал Ульянов - 15.2.2015, 16:41

[Trelliard]

А заодно будет прав и с тосканской семьёй корсиканца Наполеона, с полькой женой Даву, с комплектованием в 1812 году русских гусарских полков исключительно этническими украинцами, проходками про нац характер "кацапов" и т.д. Так?

Ну, я говорил только о постулате, что "русская армия не одержала ни одной победы", об остальных перлах я ни слова не сказал.

Мы же не на иезуитском конгрессе). Он БЫЛ БЫ прав, если бы сказал, что никому не удалось одержать особых побед

Да, Вы правы, конечно, так было б честнее.

Сообщение отредактировал Ульянов - 15.2.2015, 16:41

[Ульянов]

Позволю себе с Вами не вполне согласиться: лично считаю Бенигсена лучшим русским тактиком; по сути, кроме Фридланда, Наполеону больше ни разу не удалось его обмануть и серьезно побить.

я не согласен. Он был именно кабинетным тактиком, который мог выдумать правильную тактическую схему, но которому не хватало уверенности и смелости для ее реализации

[Пехотный барабанщик]

Вот интересно:
Пару минут (или чуть больше) был мой пост.
В нём я НИКОГО не задевал.
Были только два тезиса
1. "Пан Хлопицький" объявил госпожу Луизу Эме Жюли Леклерк французской графиней.
С каких щей?
2. Ношение вражеского мундира накладывает свой отпечаток на идеологию.

Вопрос:
За какое из указаных мнений мой пост потёрли?
И КТО?