про отсутствие реконструкторов РА на 1780-90-е гг., из ветки про штурм Хаджибейского замка Опции

[МакГном]

Правда не совсем понял почему пряжка на войну 1768-1774 года вполне пойдет, а на 1775 год не пойдет. Их что 1 января 1775 года все выкинули, во всей армии, разом?

ну, наши штатные "ыксперты" не могут ошибаться. ведь в отдаленной Осе все было самое новейшее и современное

[Леонов Олег]

Ну плохо посажен, значит плохо посажен.
Правда не совсем понял почему пряжка на войну 1768-1774 года вполне пойдет, а на 1775 год не пойдет. Их что 1 января 1775 года все выкинули, во всей армии, разом?
И какой длины должен быть камзол?

Сапоги носить стали вместо башмаков и штиблет. Элементарные вещи.

[Лобанов]

Сапоги носить стали вместо башмаков и штиблет. Элементарные вещи.

Извините, не понял взаимосвязи между ношением сапог и пряжкой на портупее?
Я готов сделать сапоги, но информации о том как они выглядели явно не достаточно. Все что я встречал достаточно общее описание.

Сообщение отредактировал Лобанов - 27.8.2014, 13:29

[rogala]

Ну плохо посажен, значит плохо посажен.
Правда не совсем понял почему пряжка на войну 1768-1774 года вполне пойдет, а на 1775 год не пойдет. Их что 1 января 1775 года все выкинули, во всей армии, разом?
И какой длины должен быть камзол?

я имел ввиду войну 1730-х годов..для єтого периода эти пряги уместны, а вот для 1775 года- сомнительно.

[rogala]

Ну плохо посажен, значит плохо посажен.
Правда не совсем понял почему пряжка на войну 1768-1774 года вполне пойдет, а на 1775 год не пойдет. Их что 1 января 1775 года все выкинули, во всей армии, разом?
И какой длины должен быть камзол?

Ну вы же вероятно видели альбом Леонова (2) ( стр114. 136, и по силуэту стр 64) там достатчно акварелей и гуашей, да и подленных вещей эпохи . там четко видны конструктивные моменты модных военных тенденций, зауженные плечи обтягивающий крой, камзолы короче,, клапаны чуть меньше.рукава камзола короче до косточки, (еще про лацканы и двубортность можно было бы подумать, но неуверен...) так вот по мелочи...
насколько я понимаю портупеи поясные в этот период отличались шириной ремня , пряжками и конструкцией, от портупей петровского, и елизаветинского периода, ну и цвет ..небеленые из розовой кожи....
да на фото небыло галстука?
фото кстати исчезло..
хотя может конечно в гарнизонах и не белили, но розовый вряд ли ..

Сообщение отредактировал rogala - 27.8.2014, 14:18

[Kirill]

фото кстати исчезло..

Все восстановлено!

но розовый вряд ли ...

Ты посмотри в какую черноту гетры ушли. Цвет легко мог поменяться от фотографирования.

[rogala]

Вопрос, а вам что- то конкретно известно о том что носили при, в Осинской воеводской канцелярии 1775 году?вообще вот кто он это мушктер? какого полка? батальона? на какой момент изображен?
почему штаны белые, а не красные или зеленые?

Сообщение отредактировал rogala - 27.8.2014, 14:55

[rogala]

Ты посмотри в какую черноту гетры ушли. Цвет легко мог поменяться от фотографирования.

возможно ....

[Лобанов]

Ну вы же вероятно видели альбом Леонова (2) ( стр114. 136, и по силуэту стр 64) там достатчно акварелей и гуашей, да и подленных вещей эпохи . там четко видны конструктивные моменты модных военных тенденций, зауженные плечи обтягивающий крой, камзолы короче,, клапаны чуть меньше.рукава камзола короче до косточки, (еще про лацканы и двубортность можно было бы подумать, но неуверен...) так вот по мелочи...
насколько я понимаю портупеи поясные в этот период отличались шириной ремня , пряжками и конструкцией, от портупей петровского, и елизаветинского периода, ну и цвет ..небеленые из розовой кожи....
да на фото небыло галстука?
фото кстати исчезло..
хотя может конечно в гарнизонах и не белили, но розовый вряд ли ..

Сижу смотрю альбом Леонова. Там же на стр. 117 и 129 есть рисунки гренадер в камзолах, так там камзолы по длине как раз такие как я сделал. Рукав до косточки? А у меня до куда? Просто дальше идет манжет в один вершок (как сказано в "Полковом учреждении") и кисть у "манекена" согнута.
Про снаряжение уже ни чего писать не буду, деле не я.
Вы думаете, что я не в курсе "модных военных тенденций"? Я показал конкретную выкройку по которой шился камзол. Плечи максимально заужены, и крой обтягивающий. Когда одевали и снимали нитки трещали, ну что сделать если "манекен" у нас штангист перекаченный.
Галстук на месте, сделан на основании документов, опубликованных в трехтомнике Татарникова и использовали фото с сайта шведских музеев.
Да, немного ошибся с датой, пугачевцы взяли Осу летом не 1775, а 1774. Т.е. штиблеты уместны, надеюсь?
Вобщем я понял, что комплект ни куда не годиться. И крой не правильный, и пропорции нарушены, и рукава и сам камзол длинные, и снаражение вообще не то, и шляпа не правильная и одета не так. Пусть будет так. Буду исправляться. Но хотелось бы ссылки на конкретные источники.
Однако, мне так ни кто и не ответил на конкретные вопросы:
Куда пришивались 2 мундирные и 8 малых пуговиц на штанах?
Как выглядела конструкция штиблет и как делается внутренняя подвязка?

[Лобанов]

Вопрос, а вам что- то конкретно известно о том что носили при, в Осинской воеводской канцелярии 1775 году?вообще вот кто он это мушктер? какого полка? батальона? на какой момент изображен?
почему штаны белые, а не красные или зеленые?

Не полка, команды при воеводской канцелярии, по штату 1763 г. при воеводской канцелярии полагалось иметь 25 солдат, 1 сержанта, 1 барабанщика, 1 поручика. Обмундирование полагалось против полевых пехотных полков, снаряжение и вооружение из выслуживших свой срок в войсках.
Соответственно, раз все против пехотных полков, то описание брал, в основном, из "Интрукции пехотного полка полковнику" и "Полкового учреждения".
А про гарнизоны на территории Пермской губернии 18-19 вв. я немного знаю.

[rogala]

Опуская эмоции, виноват перекачнный манекен, отсюда непосаженность камзола на вашу (если вы на фото) фигуру,
отсюда на вашей фигуре и руке, длинноват рукав и плечо не на месте, вероятно поэтому же и длиноват на пару сантиметров камзолв полах.
да теперь когда фото опять появилось галстук вижу.
так инепонятно кто этот мушкетр, какого полка, или батальона?
почему штаны белые?
Вообще же я выше кажеться написал что молодцы....ну а наследующий раз будет возможность учесть замечания, и тему перекачаных манекенов.

Не полка, команды при воеводской канцелярии, по штату 1763 г. при воеводской канцелярии полагалось иметь 25 солдат, 1 сержанта, 1 барабанщика, 1 поручика. Обмундирование полагалось против полевых пехотных полков, снаряжение и вооружение из выслуживших свой срок в войсках.
Соответственно, раз все против пехотных полков

тогда штаны красные суконные. крой вероятно подобен штанам (стр.126, 2 том О.Леонова) но с меньшим количеством пуговиц.

Сообщение отредактировал rogala - 27.8.2014, 15:24

[Лобанов]

С ходу текстовый источник я не припомню...
Но просмотрите акварели 1774 года + портреты - свертесь.
Бант, кстати, не слишком большой вышел?! По памяти помнится, что бант шириной полвершка, а длиной в развёрнутом виде 12 вершков, пуговица у петлицы катанная/мундирная. Верно?!

По ведомостям, хранящимся в ГАПК, штатным командам Пермского наместничества полагалось на человека на бант русского канифасу шириной 1 вершок, длиной 1 аршин. Так и сделал.

Опуская эмоции, виноват перекачнный манекен, отсюда непосаженность камзола на вашу (если вы на фото) фигуру,
отсюда на вашей фигуре и руке, длинноват рукав и плечо не на месте, вероятно поэтому же и длиноват на пару сантиметров камзолв полах.
да теперь когда фото опять появилось галстук вижу.
так инепонятно кто этот мушкетр, какого полка, или батальона?
почему штаны белые?
Вообще же я выше кажеться написал что молодцы....ну а наследующий раз будет возможность учесть замечания, и тему перекачаных манекенов.
тогда штаны красные суконные. крой вероятно подобен штанам (стр.126, 2 том О.Леонова) но с меньшим количеством пуговиц.

Я же согласился, и эмоций тут нет, что портной я плохой , но рукав правда до косточки.
А почему красные, если летом полагались белые полотняные?
Ксати, на той же странице помещена фотография камзола, датированного 1764-1786. А он вон какой длинный, если прикинуть расстояние от нижней пуговицы до края пол длинее моего будет.

Сообщение отредактировал Лобанов - 27.8.2014, 15:31

[rogala]

Ксати, на той же странице помещена фотография камзола, датированного 1764-1786. А он вон какой длинный, если прикинуть расстояние от нижней пуговицы до края пол длинее моего будет.

ну по фото сложно судить мы незнаем какой комплекции был его владелец, к тому же он генерал.

А почему красные, если летом полагались белые полотняные?

красные также носились летом, на иконографии все в красных..

[Лобанов]

Уточняю по штатам: 24 солдата, 2 капрала, 1 барабанщик, 1 сержант, 1 поручик.
По обмундированию и снаряжению:
"...всем унтер-офицерам и рядовым, обыкновенный пехотных полков, как верхний так и нижний мундир и обувь в положенные сроки делать...
...Чтож принадлежит до ружья и аммуниции, то унтер-офицерам и рядовым портупеи и сумы патронные на первый случай отпустить от главного Кригс-Комисариата из отобранных от полков, а ружье и шпаги потомуж из отобранных от полков от оружейной Канцелярии." (ПСЗ собрание первое № 11991)
Вот фото без портупеии, здесь камзол чуть получше выглядит ))))


Сообщение отредактировал Лобанов - 27.8.2014, 16:06

[Manul]

Прямо англичанин какой, если не знать. Кстати, а почему был выбран красный цвет мундира у гарнизонных -- не известно?

[Лобанов]

Прямо англичанин какой, если не знать. Кстати, а почему был выбран красный цвет мундира у гарнизонных -- не известно?

А это не гарнизонный. Гарнизонные полки и штатные команды - две большие разницы. Красный камзол потому, что по образцу пехотных полков. Источник см. выше.

[граф Демидов]

Дмитрий, как и сказал Сергей Шаменков - хорошо, даже замечательно, что Вы принялись за это дело...

Рукава длинные... Лишь слегка. Да, надо до косточки.
Визуально - манжет рубашки закрывает только косточки, а у Вас чуть длиннее вышло. Вот насколько длиннее - настолько и укоротить - и рубашку и при том же просвете нижний край рукавов.
Сергей, а "до косточки" - это при вытянутых горизонтально руках или всё же опущенных вниз?? Мы сейчас куртку себе шили - дак там, в Регламенте, чётко прописано "до косточки при вытянутых горизонтально земле руках"...

Штаны действительно полагались летние белые. Но могли носить и носили красные... Так что белые штаны здесь более чем допустимы.

Длина камзола... Дмитрий, камзол действительно длинноват - надо укоротить настолько - как минимум, при надетой портупеи, она (портупея) закрывает верхнюю большую часть карманных клапанов.
Под конец войны 1768-1774 гг. ещё более укорачивали камзолы...

На 1774 год штиблеты ещё возможны (полагалось 2 пары башмаков + 1 пара сапог). Во воремя войны бойцы более предпочитали именно сапоги. А если на 1775 год - то там уже 1 пару башмаков заменили на сапоги.
Так что если у Вас на 1774 год - штиблеты допустимы.

По ведомостям, хранящимся в ГАПК, штатным командам Пермского наместничества полагалось на человека на бант русского канифасу шириной 1 вершок, длиной 1 аршин. Так и сделал.

хм... Ширина больше в 2 раза, а длина 16 вершков?! Странно...
Надо будет как-нибудь на досуге дополнительно просмотреть материалы.

[Темников]

....хорошо, даже замечательно, что Вы принялись за это дело...

Не то что хорошо - молодец!

[rogala]

Рукав по хорошемуподнять на 3-4см, головка плеча тоже посажена не так как, как садили в 18 веке. если условно говоря чуть изменить пройму и подтянуть на головке плеча на верх, то рукав сядет примерно там где надо.
белые штаны если допустимы то какого кроя? такого же каксуконные или как?
на минимум 5см укоротить камзол по длине.
а фото портупеи есть?или образец по которому делали?

Сообщение отредактировал rogala - 27.8.2014, 20:47

[Лобанов]

Про длину рукавов убедили, действительно если делать до косточки при вытянутых горизонтально руках, то будет короче, немного. Кстати, где можно Регламент почитать, по которому вы куртку шили?
По рубахе ориентировался на то же "Полковое учреждение" "Обшивкам у рукавов быть у самого сгиба кисти рук, манжетам быть тонкого полотна, вершок" и "Инструкцию полковничью пехотного полку" "...застегивать...рукавные обшивки - около самой кисти, и чтоб обшивка рубашечная из-под рукова кафтанного видна была".