Госдума обещает компенсировать музеям потери от введения свободной съемки Опции

[Kirill]

Депутаты Госдумы обещают предусмотреть музеям компенсацию за введение свободной съемки. Поправку в закон, позволяющую посетителям свободно делать фото- и видеосъемку в залах музеев, собирается вынести на рассмотрение депутатов подкомитет Госдумы по интернету и развитию электронной демократии.

Сайт


Все, музейные человечки, хана вашей монополии приходит! Бойтесь!!!!

[Пани Ирена]

Я сначала прочитала "свадебной" Нормально, думаю, они и так за съемку деньги немалые берут еще и компенсации получать будут)))

[Kirill]

Я сначала прочитала "свадебной"

Там и про это написано.

[Ульянов]

эх, кто-нибудь бы и архивы туда вписал)))

[Kirill]

эх, кто-нибудь бы и архивы туда вписал)))

Там свадебные фотосъемки тоже проводят?

[тень]

Там свадебные фотосъемки тоже проводят?

Давно ты в архивах не был-то )))

[AlexeyTuzh]

Понятно. Одной рукой монетизируют льготы, другой рукой - вводят обратный процесс. Логично...

[Климов]

музейщики народ ушлый, на все такие идеи придумают свое)))) оригинальную подсветку или еще кокой- нибудь творческий штрижок в концепцию по экспозиции))))))

[Kirill]

Давно ты в архивах не был-то )))

Видимо да.

[Др. Александр]

Видимо да.

Надо помнить, что запрет на фотографию введен и в том, числе ради сбережения экпонатов. Кстати забывают, что экспозиции тоже имеют авторов (художников).
Они бы лучше нормально профинансировали систему изданий каталогов как постоянных экспозиций так и временных выставок. Посмотрел каталог Царицино об двух орлах и где вюртембергский гвардейский гренадер?, как и многое другое. При этом забывают о статье закона "О музеях", где право первой публикации принадлежит музеям.

[Пани Ирена]

Или качественные сайты с хорошими фотографиями со всех сторон и возможностью заказа бОльшего разрешения, как в V&A

[Alois]

Когда осенью был в Мадриде, удивился - почти во всех музеях съемка вообще категорически запрещена. Даже за деньги нельзя...

Зато это здорово развивает ловкость рук

[Царевна Дух]

Весьма интересно.
В связи с этим мне вспомнились слова охранника музея Золотые Ворота, во Владимире, в адрес моего фотоаппарата (Зенит-Е, 1969 г.в.): - "Поскольку ваш фотоаппарат по возрасту сам является музейным экспонатом, вы можете снимать им в музеях бесплатно." Пошутил человек или нет, но тем не менее с фотосъёмкой в надвратной церкви, в которой располагается военно-историческая экспозиция, препятствий не чинили.

[Др. Александр]

Во Владимире вообще странно в воротах коллеги фотографировали, а в художественной галерее запретили, не смотря на объяснеия, что музейщики по работе надо.

[Burghardt]

При этом забывают о статье закона "О музеях", где право первой публикации принадлежит музеям.

А как быть с тем обстоятельством, что зачастую музей не в состоянии сделать эту самую "первую публикацию" из-за отсутствия специалистов? "Собака на сене" сама съесть не может, но и другим куснуть не дает.
Вопрос шире и сложнее. Если музей является хранителем национального достояния, то следует изъять у него возможности коммерческого использования принадлежащих ему музейных предметов. Естественно, в таком случае государство должно компенсировать "финансовые потери" (которые, чаще всего в действительности эфемерны).
По большому счету, все эти лазейки для "зарабатывания" есть наследие бескормицы девяностых. Ну а в наше время иногда и полуузаконенные способы коррупции.

[Др. Александр]

Если музей не в силах сделать сам, то надо договариваться. Обычно комплекс проблем - человек не сильно понимает зачем и что он хочет, музей не всегда может предоставить услугу надлежащего качества.
Что касается корупции - это предосталение фотографий "из-под полы" за наличку, своим знакомым.
"Финансовые потери, которые минимальны" - это с какой стороны посмотреть. Не лицинзированое использование музейных предметов - оценки рынка несколько сотен миллионов.

Сообщение отредактировал Др. Александр - 16.4.2014, 7:43

[Kirill]

Не лицензированное использование музейных предметов - оценки рынка несколько сотен миллионов.

Как мне кажется, именно "доставание" нужных фото и породило проблему: некий протест на запрет. Наличие же нормально освещенных витрин и возможность спокойно отфотографировать нужное, ничего кроме благодарности и, как следствие, упоминания источника, вызвать не может. Ну и конечно это сильно выбьет стул из под тех, кто кичится единоличной возможностью в добывании информации.

Что же касается последующего воспроизведения фото в печатном виде - проблемы не возникнет, ибо фото сделанные с рук, через стекло витрины не будут нужного печатного качества.

[Роберто Паласиос]

А как быть с тем обстоятельством, что зачастую музей не в состоянии сделать эту самую "первую публикацию" из-за отсутствия специалистов? "Собака на сене" сама съесть не может, но и другим куснуть не дает.
Вопрос шире и сложнее. Если музей является хранителем национального достояния, то следует изъять у него возможности коммерческого использования принадлежащих ему музейных предметов. Естественно, в таком случае государство должно компенсировать "финансовые потери" (которые, чаще всего в действительности эфемерны).
По большому счету, все эти лазейки для "зарабатывания" есть наследие бескормицы девяностых. Ну а в наше время иногда и полуузаконенные способы коррупции.

Так.

[Burghardt]

Если музей не в силах сделать сам, то надо договариваться.

Кому надо? Директору, который зачастую просто завхоз? Или хранителю, который зачастую и есть та самая "собака на сене"? Когда нужно исследователю он и договаривается. Иногда удачно, иногда нет. Но делать это приходится зачастую "в королевстве кривых зеркал".

Обычно комплекс проблем - человек не сильно понимает зачем и что он хочет, музей не всегда может предоставить услугу надлежащего качества.

Да, проблема комплексная. В музеи часто ломятся случайные или даже просто больные люди, которых не нужно допускать в фонды. Но под прикрытием защиты фондов от такого контингента музейное сообщество (некоторые его представители, отнюдь не редкие) относятся к музейным предметам, принадлежащим по конституции всему народу, как к своей частной коллекции и/или как к источнику дополнительного полулегального или нелегального дохода. Примеров "из практики" у меня за 9 лет работы в музеях набралось достаточно, что бы считать эту болезнь не редкой.
Мы все (или почти все) знаем кучу случаев, когда до вещи не допускают потому, что у хранителя собственнические чувства и идефикс, что "когда-нибудь дойдут руки и он, таки, разберется с этим вопросом". Идефикс, что "право первой ночи у него", просто потому, что после окончания вуза он попал работать в этот музей, хотя специализируется он (она, оно) по другой стране и другому веку, или вообще ни по чему не специализируется, а в музей попал(-ла, -ло) случайно, но тем не менее...
Мне приходилось сталкиваться (дважды, в разных музеях!) с мнением, что публикация полных развернутых каталогов (наподобие того удивительного чуда, что делают сейчас в Гатчине) это безусловное зло. И не потому, что специалистов, способных сделать такое нет, а потому, что тогда всем будет известно, что хранится в музее и все захотят это украсть! Не больше, не меньше! Даже не посмотреть/изучить, а именно украсть!
Я оставлю за кадром, что такие каталоги, напротив, могут показать, что было утрачено, что было украдено и т.д. (со стороны может показаться смешным, но есть примеры, когда один государственный музей, присваивал вещи, принадлежавшие другому государственному музею), что, чтобы их составить, нужно обладать определенным уровнем профессионализма.
Кстати, доходит иногда до абсурда. Знаю случай, когда сотрудника музея обвинили в том, что он для написания монографии, изданной на стороне, использовал материалы служебной музейной библиотеки. То есть, якобы, не имел права издавать книгу на стороне без разрешения руководства музея. При этом речь шла об издании, которое можно найти и в РГБ и в ГПИБ, и даже, как впоследствии выяснилось, на Гуглбуксе.

Что касается корупции - это предосталение фотографий "из-под полы" за наличку, своим знакомым.

Не только. Много есть еще схем. Знакомым-то как раз можно предоставить и бесплатно (что в условиях официальной платности также является нарушением, но другого рода).
Можно, например, действительно, за нал, продать любую информацию, положив деньги себе в карман, а не в кассу музея. И это не обязательно картинка в хорошем разрешении. Это может быть база данных, составленная на основании музейного архива или учета. Это может быть оцифрованная музейная книга, проданная издательству уже в виде вычитанного или даже наполовину сверстанного вордовского файла. И т. д. Всех схем я не знаю, но думаю, что их больше.
Вот, еще вспомнил. Знаю эпизод, когда категориям специалистов, которым такие услуги полагаются по письму бесплатно, выписывали счета, а деньги брали себе.

"Финансовые потери, которые минимальны" - это с какой стороны посмотреть. Не лицинзированое использование музейных предметов - оценки рынка несколько сотен миллионов.

Собственно в топе этой темы обсуждался вопрос бесплатного фотографирования в залах, то есть вопрос, интересующий рядового некоммерческого потребителя.
Коммерческий же оборот музейной информации, естественно должен быть платным. Но я бы предложил сделать систему расчетов более прозрачной и централизованной. А именно.
На базе полной переписи национального музейного фонда создать единый кадастр с указанием цен на различные виды коммерческого использования и осуществлять заказ возможности работать с этой информацией через единую общероссийскую службу (агентство), которая бы и аккумулировала все доходы и распределяла их по музеям в соответствии с программой финансирования, разработанной в Минкульте.

Как мне кажется, именно "доставание" нужных фото и породило проблему: некий протест на запрет. Наличие же нормально освещенных витрин и возможность спокойно отфотографировать нужное, ничего кроме благодарности и, как следствие, упоминания источника, вызвать не может. Ну и конечно это сильно выбьет стул из под тех, кто кичится единоличной возможностью в добывании информации.

Что же касается последующего воспроизведения фото в печатном виде - проблемы не возникнет, ибо фото сделанные с рук, через стекло витрины не будут нужного печатного качества.

Нормально освещенные витрины вредны для большей части категорий экспонатов. Так что затемненные интерьеры это не вредность музейщиков, пытающихся помешать съемке.

[Kirill]

На базе полной переписи национального музейного фонда создать единый кадастр с указанием цен на различные виды коммерческого использования и осуществлять заказ возможности работать с этой информацией через единую общероссийскую службу (агентство), которая бы и аккумулировала все доходы и распределяла их по музеям в соответствии с программой финансирования, разработанной в Минкульте.

Учитывая как пишутся сайты госслужб, как они потом работают - задача из разряда мифов.

Нормально освещенные витрины вредны для большей части категорий экспонатов. Так что затемненные интерьеры это не вредность музейщиков, пытающихся помешать съемке.

Это я знаю. Но есть предметы, выставление которых на нормальном свету на так критично. По крайней мере, судя по иностранным музеям. Хотя, наверняка и у них разные подходы.