Мемориал Славы русской кавалерии Опции

[Лейхтенбергский гусар]

Уважаемый Иоакиммюрат , я прчитал Ваши ссылки, там нет подведения итогов возникшего спора.
Итог подвёл Я в своём предыдущем посте. Из Ваших ссылок и постов я понял, что Вы знаете, и о воспоминаниях Арбузова и о записке Рыжова. Тем не менее Вы продолжаете ссылаться на английские книжки по Крымской войне и отстаивать английский вариант исхода этого кавалерийского боя. Для человека из Лондона или Портсмута, или Эдинбурга - анличанина или шотландца короче это была бы нормальная ситуация. Но для человека с Украины из Одессы это выглядит странно.
Вот перечень некоторых кав. полков, учавствовавших в Балаклавском сражении, если вы зыбыли.
Гусарская бригада: Ингерманландский гусарский; Киевский гусарский полки.
Сводный уланский полк: резервные эскадроны Одесского, Волынского, Бугского, Литовского уланских полков. Как видите, представленные здесь полки - по этническому составу были украинской национальности (кроме Ингерманландского гусарского и Литовского уланского). Может вспомня это - Вы пересмотрите свой взгляд на историографию Балаклавского сражения? И в нём перестанут преобладать английские выдумки? Вообще, когда я обсуждаю события Крмской войны у меня складывается впечатление, что я нахожусь не в своём отечестве, а где=нибуть в британии или франции. Вот такое интересное я сделал наблюдение , и я не в этом не одинок.

[Ульянов]

Вот перечень некоторых кав. полков, учавствовавших в Балаклавском сражении, если вы зыбыли.
Гусарская бригада: Ингерманландский гусарский; Киевский гусарский полки.
Сводный уланский полк: резервные эскадроны Одесского, Волынского, Бугского, Литовского уланских полков. Как видите, представленные здесь полки - по этническому составу были украинской национальности (кроме Ингерманландского гусарского и Литовского уланского).

хм.. а какая связь между наименованием и этническим составом?

[Роберто Паласиос]

Хороший вопрос - у кого не было пропаганды в освещении исторических событий? Тут британцы не исключение...

Можете парировать подобными же примерами в Британии? Это когда англичане полностью полагаются на версию русской стороны.

хм.. а какая связь между наименованием и этническим составом?

Вероятно, уже какая-то связь выросла за 150 лет (это я к тому, что её тогда не было ВООБЩЕ).

[Лейхтенбергский гусар]

Сам не люблю английской пропаганды и ещё более того, что она обычно берётся в русские истории почти в первозданном виде.
Действительно надо бы переписать. Если есть чего переписывать конечно...

Уважаемый Роберто Паласиос ! Я понимаю Вашу иронию. Переписывать конечно-же ничего не надо. Тем более, что всё уже давно написано. Дело заключается в том, что по-поводу известного кавалерийского боя достаточно лишь провести сравнительный анализ его описания с английской и русской сторон и английское враньё, насчёт их победы, тут же будет видно. Англичане просто умалчивают о воспоминаниях некоторый русских участниках (например Арбузов) и работах историков (Дубровин). Но читая английские труды по Балаклавскому сражению, заметно некоторые Арбузовские цитаты . Значит англичане знают о его воспоминаниях. Тем не менее всячески их замалчивают. И правильно. Потому что начни цитировать Арбузова и вся английская история о результатах этой схватки полетит в тар-тарары. К слову, этим же занимаются и наши "исследователи". Но англичан понять можно. Оини, как любая уважающая себя нация конечно-же говорит прежде всего о заслугах своей армии, солат и офицеров и генералов. А вот мы почему -то поём с их дудки. Это же касается и мифов о "Тонкой красной линии" и о излишней героизации "атаки лёгкой бригады". По-поводу последней это вообще классический пример как можно своё позорное и бестолеовое поражение и бегство обратить в свой успех и представить в историографии как великое геройство. Прошу заметить, что у нас всё это пишется из журналистских сказок У. Рассела и известного руссофоба Ф. Энгельса.
Но их позицию понять можно - они пропагандируют свою военную историю и свои военные победы.
Но странно об "их победах" слышать пропганду от людей с русскими, украинскими и беларусскими фамилиями .

[Роберто Паласиос]

И не читайте английских историй по Крымской войне . Это всё весёлые страшилки для английских обывателей, изобилующие "подвигами" британцев. Непонятно почему это всё перекочевало в отечественную историографию и продолжает распространяться и сейчас с завидным постоянством.

И продолжая двигаться в этом приятном русско-украинскому (или наоборот - не суть ) русле, следует поставить вопрос и обо всей войне! Мы же её выиграли, а от насс эту правду до сих пор скрывают!

Уважаемый Роберто Паласиос ! Я понимаю Вашу иронию. Переписывать конечно-же ничего не надо. Тем более, что всё уже давно написано. Дело заключается в том, что по-поводу известного кавалерийского боя достаточно лишь провести сравнительный анализ его описания с английской и русской сторон и английское враньё, насчёт их победы, тут же будет видно. Англичане просто умалчивают о воспоминаниях некоторый русских участниках (например Арбузов) и работах историков (Дубровин). Но читая английские труды по Балаклавскому сражению, заметно некоторые Арбузовские цитаты . Значит англичане знают о его воспоминаниях. Тем не менее всячески их замалчивают. И правильно. Потому что начни цитировать Арбузова и вся английская история о результатах этой схватки полетит в тар-тарары. К слову, этим же занимаются и наши "исследователи". Но англичан понять можно. Оини, как любая уважающая себя нация конечно-же говорит прежде всего о заслугах своей армии, солат и офицеров и генералов. А вот мы почему -то поём с их дудки. Это же касается и мифов о "Тонкой красной линии" и о излишней героизации "атаки лёгкой бригады". По-поводу последней это вообще классический пример как можно своё позорное и бестолеовое поражение и бегство обратить в свой успех и представить в историографии как великое геройство. Прошу заметить, что у нас всё это пишется из журналистских сказок У. Рассела и известного руссофоба Ф. Энгельса.
Но их позицию понять можно - они пропагандируют свою военную историю и свои военные победы.
Но странно об "их победах" слышать пропганду от людей с русскими, украинскими и беларусскими фамилиями .

Забавно то, что я не иронизировал. Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаю, что надо переписать. Причём объективно и задействую и главное пытаясь верифицировать ВСЕ источники по тому бою.

Остальное - согласен.

[Лейхтенбергский гусар]

Можете парировать подобными же примерами в Британии? Это когда англичане полностью полагаются на версию русской стороны.
Вероятно, уже какая-то связь выросла за 150 лет (это я к тому, что её тогда не было ВООБЩЕ).

Уважаемый Роберто! Я это написал для Иоахимюрата, который с Украины в пику того, что у меня ощущение, что я сейчас пишу на каком-то английском или французском историческом форуме, а не на русском. Где англичане или французы доказывают мне свою правоту

[Роберто Паласиос]

Уважаемый Роберто! Я это написал для Иоахимюрата, который с Украины в пику того, что у меня ощущение, что я сейчас пишу на каком-то английском или французском историческом форуме, а не на русском. Где англичане или французы доказывают мне свою правоту

Не волнуйтесь. Сейчас местные "англичане" и "французы" подтянуться...

[Лейхтенбергский гусар]

И продолжая двигаться в этом приятном русско-украинскому (или наоборот - не суть ) русле, следует поставить вопрос и обо всей войне! Мы же её выиграли, а от насс эту правду до сих пор скрывают!
Забавно то, что я не иронизировал. Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаю, что надо переписать. Причём объективно и задействую и главное пытаясь верифицировать ВСЕ источники по тому бою.

Остальное - согласен.

Я тоже так считаю . Тем более, что зарубежная историография по Балаклавским событиям откровенно не желает замечать заслуги Русской армии, а всячески их преуменьшает и замалчивает и такое положение дел не вызывает протеста среди наших профессиональных историков и исследователей. Сколько можно терпеть? Ещё раз скажу, что Кавалерийские вопросы в Балаклавском сражении ещё ждут своих исследователей.

[Иоакиммюрат]

Можете парировать подобными же примерами в Британии? Это когда англичане полностью полагаются на версию русской стороны.

А вот не могу парировать!

Не волнуйтесь. Сейчас местные "англичане" и "французы" подтянуться...

местные "англичане"? Здесь?

Но странно об "их победах" слышать пропганду от людей с русскими, украинскими и беларусскими фамилиями .

Это не прораганда, а изучение обеих точек зрения.
Действительно, порадовал Ваш патриотизм.

Сообщение отредактировал Иоакиммюрат - 9.12.2013, 12:33

[Лейхтенбергский гусар]

хм.. а какая связь между наименованием и этническим составом?

Здравствуйте Илья Эрнстович Рад, что Вы присоеденились к нашему обсуждению. Отвечаю на Ваш вопрос.
Конечно-же прямой связи между наименованием и этническим составом этих полков никакой тет.
Но, на период 1830-х и начала 1850-х годов. Данные кавалерийские полки, располагавшиеся на территории современных Киевской, Одесской, Николаевской и Херсонской областей комплектовались в основном из местных уроженцев. "Нместные" преобладали только среди офицеров этих полков. Нижние чины были в большинстве из украинской национальности. Более того Одесский, Бугский уланские полки - это на то время были поселённые полки. Что это такое достопочтимому историческому сообществу надеюсь известно. Поэтому вопросы по их комплектованию и составу надеюсь не возникнут. Приведу несколько фамилий: генерал-майор Величко - командир гусарской бригады (в Балаклавских событиях не учавствовал по болезни). Генерал-майор Халецкий (при Балаклаве - и. о. командира гусарской бригады вместо Величко) - вообще этнический поляк и могометанин, но выросший в Малоросии (современной Украине). Вот ещё некоторые фамилии - подполковник Вйнилович (Киевский гусарский полк). Нижние чины Сводного уланского полка - Муха, Марко Зиноватый. Киевский гусарский полк - Матвей Зарубин (руссифицированная русская фамилия от украинской фамилии Заруба). Что это всё этнические украинские фамилиии подтвердит любой из форумчна с Украины.

Я про это пишу для фанатов английской и французской армии, носящих русские и украинские фамилии и пишущих здесь про победы иностранных армий, игнорируя свою армию, где могли служить и их предки . Вещающих со слов английских снобов типа А. Кинглека, журналюги У. Рассела и известного руссофоба немецкого происхождения, жившего в Англии Ф. Энгельса.

[Ульянов]

))) остается еще шаг - и Балаклава станет местом сражения украинской и английской кавалерий)))



Сообщение отредактировал Ульянов - 9.12.2013, 12:43

[black karlos]

Я это написал для Иоахимюрата, который с Украины в пику того, что у меня ощущение, что я сейчас пишу на каком-то английском или французском историческом форуме, а не на русском. Где англичане или французы доказывают мне свою правоту

Нет ли у Вас ощущения, что Вы пишете на какой-то ветке, отнюдь не Балаклаве посвященной?

Сообщение отредактировал black karlos - 9.12.2013, 12:51

[Лейхтенбергский гусар]

А вот не могу парировать!
местные "англичане"? Здесь?
Это не прораганда, а изучение обеих точек зрения.
Действительно, порадовал Ваш патриотизм.

(порадовал Ваш патриотизм)
Спасибо.
По-поводу изучения обеих точек зрения. Я этим и занимался. Изучал и сравнивал английские и русские источники с обеих сторон. Причём предпочтение отдавал участникам данных событий, а не историкам, пишущим свои труды с чужих слов через сто лет после событий и тех гусар и драгун в глаза не видевшиих.

[Лейхтенбергский гусар]

))) остается еще шаг - и Балаклава станет местом сражения украинской и английской кавалерий)))

Илья Эрнстович, да не было никакой украинской кавалерии . Зачем Вы передёргиваете. Ведь как активный участник реконструкторского движения, пишущий свои книги и публикующий свои исследования, Вы прекрасно понимаете, то о чём я хотел написать.
Уважаемые форумчане, претендующие на звания людей, которые что-то смыслят в истории Русской армии надеюсь тоже правильно поняли мой пост по этническому составу РУССКОЙ кавалерии при Балаклаве. Не о какой украинской кавалерии я и не писал.

Что бы не быть западозренным в искажении общей (Россия -Украина) истории, подитоживаю своё высказывание тезисом: Кавалерийский бой на Балаклавских высотах 13 (25) октября 1854 г. между [u]русскими гусарами и английскими драгунами закончился поражением агличан. Это подтвержается в русских воспоминаниях русских участников событий и исследованиях русских историков, которые почему-то никто не хочет замечать.
Всё остальное - это английское мифотворчество и наглая ложь.
Спасибо всем за понимание

[Ульянов]

Спасибо всем за понимание

я надеюсь, вы поняли, что это была шутка).. Хотя, в наше время шутки часто становятся постулатами идеологии..

[Лейхтенбергский гусар]

Понял . Извините за излишнюю эмоциональность.
Приезжайте к нам на Альму- 2014. Киевские гусары рады "воевать" в одном строю с таким клубом как Бородинский егерь

[Иоакиммюрат]

Кавалерийский бой на Балаклавских высотах 13 (25) октября 1854 г. между [u]русскими гусарами и английскими драгунами закончился поражением агличан.

Все-таки правильнее было бы как-то так озвучить: "Учитывая свидетельства с обеих сторон (в том числе и многочисленные - с британской стороны), которые в некоторых моментах взаимоисключающие, наиболее вероятным представляется отступление гусарской бригады по приказу, а не будучи разбитой непосредственно в столкновении... Героизм был проявлен в схватке обеими сторонами" А вообще - вопрос пока далеко не закрыт.

Сообщение отредактировал Иоакиммюрат - 9.12.2013, 13:30

[Лейхтенбергский гусар]

Нет ли у Вас ощущения, что Вы пишете на какой-то ветке, отнюдь не Балаклаве посвященной?

Да я вижу, что ветка, отнюдь не Балаклаве посвященная. Просто не удержался.
Я пять лет вплотную занимаюсь военно-исторической реконструкцией Киевского гусарского полка и соответственно его участием в Крымской кампании. Однажды решил разоброться, для себя, в событиях при Бадаклаве. Данный кавалерийский бой, особенно, привлёк моё внимание. Во время его изучения я обнаружил, что каких-либо публикаций, где бы осуществлялся пдробный разбор тех событий НЕТ. Все упоминания о нём в русской (Тотлебен, Богданович, Зайончковкий) и советской (Тарле, Бестужев) историографии взяты у англичан и французов. Причём они переносились в свои работы всеми последующими историками. Те редкие современные исследования, ведущиеся вокруг Балаклавы занимаются тем же самым. Кругом подвиги одних англичан и французов и ни слово о русских. А ведь об подвигах русских есть прямые указания в отечественных мемуарах и записках. Почему их никто не исследует?
Вот и наболело. Решил воспользоваться моментом и высказаться "...пока железо горячё".
Удивило то, что данный солидный и уважаемый военно-исторический форум и его участники, которые, как я понимаю где-то разбираются в истории Русской армии также оказались заражены бацилой английского вранья и снобизма. Также удивляет позиция сторонников французов, безапеляционно доказывающих мне, что хруст французской булки в Крымской кампании был - самый хрустофранцузскобулочный в мире. Что же тогда требовать от простого гражданина который, не дай бог, прочитает такие высказывания от, Якобы, сведующих в данных вопросах людей.
Спасибо всем форумчанам за понимание.
Прорвёмся
Р. S. СЛАВА РУССКОЙ КАВАЛЕРИИ

[Иоакиммюрат]

А кто здесь "позорил" русскую кавалерию?!

[Лейхтенбергский гусар]

Все-таки правильнее было бы как-то так озвучить: "Учитывая свидетельства с обеих сторон (в том числе и многочисленные - с британской стороны), которые в некоторых моментах взаимоисключающие, наиболее вероятным представляется отступление гусарской бригады по приказу, а не будучи разбитой непосредственно в столкновении... Героизм был проявлен в схватке обеими сторонами" А вообще - вопрос пока далеко не закрыт.

Ну, пусть будет так - своеобразный общий знаменатель к которому мы, надеюсь, пришли
Сам я также не являюсь непосредственным участником этого боя и не могу претендовать на истинну в последней инстанции Я могу судить о нём только-лишь по записям очевидцев и трудам честных и объективных профессиональных историков и исследователей, в том числе и анлийских (Да Да!! Такое тоже бывает ). Возмущает то, что в отечественной историографии по Крымской войне нет даже этого. Те редкие публикации по Балаклаве, появляющиеся в последнее время никак не проясняют ситуацию - кто же кого разбил. Действительно результат этого боя не однозначен. Русские гусары отошли на исходные позиции, в чём им никто почему-то не препятствовал, о чём англичане почему-то умалчивают. Английские драгуны тоже отступили на исходные позиции и сохранили боеспособность. Впрочем, такая неоднозначность результатов схватки - это далеко не единственный случай в военной истории. В результате, которой каждая из сторон приписала победу каждая себе.
А вообще - вопрос пока далеко не закрыт.
Совершенно с Вами согласен. Балаклавское сражение ещё ждёт своих исследователей. Надеюсь это будут не очередные НОВЫЕ У. Расселы, А. Кинглеки, С. Базанкуры, Ф. Энгельсы и прочие.