Практика боевого применения казачьих войск в войнах XVIII в. Опции

[Роберто Паласиос]

Чтобы закрыть тему по чугуевцам:
http://www.runivers.ru/lib/book4733/58443/
История 32-го Драгунского Чугуевского Её Величества полка. (1613-1893)
СПб., Паровая Скоропечатня П.О. Яблонского, 1893, 212 с.

Год издания - 1893. Про "забродил/восстал и был расформирован с потерей названия" - ничего такого там не нашёл. В аннотации пишут, что Чугуевский полк был расформирован лишь в 1918 г.
Вы ничего не перепутали, Роберто?

Кстати, про участие казаков в войнах XVIII в. в этой книге тоже немного есть...

Вот время 19-й век не моё. Мог и напутать. Легко.
Пойду проверяться...

[АГА]

В Семилетке на первых порах совершенно не справлялись с возложенным перечнем задач. Занимались по сути только грабежами мирного населения. В первом же сражении подставили всю русскую армию, и чудом не привели к поражению (спасибо русской артиллерии, но в гибели двух генералов во время учинённой прусскими драгунами резни между первой и второй линиями русской пехоты - были точно повинны).

Если про сражение в 1757 году под Гросс-Егерсдорфом, то это вентерь был!

Прежде всего возникает вопрос, менялась ли эта практика в течении всего XVIII в.? Традиционное применение казачьих (да и вообще иррегулярных) контингентов - разведка, боевое охранение, рейды и т.д. Однако в войнах XVIII в. постоянно менялся и противник (турки, шведы, татары, пруссаки, поляки, персы), и тактика, и соответственно оперативное искусство самой русской армии, в составе которой были иррегулярные формирования. Отличалась ли практика использования казачьих частей, например, в Северной войне и Семилетке? Буду благодарен за мнения, суждения или же ссылки на историографию!

биорафия Краснощёков Ф И

Сообщение отредактировал АГА - 24.11.2013, 10:44

[Grey]

Если про сражение в 1757 году под Гросс-Егерсдорфом, то это вентерь был!
биорафия Краснощёков Ф И

Спасибо!

По Донскому войску и его "трамбованию" Пеитербургом в XVIII в. есть очень хорошие работы Петра Авакова http://culturossica.ru/members/avakov/ и Дмитрия Сеня, но в них, к сожалению о военном искусстве почти ничего нет(((

[Роберто Паласиос]

Если про сражение в 1757 году под Гросс-Егерсдорфом, то это вентерь был!

Это не "вентерь" никакой не был. Потом уже в русской историографии придумали, что это некая казачья замануха сработала. А в реальности от действий казачьего полка, то ли донского какого то ли Чугуевского, сражение было практически чуть не проиграно. В общем есть описания современников о происшедшем. И они вполне сочетаются с русскими потерями.
На самом деле русские казаки совершили глупейшую атаку на очень узком месте (складки местности и болота) на стоящую прусскую кавалерию (драгун, которых русские посчитали кирасирами, вероятно из-за крупных лошадей). По ожиданиям казаков враг должен был испугаться громкой и удалой атаки и "показать спину". Так обычно и случалось в предыдущих войнах с татарами и схватках с разными кочевниками.
Но пруссаки казаков просто ...игнорировали. То есть как стояли на месте, так и спокойно продолжали. Поняв, что враг строя не сломает, а прусские кони просто сомнут дончаков, казаки атаку прям перед носом драгун прекратили и лихо ...развернулись драпать. Но получилось, что уходить пришлось по тому же узкому месту, что и атаковали. А пруссаки, как только казачья масса стала разворачиваться обратно, сразу тронулись на них, мешая и поддавливая. В результате, преследуя "на плечах" немцы прижали весь казачий полк к первой линии русской пехоты. Которая даже выстрелить из-за этого не смогла во врага. После чего начали методично руьить и колоть русских казаков на глазах у всей русской армии. Те мало что могли сделать - и и лошадки мелкие и сбили их в кучу как баранов. Офицеры русской пехоты не имели права разрывать первую линию для спасения своих казаков. Первое время надеялись, что те как-то сами вывернутся. Но те не смогли и погибали прося о помощи. Тогда русская пехота не выдержала этого зрелища и расступилась, пропуская казаков в зону между первой и второй линией пехоты. Но вместе с ними туда тут же въехал прусский эскадрон и даже атаковал пехоту в местах, где аона расступилась, мешая сомкнуть строй за пропущенными казаками. В общем казаки тут же рассыпались в том пространстве, а прусский эскадрон начал кромсать всех, кто им попадался между русскими пехотными линиями. Зарублено насмерть было много русских офицеров. И штабных в том числе. Даже двух или трёх генералов прибыли походя. Но самое страшное, что в это время в образовавшихся проём начал втягиваться уже виторой прусский драгунский эскадрон. А за ним готовился и третий... и т.д. В общем дело шло к разгрому фланга как минимум, а как максимум...
Но тут русская батарея, которая до этого весело перестреливалась с прусской, увидев всё это безобразие, лихо на руках выкатилли орудия и с небольшого расстояния шарахнули из нескольких пушек вдоль русского строя картечью. Прямо во фланг красиво заезжающего в колонне прусского эскадрона. Ну в общем положили почти всех... Артиллеристы бвыли хорошие, они до этого на спор в одиноких прусских офицеров ядрами стреляли...
Третий прусский эскадрон, увидев, что произошло с товарищами, остановился, и этого хватило, чтоб русская пехота смогла вновь сомкнуть строй первой линии. А после этого началась охота за первым прусским эскадроном, который зверствовал между русскими пехотными линиями. Вся русская кавалерия, включая вернувшихся казаков, обрушилась на них и всех перерубила. Вроде как до одного.

Итак, если бы не быстрые и чёткие действия русской артиллерии, то благодаря казачьей бестолковщине, сражение скорее всего было бы проиграно прямо сразу. В результате оно продолжилось ещё несколько часов и к тому времени смогли пробиться через лес к ним на помощь гренадерские полки. Которые уже во второй раз спасли сражение, так как к том у времени оно было уже проигранои даже израненного румсского генерал уже тащили в плен. Но злые и свежие русские гренадеры, пролезшие через лес без лядунок и патронных сум (патроны переложили в карманы) быстро выстроились на опушке, быстро дали первый залп по уставшим и уже празднующим победу прусскакм и пошлои в штыки. Пруссаки остановились, потом попятились, и побежали.
УРА! Виктория!
Теперь можно и про "вентерь" придумать...

[Kirill]

Классный рассказ! А где еще про это прочитать можно?

[Grey]

Классный рассказ! А где еще про это прочитать можно?

В записках Андрея Болотова!
Этот "бородатый" текст уже давно служит источником вдохновеня для любителей Семилетки

[Kirill]

В записках Андрея Болотова!

Это он: Андре́й Тимофе́евич Боло́тов (7 [18] октября 1738 — 3 либо 4 [16] октября 1833) — русский писатель, мемуарист, философ-моралист, учёный, ботаник и лесовод, один из основателей агрономии и помологии в России. Внес большой вклад в признание в России помидоров и картофеля сельскохозяйственными культурами?

«Записки А Т Болотова, написанных самим им для своих потомков», Андрей Болотов

[Роберто Паласиос]

Классный рассказ! А где еще про это прочитать можно?

Я старался!
Особенно хорошо у Болотова, он как раз и отсиживался на этой батарее. И описывал происходящее как со смотровой площадки Бородинской панорамы.
Потом списки потерь. Официальные. Ну и все реляции по итогам сражения. А также много чего ещё. Помнишь, я ещё тему давно здесь затевал про то, могли ли участвовать прусские кирасиры в этом сражении. Просто Болотов прусских драгун именно кирасирами обозвал. Я даже догадываюсь почему - просто тогда в русской армии из пяти (лейь-кирасирский в СПб остался) кирасирских полков только у двух "старых" (Третий и Наследника) были кирасы.

[Grey]

Это он: Андре́й Тимофе́евич Боло́тов (7 [18] октября 1738 — 3 либо 4 [16] октября 1833) — русский писатель, мемуарист, философ-моралист, учёный, ботаник и лесовод, один из основателей агрономии и помологии в России. Внес большой вклад в признание в России помидоров и картофеля сельскохозяйственными культурами?

«Записки А Т Болотова, написанных самим им для своих потомков», Андрей Болотов

он самый!
например Шишков в романе о Пугачеве всю "боевую" карьеру будущего вожака Крестьянской войны почти слово в слово позаимствовал из Записок Болотова

[Роберто Паласиос]

В записках Андрея Болотова!
Этот "бородатый" текст уже давно служит источником вдохновеня для любителей Семилетки

Вы просто странный человек или реинкарнация Вовочки Великанова? Что-то мне напоминает Ваша напористая риторика, желание разоблачить очередные "записки Куроша" и самозабвенно по-тупить. Обычно ещё в том стиле следует придумать за оппонента какую-нибудь фразу и радостно её же раскритиковать.

Для того, чтобы хоть как-то верифицировать тескт Болотова, неплохо бы хоть что-то знать/понимать в реалиях того времени. Судя по вашим текстам и вопросам - у Вас близко этого нет (у Великанова тоже ). Так что...

[Grey]

Вы просто странный человек или реинкарнация Вовочки Великанова? Что-то мне напоминает Ваша напористая риторика, желание разоблачить очередные "записки Куроша" и самозабвенно по-тупить. Обычно ещё в том стиле следует придумать за оппонента какую-нибудь фразу и радостно её же раскритиковать.

Для того, чтобы хоть как-то верифицировать тескт Болотова, неплохо бы хоть что-то знать/понимать в реалиях того времени. Судя по вашим текстам и вопросам - у Вас близко этого нет (у Великанова тоже ). Так что...

я не критикую Болотова, просто тешусь, как вы его сочно перепеваете, "блистая" эрудицией

[Роберто Паласиос]

Это он: Андре́й Тимофе́евич Боло́тов (7 [18] октября 1738 — 3 либо 4 [16] октября 1833) — русский писатель, мемуарист, философ-моралист, учёный, ботаник и лесовод, один из основателей агрономии и помологии в России. Внес большой вклад в признание в России помидоров и картофеля сельскохозяйственными культурами?

«Записки А Т Болотова, написанных самим им для своих потомков», Андрей Болотов

А я только по его военной службе читал. Дальше его жизнь мне уже не интересна.
Военную службу он ненавидел всей своей душой. Была она у него не длинной. По его воспоминаниям, а он канцелярская душа, писал их по своим старым дневникам (письмам), вопросов не возникало. И униформенные мулечки вполне достоверны.

я не критикую Болотова, просто тешусь, как вы его сочно перепеваете, "блистая" эрудицией

Не только Болотова. Которого, кстати, я и указал в первую очередь. А тешится эрудицией или просто писать забавные тексты - так для того форумы и существуют. А Вы-то чем можете "потещиться"? Бесконечными вопросами на тему - "А расскажите мне что-нибудь тута про казаков, потом - про казачью артиллерию, ...потом про казачье применение и т.д. Только не источники (НЕХОЧУ!), а подавайте мне готовые исследовательские работы (их мне приятнее)."
Объясните, КАКОЙ смысл с Вами вообще о чём-то здесь переписываться?

[АГА]

ссылка Голицын Николай Сергеевич "Всеобщая военная история новых времен"

"... Между тем казаки на русском левом фланге атаковали прусскую фланговую конницу, последняя опрокинула их на пехоту между Зиттерфельдом и Удербалленом, но была отражена ею, артиллерией и конницей леваго русского фланга..."

Теперь разбираем по пунктам.
1. Атака казаков.
"... Между тем казаки на русском левом фланге атаковали прусскую фланговую конницу..."
Здесь всё понятно.

2. Отступление казаков ( с целью заманить в ловушку, как пишется в некоторых источниках).
"... последняя опрокинула их на пехоту между Зиттерфельдом и Удербалленом, ..."
Т.е. прусаки вроде как погнали нашу конницу на нашу же пехоту (или прусаки попались на уловку казаков и погнались за ними, т.е летят на нашу засаду из пехоты и артиллерии)

3. "...но была отражена ею, артиллерией и конницей леваго русского фланга..."
Т.е прусаки попали в засаду, которую им организовали казаки.

[Ёжик]

Теперь можно и про "вентерь" придумать...

Классный рассказ!

Смущает только одно - желание прусского командования угробить своих драгун
в бессмысленной атаке на фронт русской армии, ради сомнительного
эффекта разгрома казаков,
(так сказать поменять слона на пешку в шахматной партии).
P.S.
Восторгов с прусской стороны по поводу "блестящей" атаки драгун нет
- скорее наоборот.

[Пехотный барабанщик]

Восторгов с прусской стороны по поводу "блестящей" атаки драгун нет
- скорее наоборот.

А с чего им быть? Хвастать нечем: один эскадрон уничтожен полностью, второй рассеян артиллерией и понёс большие потери, третий просто отбит.

[Grey]

ссылка Голицын Николай Сергеевич "Всеобщая военная история новых времен"

Теперь разбираем по пунктам.
1. Атака казаков.
"... Между тем казаки на русском левом фланге атаковали прусскую фланговую конницу..."
Здесь всё понятно.

2. Отступление казаков ( с целью заманить в ловушку, как пишется в некоторых источниках).
"... последняя опрокинула их на пехоту между Зиттерфельдом и Удербалленом, ..."
Т.е. прусаки вроде как погнали нашу конницу на нашу же пехоту (или прусаки попались на уловку казаков и погнались за ними, т.е летят на нашу засаду из пехоты и артиллерии)

3. "...но была отражена ею, артиллерией и конницей леваго русского фланга..."
Т.е прусаки попали в засаду, которую им организовали казаки.

Проблема в том, что в официальных русских рапортах это выдавалось как более-менее спланированный тактический ход, но входил ли он изначально в план сражения сказать трудно - рапорты про поражения, как известно, пишут неохотно, а про ошибки вообще умалчивают (Болотов здесь выступает лишь как очевидец, не более, он про штабные замыслы на тот момент ведать не мог по мелкоте своего чина; соответсвенно, писал то, что видел и интерпретировал, как понимал). Отсюда и возник мой изначальный вопрос - насколько хорошо командование армии владело казачьей конницей как родом войск?
Относительно "вентеря", то этот тактический прием использовался практически всеми казачьими войсками, сформировавшимися в зоне степного фронтира. Татары, ногайцы и черкесы применяли те же приемы. Эти противники - казаки и татары - играли как бы по одним тактическим правилам. С регулярной же кавалерии, или скажем в столкновениях с прусскими гусарами, конечно ситуаця была совсем иной. Тут привычная тактика могла не срабатывать. а могла и срабатывать. В конечном итоге, во многом это зависело от армейского командования, которое должно было четко осозновать недостатки и достоинства казачьей конницы, знать где и в какой момент ее применить.

Сообщение отредактировал Grey - 24.11.2013, 13:43

[Пехотный барабанщик]

ссылка Голицын Николай Сергеевич "Всеобщая военная история новых времен"

Теперь разбираем по пунктам.

Т.е прусаки попали в засаду, которую им организовали казаки.

А что тут разбирать?
Казаки никакой засады не организовывали, а сунулись наобум. Их спасли пехота и, в первую очередь, артиллерия. Вот артиллеристам - честь и слава!

[АГА]

А что тут разбирать?
Казаки никакой засады не организовывали, а сунулись наобум. Их спасли пехота и, в первую очередь, артиллерия. Вот артиллеристам - честь и слава!

Сами сунулись, без приказа? "Интересно девки пляшут..."

[Grey]

Сами сунулись, без приказа? "Интересно девки пляшут..."

бывало что совались и без приказа - прецедентов много, даже в конце XVIII в.
однако, как было именно тут - скзать однозначно трудно

[Пехотный барабанщик]

Сами сунулись, без приказа? "Интересно девки пляшут..."

Ой, мама!
Все, прям, такие дисциплинированные!
Особливо, казачки....