Государственный запрет на критику в истории... Опции

[Ульянов]

Тебе ли не знать, что документы можно трактовать как угодно?

конечно.. так пускай их трактуют так, как надо НАМ, а не ИМ

[Kirill]

так пускай их трактуют так, как надо НАМ, а не ИМ

А ты уверен, что тебе всегда по пути с теми, кто "НАМ"? Там ведь нельзя будет "тут идем, а тут не идем".

[Ярослав]

Не уж то Михалкова и подобных авторов Сволочей, Штрафбатов и пр. На 5 лет закроют?

[Ульянов]

Не уж то Михалкова и подобных авторов Сволочей, Штрафбатов и пр. На 5 лет закроют?

а вот неплохо бы... подождем выхода закона))
Но ведь, обратной силы не имеет)))

[sgt Marchand]

Строго говоря, есть - "«заведомо ложные» сведения об этой деятельности, обвиняя военных в совершении преступлений, «в том числе с искусственным созданием доказательств обвинения»."

Если Сванидзе, Солонину, Бешанову и прочим соколовым придется доказывать свои измышления на тему ВОВ в суде - это будет прекрасно
Запасаюсь попкорном

Не уж то Михалкова и подобных авторов Сволочей, Штрафбатов и пр. На 5 лет закроют?

С Михалкова-то взять нечего, он "творец, он так видит"))))) А, вот, говрят, при работе УГ-2,3 с ним рядом терся борюсик соколов...
"видно сокола по полету"(с)
Этого разоблачителя бы закрыть, да прямо в психушку сразу

[Олегович]

Я так понимаю, что есть критика, после которой должен следовать вывод. Который как раз и может расцениваться как заведомая ложь. Нет?
Тебе ли не знать, что документы можно трактовать как угодно?
Что за гадость ты читаешь по утрам?

Беда в том, что научное(а следовательно множественное в оценке по самым различным аспектам, изменчивое, не окончательное, подлежащее пересмотру в связи с выявлением новых фактов и источников) понимание события пытаются закрепить правовым определением. Которое в своем применении не терпит множественности в толковании, а при такой множественности иного кроме произвола не повлечет.
Вторая беда в том, что по сути это правовой запрет научно-исторической деятельности по очень обширным темам, дающий с одной стороны простор для фиксации заблуждений и откровенной лжи, с другой стороны тревожный звоночек о том, что в науке главным может стать не научно-установленный факт, а принятая органом государственного управления установка. Причем по сути эта установка объективно НЕ МОЖЕТ БЫТЬ точно и всеобъемлюще сформулирована. А потому даже и это "охраняемое законом понимание" неизбежно будет новым награмождением лжи и измышлений.
И вероятнее всего "под раздачу" правоприменителя попадут не Михалков и пр. уроды, а те к кому "целесообразно" "из государственных соображений" применить этот с позволенья сказать закон.
Охранять законом нужно не от "пересмотров", а от заведомой и публичной лжи. Но ведь нашим депутатам не это нужно...да и придумывать нормы, которые действительно без вероятности произвола правоприменителя будут работать, это большой и очень квалифицированный труд, который им НЕ ИНТЕРЕСЕН.

Сообщение отредактировал Олегович - 24.6.2013, 10:12

[Kirill]

Не уж то Михалкова и подобных авторов Сволочей, Штрафбатов и пр. На 5 лет закроют?

Думаю, что как раз под них он и делается.

[Yogan]

Если вводить такие законы
То мы никогда не узнаем настоящей правды!

Например ТАКИХ книг вы не увидите!




И это опять будет печальным итогом-очередного запрета, что было в Советское время с историей нашего государства в целом!

[Pawel]

Впечатление такое, что наши народные избранники (они же депутаты) скоро обнаружат, что буквально на все случаи жизни ими уже придуман какой-нибудь закон, и свою полезность и необходимость обществу будут доказывать сочиняя только поправки и изменения в ранее принятые, но, как обычно, не работающие нормативные акты. Хотя, в креативности этим ребятам не откажешь.

[Yogan]

Впечатление такое, что наши народные избранники (они же депутаты) скоро обнаружат, что буквально на все случаи жизни ими уже придуман какой-нибудь закон, и свою полезность и необходимость обществу будут доказывать сочиняя только поправки и изменения в ранее принятые, но, как обычно, не работающие нормативные акты. Хотя, в тупокреативности этим ребятам не откажешь.

они как и все идут за журналюжной и интернетовской склокой

[Олегович]

они как и все идут за журналюжной и интернетовской склокой

Не совсем...именно через этот журналистский и инет туман( если не ошибаюсь именно это называется PR) ими воспринимается общественно необходимое. И к чему они могут и должны применить свой депутатский труд. Вернее видимость такового...
В бытность моей службы в милиции нечто подобное наблюдал и в этом участвовал. Некая "имеющая общественный резонанс" тема заставляла делать вид концентрации усилий именно по ней. Причем именно делать вид. Поскольку иные заботы и проблемы никуда не исчезают, а отсутствие суеты по "общественно-резонансной теме" себе дороже.
У депутатов то же самое...

[konstantyn_lvk]

Наверно, это кому-то в радость?
Госдума запретит критиковать действия Красной армии в период ВОВ:
Интересно, а где бы почитать "правду от Яровой"?

Ну, заголовок на мэйл.ру в правовом государстве уже тянет на судебный иск, потому как не соответствует написанному далее и искажает букву обсуждаемого закона. Правда такой стиль СМИ - норма российской жизни и почему-то никого не удивляет.

Документ предусматривает наказания для тех, кто отрицает нюрнбергский приговор, деятельность армий антигитлеровской коалиции «по поддержанию международного мира и безопасности», распространяет «заведомо ложные» сведения об этой деятельности, обвиняя военных в совершении преступлений, «в том числе с искусственным созданием доказательств обвинения».

А что такого уж особенного-то? Можно навскидку указать минимум три вполне себе обычные страны, где и не такие законы вполне себе приняты и действуют официально, и много больше - где не официально. Причем развитию тамошней историографии это вроде бы особенно не препятствует, во всяком случае массовых воплей возмущенной общественности по этому поводу ни в Германии, ни в Израиле, ни в Турции не слышно, например. Первые два пункта, цитированных выше, вполне себе отвечают нашим национальным интересам.
Что до третьего пункта, то действие его распространяется не на профессиональных исследователей, которые умеют доказывать, потому что учились этому, а на разнообразных дилетантов, фриков и граждан с мозгами набекрень, обсевших историю ВОВ за последнюю четверть века так, что из-под их помета уже не видно даже самих реальных событий. Причем дело касается только самых крайних форм - писать, что Жуков был полным бездарем никто не запретит, потому как бездарность полководца не есть преступление. Вот насчет допустим изнасилований миллионов немок излагать походя как о само собой разумеющейся истине будет уже сложнее. Хотя бы теоретически, т.к. сильно сомневаюсь в активном правоприменении закона, скорее это нечто для профилактики.

[AlexeyTuzh]

Алексей! Катынский вопрос в Нюрнберге не рассматривался. Точне, в приговоре этот эпизод отсутствует. Слишком сильно могло запахнуть уже тогда, и союзникам это было не нужно.

Я после той выставки заинтересовался этим вопросом. Даже десятитомник о процессе из-за него купил. С юридической точки зрения - вопрос о Катыни был включён в итоговое обвинение, в газете "Правда" и "Известия" обвинительный акт был напечатан с отдельным пунктом о Катыни и т.д. Формально, если наша Госдума пересматривала вопрос о Катыни - она пересматривала и решение Верховного Совета СССР об утверждении решений Нюрнбергского суда. Но ворошить эту историю не буду, сейчас не этим голова забита.

[Yogan]

Не совсем...именно через этот журналистский и инет туман( если не ошибаюсь именно это называется PR) ими воспринимается общественно необходимое. И к чему они могут и должны применить свой депутатский трут. Вернее видимость такового...
В бытность моей службы в милиции нечто подобное наблюдал и в этом участвовал. Некая "имеющая общественный резонанс" тема заставляла делать вид концентрации усилий именно по ней. Причем именно делать вид. Поскольку иные заботы и проблемы никуда не исчезают, а отсутствие суеты по "общественно-резонансной теме" себе дороже.
У депутатов то же самое...

Да все верно!

[sgt Marchand]

Если вводить такие законы
То мы никогда не узнаем НастоящейЪ ПравдыЪ!

Например ТАКИХ книг вы не увидите!

Я предпочел бы не видеть таких:

[sergey]

Ну еще мемуары некоторых участников надо запретить

[Yogan]

Я предпочел бы не видеть таких:

я бы тоже, но и нормальных ты не увидишь!

[Ульянов]

я бы тоже, но и нормальных ты не увидишь!

нормальные книги никогда не переплюнут всю эту гигантскую волну дешевой пошлятины.. Прежде всего, потому что нормальные требуют серьезной и вдумчивой работы, а эти пишутся в момент...

[Moln]

Беда в том, что научное(а следовательно множественное в оценке по самым различным аспектам, изменчивое, не окончательное, подлежащее пересмотру в связи с выявлением новых фактов и источников) понимание события пытаются закрепить правовым определением. Которое в своем применении не терпит множественности в толковании, а при такой множественности иного кроме произвола не повлечет.
Вторая беда в том, что по сути это правовой запрет научно-исторической деятельности по очень обширным темам, дающий с одной стороны простор для фиксации заблуждений и откровенной лжи, с другой стороны тревожный звоночек о том, что в науке главным может стать не научно-установленный факт, а принятая органом государственного управления установка. Причем по сути эта установка объективно НЕ МОЖЕТ БЫТЬ точно и всеобъемлюще сформулирована. А потому даже и это "охраняемое законом понимание" неизбежно будет новым награмождением лжи и измышлений.
И вероятнее всего "под раздачу" правоприменителя попадут не Михалков и пр. уроды, а те к кому "целесообразно" "из государственных соображений" применить этот с позволенья сказать закон.
Охранять законом нужно не от "пересмотров", а от заведомой и публичной лжи. Но ведь нашим депутатам не это нужно...да и придумывать нормы, которые действительно без вероятности произвола правоприменителя будут работать, это большой и очень квалифицированный труд, который им НЕ ИНТЕРЕСЕН.

Согласен на все 100!

[konstantyn_lvk]

Согласен на все 100!

А вы уже и с законопроектом ознакомились?