Портрет неизвестного генерала Опции

[СГП]

У него Анна - старший орден. Почему на шее нет её знака - не понимаю. Кстати, Анну чаще всего в русской армии получали кавалеристы.

А Анны на шее нет потому что висит она на ленте чересплечной, которая на портрете есть и этой степени т.е. 1-й соотвествует звезда.

[cambronne]

Да, верно. Но это правило появилось только после реформы наград 1815 года. Значит, портрет написан между 1815 и 1830 годами.

[Леонов Олег]

Да, верно. Но это правило появилось только после реформы наград 1815 года. Значит, портрет написан между 1815 и 1830 годами.

1817-1826 гг.

Мундир такой введен у генералов в 1817 году. В кавалерии у генералов такой мундир ввели раньше - в феврале 1814 года.
Пуговицы гладкие носили до 1826 года.

[Slevin]

Недавно вычитал у Шепелева, что в 1826 г. все рода войск, кроме кавалерии, получили однобортные мундиры, а с января 1827 года впервые (если не считать период 1764-1796 гг.) генералы получают знаки различия чинов. Тоесть хронол. рамки 1826 г.(введение однобортного мундира) – 1827 г.(введение знаков различия чинов) ?

[cambronne]

Вызывает удивление отсутствие каких-либо конкретных медалей. Скорее всего, генерала он получил много позже 1812 года. Возможно, прибыл к армии в 1814 году капитаном, майором... А может он из адъютантов?

Сообщение отредактировал cambronne - 10.11.2012, 11:31

[Роберто Паласиос]

Недавно вычитал у Шепелева, что в 1826 г. все рода войск, кроме кавалерии, получили однобортные мундиры, а с января 1827 года впервые (если не считать период 1764-1796 гг.) генералы получают знаки различия чинов. Тоесть хронол. рамки 1826 г.(введение однобортного мундира) – 1827 г.(введение знаков различия чинов) ?

А Вы предыдущий пост Олега Леонова читали?
Шепелев - это конечно хорошо - но уж очень давно было написано. Да и то, работал он по настоящему только с документами по не военным мундирам.

[cambronne]

Мне Шепелев тоже очень нравится. Шепелев - это голова...
А ошибки... У кого их нет?...

[Роберто Паласиос]

Мне Шепелев тоже очень нравится. Шепелев - это голова...
А ошибки... У кого их нет?...

У того - кто ничего не делает.
Но тут спич не про ошибки Шепелева, а про то, что свои соображения здесь уже выложил О. Леонов. А именно он сейчас и "сидит на Александре". И по военным, полагаю, это не уровень, изложенный хрен знает когда Шепелевым (при всём моём к нему уважении), а сильно серьёзнее.

[Ульянов]

А Вы предыдущий пост Олега Леонова читали?
Шепелев - это конечно хорошо - но уж очень давно было написано. Да и то, работал он по настоящему только с документами по не военным мундирам.

ничего, Висковатов еще раньше писал, а всё это у него уже есть)

Вообще, интересный подход: не удостоверившись, что портрет старый, начать разбирать нюансы

Сообщение отредактировал Ульянов - 10.11.2012, 16:14

[Роберто Паласиос]

Вообще, интересный подход: не удостоверившись, что портрет старый, начать разбирать нюансы

Я об этом тоже уже писал. И не только я...

[cambronne]

А каковы причины считать, что портрет подделка? Наличие ордена св. Луи - сами понимаете, такое и в голову не придет. Скорее бы ему русские награды пририсовали.
К сожалению, в униформе я профан. Но по наградам прочитать портрет можно...
То, что этого человека нет в галерее 1812 года понятно. Генералом он стал позже. Или француз, или служил во Франции при Реставрации. У него знак св. Луи именно на Реставрацию.

[Дядя Валя]

А каковы причины считать, что портрет подделка?

Никто не говорит, что это подделка. Скорее вариации современного художника в стиле "портрет 19в." Есть стойкое ощущение, что это портрет нашего современника, выполненный на заказ в таком романтическом стиле. Возникает это ощущение от того, что в процессе работы над портретом использованы некоторые живописные нюансы, которые мастер 19в. вряд ли допустил.

[Burghardt]

Никто не говорит, что это подделка. Скорее вариации современного художника в стиле "портрет 19в." Есть стойкое ощущение, что это портрет нашего современника, выполненный на заказ в таком романтическом стиле. Возникает это ощущение от того, что в процессе работы над портретом использованы некоторые живописные нюансы, которые мастер 19в. вряд ли допустил.

какие?

[Дядя Валя]

какие?

Тебе нужен искусствоведческий анализ)))? Изволь. Вот несколько деталей:

1. Обрати внимание на фон. По живописным канонам он должен быть темнее у освещенной части лица и светлее у затемненной (на представленном портрете наоборот). Делается это для того, чтобы больше подчеркнуть объем изображения и придать контрастность.

2. Глаза. Левый зрачок "выпрыгивает" на передний план по отношению к правому, хотя он дальше от нас и должен быть "приглушен". Это азы перспективы.

3.Ордена. Они смотрятся плоско, хотя находятся под углом, а значит также должны иметь свою перспективу.

Настоящий мастер не допустил бы таких промахов. Для сравнения http://gallerix.ru/album/Hermitage-4/pic/glrx-330273437

[Пехотный барабанщик]

Тебе нужен искусствоведческий анализ)))? Изволь. Вот несколько деталей:

1. Обрати внимание на фон. По живописным канонам он должен быть темнее у освещенной части лица и светлее у затемненной (на представленном портрете наоборот). Делается это для того, чтобы больше подчеркнуть объем изображения и придать контрастность.

2. Глаза. Левый зрачок "выпрыгивает" на передний план по отношению к правому, хотя он дальше от нас и должен быть "приглушен". Это азы перспективы.

3.Ордена. Они смотрятся плоско, хотя находятся под углом, а значит также должны иметь свою перспективу.

Настоящий мастер не допустил бы таких промахов. Для сравнения http://gallerix.ru/album/Hermitage-4/pic/glrx-330273437

Всё это хорошо.
Но если работал НЕмастер?

[Дядя Валя]

Но если работал НЕмастер?

О том и речь.

[Дядя Валя]

Если вопрос стоял о том, что портрет все же 19 века, но выполнен менее маститым художником, то полноценный ответ можно было бы дать изучив работу в оригинале. Пока могу только озвучить свои личные ощущения. Работа, на мой взгляд, полна элементами подражательства.


Сообщение отредактировал Дядя Валя - 11.11.2012, 14:57

[cambronne]

Да, это не Доу. У того и ордена прописаны, и мундиры на уровне. Ну а этому попался плохой художник. Хотя, почему плохой? Лицо написано нормально. Ордена и мундир, возможно, рисовал по памяти.
Я считаю, что портрет вполне нормальный... Меня больше интересует кто это?

[Роберто Паласиос]

Да, это не Доу. У того и ордена прописаны, и мундиры на уровне. Ну а этому попался плохой художник. Хотя, почему плохой? Лицо написано нормально. Ордена и мундир, возможно, рисовал по памяти.
Я считаю, что портрет вполне нормальный... Меня больше интересует кто это?

То есть мне какой-то стрём видится. Валентину Тараторину тоже. И Илья Ульянов тоже в сомнениях. А Вы считаете, что всё ОК. Вот и хорошо.

А желания у автора ветки узнать, откуда сеё произведение, с легендой и т.д. - желание не возникает? А то у меня не пропадает смутное ощущение, что кто-то затеял "проверку на вшивость" данного форума.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 11.11.2012, 16:50

[cambronne]

Да, враг не дремлет.
Вот портрет известного человека. Портрет паршивый, с кучей ошибок. И никто не парится и не подозревает недругов в рецидиве.

Мне тоже интересна легенда и история портрета. Иногда это помогает распознать изображенного персонажа... Так что к автору вопрос: где взял?