Определитесь сами. Опции

[Влад]

даже в начале 90-х было известно
и в ГИМе и в Панораме (хотя там патр. сума чуть более поздняя - Барден "переделаный" по 1817 году)

Игорь прав - подсумки, мездрой наружу... известно давно...
Подсумки:
я пока ставлю опыты (тренируюсь) на французских...пока для меня самое сложное - мездру обработать- покрасить - муторно...но очень интересно, особенно естественный рисунок мездры, который проявляется после покраски...
вот то, что пока получается: http://foto.mail.ru/inbox/genstab/2863/
возможно не совершенство, но попытаться стоило...и есть над чем работать...

[Слепой]

Это из описания как в полку подгонять амуницию.

Здорово. А можно конкретную фразу сюда или в личку? Оч. интересно. Ну и вряд ли же там конкретная белёная гренадка упомянута?

Вообще, припоминаю, что табельные описания патронных сум одинаковы что для матушки, что для Павла, что для Александра 1802 г.? Надо ли считать, что они различались?

[Ульянов]

P.S. По финляндцам можно сказать, только ознакомившись с архивным документом. Может и так. А пока просто слова О.Леонова - это просто его слова...

при чем тут слова? В табеле 1809 г ЛГФинляндского батальона описание кафтана не содержит никаких намеков на лацканы. Я это уже давно видел, но как-то уж слишком устоявшаяся история с лацканами в полку... Короче, нужно серьезно проверять, откуда хвосты растут.

А меня тут Ульяновнекоторые убеждали, что до 1815-го их не было...

снова убеждать не собираюсь.

[Роберто Паласиос]

Здорово. А можно конкретную фразу сюда или в личку? Оч. интересно. Ну и вряд ли же там конкретная белёная гренадка упомянута?

Вообще, припоминаю, что табельные описания патронных сум одинаковы что для матушки, что для Павла, что для Александра 1802 г.? Надо ли считать, что они различались?

счас найду и здесь процитирую. Конечно не гренада. Хотя фиг их знает, как вырезали?

при чем тут слова? В табеле 1809 г ЛГФинляндского батальона описание кафтана не содержит никаких намеков на лацканы. Я это уже давно видел, но как-то уж слишком устоявшаяся история с лацканами в полку... Короче, нужно серьезно проверять, откуда хвосты растут.

Так и я за серьёзные проверки. А не наскоки с "открытиями". Тем более от того, кто такого странного в 18-м веке наворотил. А табель 1809 года к 1817 году наверное не совсем относится. И другие табели последовательно нужно проверять. Или другие документы. А потом уже и выводы делать. И желательно головой (хоть на этот раз).
Время твоё - тебе материал и осваивать. Я не лезу...

[Немо.]

Очень хорошо видно, что кожа на крышке подсумка установлена мздрой наружу и имеет армирование по краю проволокой, обтянутой кожей.
На подсумках, что носим тоже придумали "средне-дешёвую технологию,которая соответствует истине"?!

Кстати! Сам держал в руках остатки патронной сумки "глянцем" наружу и без проволочного усиления! Но и "глянцем" вовнутрь. Крышка была - двухслойная и клееная...
Сохранилась она не охти и не полностью, но всё же

С уважением, Немо!

[Burghardt]

при чем тут слова? В табеле 1809 г ЛГФинляндского батальона описание кафтана не содержит никаких намеков на лацканы. Я это уже давно видел, но как-то уж слишком устоявшаяся история с лацканами в полку... Короче, нужно серьезно проверять, откуда хвосты растут.
снова убеждать не собираюсь.

А портрет Огарева? Там же лацканы есть! или он тоже "некошерный"?

[Борис]

...
Очень хорошо видно, что кожа на крышке подсумка установлена мздрой наружу и имеет армирование по краю проволокой, обтянутой кожей.
На подсумках, что носим тоже придумали "средне-дешёвую технологию,которая соответствует истине"?!

Кость, шведские вещи конечно круты, только это поздний Александр, и утверждать, что именно так оно должно выглядеть на 1812 не стоит. Петля на коробке появилась после 1812, армирования на многих сумах там же нет.
Атрибуцию шведских музейщиков привлекать в качестве доказательства уж точно не надо

[Ёжик]

Кость, шведские вещи конечно круты, только это поздний Александр, и утверждать, что именно так оно должно выглядеть на 1812 не стоит. Петля на коробке появилась после 1812, армирования на многих сумах там же нет.
Атрибуцию шведских музейщиков привлекать в качестве доказательства уж точно не надо

А на чём основана уверенность что петли не было до 17года и РА не использовала даже крючка?! (сообщение №96) Шведским музейщикам, сам говоришь, доверять нельзя!
А это тогда меняет рамки датировки подсумков. Это раз.

Сам способ обработки кожи для подсумков - подразумевает что мздра наружу (обработанная столярным клеем, зашлифованная и залаченная). (Сообщение №101)
Да есть подсумки глянцем наружу - но
ИМХО это скорее исключение (походные условия или спешка в изготовлении).
Это два.

Я сейчас готовлю уроки Как сделать битевой галун и Выкройки кафтана ополченца.
Ещё и про подсумки надо?! Может кто-то поможет?! Поделится опытом и фото по изготовлению и выложит в уроки?! Это три.

Вопрос к админам и модераторам А фотогалерея музейных экспозиций у нас когда нибудь откроется?! - или так и будем всё разбрасывать по веткам?!

Сообщение отредактировал Ёжик - 26.12.2010, 19:16

[Ульянов]

А на чём основана уверенность что петли не было до 17года и РА не использовала даже крючка?!

Ещё и про подсумки надо?! Может кто-то поможет?! Поделится опытом и фото по изготовлению и выложит в уроки?! Это три.

Для начала, все-таки назовем их правильно "сумами"?

[Ёжик]

Для начала, все-таки назовем их правильно "сумами"?

Виноват! Писал "на эмоциях"

[Слепой]

А на чём основана уверенность что петли не было до 17года и РА не использовала даже крючка?!

Предположение о том, что петли-гренадки при Александре не было до 1817 года основано на том, что документ об их введении датирован 1817 годом.

Предположение же о том, что РА не использовала даже крючка основано на отстутствии оных как на сохранившихся сумах, так и в табелях, и на формальной причине того, что эти гренадки были отменены при Николае, как мешающие бойцам в бою сдвигать сумы вперёд для удобнейшего вынимания патронов.

Кроме того, приведённая стокгольмская сума никак не 1802 года, а как раз из тех, кои у нас принято называть "образца 1808 года".

А на чем же, напротив, базируется предположение, что крючки-ремешки были?

[Роберто Паласиос]

Здорово. А можно конкретную фразу сюда или в личку? Оч. интересно. Ну и вряд ли же там конкретная белёная гренадка упомянута?

"Полковое учреждение" ком. Суздальского полка Сами-Знаете-Кого. 1764-1766 гг.
Глав 3. О убранстве и чистоте. параграф 1.
"8. Верхнему краю суме на перевязи против верхнего краю портупеи. Пристёгивать суму прорезанным ремнём на пуговицу, пристроенную на портупею, или, когда в кафтане, а портупея по камзолу - на кафтанную фалдинную."
Пуговица на портупеи - это для пристёгивания свободного конца ремня слева почти на спине.

[Слепой]

Предположение о том, что петли-гренадки при Александре не было до 1817 года основано на том, что документ об их введении датирован 1817 годом.

"Описание аммуниции пехотного солдата и правила для носки оной" 26 сентября 1817 г.
ПСЗРИ 27067

Dear Mr Mara,
Thank you for your requests. We will be happy to supply you with better pictures of the objects. I suppose you also would like measurements of them. It would be good if you could describe for me if there are any special details you need to see. Hopefully we will be able to send you the photographs in a few weeks.
Best regards,

Я восхищён

"Полковое учреждение" ком. Суздальского полка Сами-Знаете-Кого. 1764-1766 гг.
Глав 3. О убранстве и чистоте. параграф 1.
"8. Верхнему краю суме на перевязи против верхнего краю портупеи. Пристёгивать суму прорезанным ремнём на пуговицу, пристроенную на портупею, или, когда в кафтане, а портупея по камзолу - на кафтанную фалдинную."
Пуговица на портупеи - это для пристёгивания свободного конца ремня слева почти на спине.

Спасибо!

[Ёжик]

"Описание аммуниции пехотного солдата и правила для носки оной" 26 сентября 1817 г.
ПСЗРИ 27067
А на мой взгляд этот документ не "вводит" новую петлю - а регламентирует фактически то, что уже есть ( при введении чего-либо нового требуются более подробные наставления с рисунками и т. д.)
Иначе на основании такого "введения" можно смело утверждать - были введены новые портупеи и перевязи до этого неизвестные в РА и т.д.

http://www.digitaltmuseum.se/things/thing/....020510?pos=176
Вот ещё сума (опять мздра наружу, опять петля, ИМХО опять неправильная атрибутация)
Но интересная ссылка: на (видимо) документ от 26сент. 1807г.
"LITT Armée Russe, Pajol. 1854: Alla jägarreg:n hade svart- lackerad bandolär. F von Stein, Ceschichte des russischen Heeres, Hannover. 1885. sida 268: 26 september 1807 fick jägarregementena vanliga infanteripatronväskor men utan mässingsbricka och med svart bandolär."
P/S. Тоже жду ответа от шведов. Общение с музейными работниками Швеции вызывает восхищение!

Сообщение отредактировал Ёжик - 26.12.2010, 21:47

[Слепой]

А на мой взгляд этот документ не "вводит" новую петлю - а регламентирует фактически то, что уже есть ( при введении чего-либо нового требуются более подробные наставления с рисунками и т. д.)
Иначе на основании такого "введения" можно смело утверждать - были введены новые портупеи и перевязи до этого неизвестные в РА и т.д.

Ну так наставления там куда более подробные, аж на 18 параграфов, трудно же всё с ходу сюда перегнать. И рисунки были...
Вот:


Впрочем, я же не случайно пишу о предположениях, ибо абсолютной истины нет...

[Алексис]

Игорь прав - подсумки, мездрой наружу... известно давно...
Подсумки:
я пока ставлю опыты (тренируюсь) на французских...пока для меня самое сложное - мездру обработать- покрасить - муторно...но очень интересно, особенно естественный рисунок мездры, который проявляется после покраски...
вот то, что пока получается: http://foto.mail.ru/inbox/genstab/2863/
возможно не совершенство, но попытаться стоило...и есть над чем работать...

Молоток, преклоняю колено.

[МПЖ]

Молоток, преклоняю колено.

Я вааще не пойму, как можно обсуждать сочинения ленивых?. Если родняк миздрой наружу -значит повтори(если ты рекон).Если пряга вырубная -значит не стоит ставить от рюкзака.Мне лично интересно повторить ,а не сочинить.

http://s009.radikal.ru/i307/1012/38/67046d393b5b.jpg
http://s003.radikal.ru/i201/1012/13/ade567a8d001.jpg
http://s52.radikal.ru/i138/1012/8c/9bc6dd368ffb.jpg
http://s009.radikal.ru/i307/1012/ec/518ed1204a3d.jpg
http://s003.radikal.ru/i202/1012/73/1b7c43b90c2a.jpg
http://s006.radikal.ru/i213/1012/4c/1202f98722f7.jpg
http://i025.radikal.ru/1012/2e/c9051ff0dca7.jpg
http://s015.radikal.ru/i330/1012/01/0fe71598a9e7.jpg
http://i016.radikal.ru/1012/b6/0b8058695507.jpg
http://s53.radikal.ru/i142/1012/d2/69f0c9f67428.jpg
http://i067.radikal.ru/1012/38/cfe340ff4a5b.jpg
http://s44.radikal.ru/i106/1012/66/2b6dc20b81b3.jpg
Крашено всё по миздре. Образец ГИМ

[marins]

Доблестные моряки - а это Ваш?!:


http://www.digitaltmuseum.se/things/thing/...M.020184?pos=52

Отзовитесь!!!!! для Вас ещё есть интересное - но об этом дальше!

Наш, наш)))))))))) Только на вторую половину Александра.
И делись интересным. Нажми на клавиши, продай талант))))))

[sergey]

Крашено всё по миздре. Образец ГИМ

Миш, а на том образце из ГИМа не было вот такого жесткого контура?



Сообщение отредактировал sergey - 27.12.2010, 9:22

[marins]

Миш, а на том образце из ГИМа не было вот такого жесткого контура?

Видел такую в Артмузее, и тоже с проволокой