Творчество - это очень хорошо. Но изучать историю надо всё-таки по источникам... Опции

[rogala]

Максим В.-и вы говорите что что пишите без издевок..ну ну..
так вот если вы внимательно посмотрите, то увидите что в моем тексте "рубление бабок" (как выразился Дядя Валя). не названо "
кукрыниксами", спрсил только как это называеться. каким- то чудом кукры влезли в якобы цитированный текст.????
Смею заверить, что темой я владею, так вот 2 страницы вам пытаються три человека объяснить что такое источник, первоисточник и что такое батальная живопись.
и ненужно развешивать ярлыки. кажется я вас в идиотском виде не высталял. кстати я на ваши вопросы пытался ответить. а вы не удосужились......

Хотя можно понять, что всякими отводящими в сторону темками, навешиванием ярлыков, и патетикой. удобно прикрыть очевидное незнание основ источниковедения.

[Дядя Валя]

Где и когда я писал о "плохие ребята" и "полный бред"?
опять идем по кругу.
То чем занимались обсуждаемые живописцы-называеться батальной живописью. Историчность которых ( в данном случае на высоком уровне), а представленные работы, вроде драгуна-эскиз, к однуму из полотен , хорошо раскрытый Эскиз .

Никто Вас ни в чем не обвиняет, просто я пытаюсь, пускай в чуть утрированной форме расставить для себя приоритеты.

[rogala]

Дядя Валя- ну и слава богу, что вы не обвиняете.
вот еще момент , безусловно Детайль владееющий предметом,, но к примеру в известной книге по истори Французской армии , он выступал только иллюстратором, и кажется системных работ не издавал, к примеру по той же армии первой империи. Что еще раз говорит о том что он в первую очередь живописец.
А вся эта тема с источниковедением очень важна, для научных, или как минимум научно-популярных изданий, и публикаций с картинками, иначе ценность проделанной работы резко падает.

собственно навешиванием ярлыков. и насмешками тема и исчерпалась. далее продолжать не вижу смысла
так что
"Творчество - это очень хорошо. Но изучать историю надо всё-таки по источникам... "

Сообщение отредактировал rogala - 19.8.2010, 16:55

[Максим В.]

[/b]rogala[b]
На Ваш вопрос я уже давно ответил.. Вы видимо пропустили...

"Отвечу и на вопрос я..Для меня подобная живопись является несомненным подспорьем в изучении различных исторических эпох их быта и военных историй,униформологии..Чисто художественные аспекты этих потен даже не рассматриваю-они великолепны..."

Три человека это кто? Непосредственный разговор у меня только с Вами...Уважаемый Trelliard
присутствует урывками и не более...Все остольные напротив беседуют именно с Вами...
Как то так...

безусловно Детайль владееющий предметом,, но к примеру в известной книге по истори Французской армии , он выступал только иллюстратором, и кажется системных и опубликованных работ не издавал, к примеру по той же армии первой империи. Что еще раз говорит о том что он в первую очередь живописец.
А вся эта тема с источниковедением очень важна, для научных, или как минимум научно-популярных изданий, и публикаций с картинками, иначе ценность проделанной работы резко падает.

С этим коментарием согласен!Просто здорово!Очём собственно и разговор...


"собственно навешиванием ярлыков. и насмешками тема и исчерпалась. далее продолжать не вижу смысла"
Каждый видит насмешку там,где он её захочет увидеть...и наоборот..Про ярлыки это Вы загнули...как на собрании.
А тема да...уже давно исчерпалась..Но уважаемая администрация видимо считает,что нужно погодить..
По этому и я прошу..закройте уж её...Хотя было всёже интересно наблюдать метаморфозы в разговоре связанные с Французской батальной школы..Если у когото появился интерес к этому пласту исторической живописи..То буду только рад...

Сообщение отредактировал Максим В. - 19.8.2010, 17:08

[rogala]

3-участника это Trelliard, Я, Вермонт.

[Trelliard]

Trelliard"Вон Вермонт выложил книжку "Источниковедение"...
Изучайте. Там сказано, чем отличаются работы Циммермана или Берка от Рубо или Самокиша..........."
Спасибо!Судя по вашему подходу в классификации художников это Вам тоже будет черезвычайно полезно....Ибо надо хоть немного разбираться в теме которую огульно затрагиваете...

Пусть уважаемые форумчане посмотрят на "кукр-период" по мнению rogala в жизни Детайля..
Мне лично он очень нравиться...

Вот даже как...

Я не искуствовед, просто назвал разных художников.
Что значит "огульно затрагиваю"?
Если художник рисует на тему, которую я изучаю всю жизнь, мне приходится затрагивать его творчество.
Но изучать по по ним историю и униформологию - о чём Вы?

Мне Детай тоже очень нравится.
С эстетической точки зрения.
С научной - его вообще не существует.

[Максим В.]

На посты уважаемого Вермонта посмотрите..с кем и что он обсуждал...Зачем человека перетягивать на свою сторону насильно... он имеет своё довольно взвешенное мнение,за что я ему спасибо уже передал..
Так,что разговор у нас почти тет на тет..
Trelliard
"о чём Вы?"

"о лонглуа и прочих "кукрыниксах"..

"С научной - его вообще не существует."

Вы забыли добавить ИМХО..а то звучит приблизительно ка цитата выше...

Сообщение отредактировал Максим В. - 19.8.2010, 17:19

[Вермонт]

Тогда не надо меня перетягивать и на другую сторону. Но во второй части дискуссии мнение уважаемых rogala и Трейяра мне как-то ближе

[Trelliard]

Максим, я не могу взять в толк, что Вы пытаетесь доказать?

Что по рисункам Детайя (или, лучше сказать, Самокиша, известного карикатуриста))) можно изучать униформологию?
Самому не смешно?

Что его рисунки являются эффектной и мастерской иллюстрацией войн?
Да, с этим совершенно согласен.

[Максим В.]

У меня такое ощущение,что ответы мои никто не читает... Я уже четвёртую страницу пишу-одно другому не мешает..одно другому помогает..Ещё раз говорю я категорически против именно навешивания ярлыков на всех скопом..По моему мнению так нельзя..Или я сложно изьясняюсь....

Изучать униформологию по Самокишу-смешно...никто другого и не утверждал...
Если бы брошенная фраза касалась его и других по Вашему мнению карикатуристов..то уверяю Вас этой веточки просто небыло..Нужно чувствовать грань...

Сообщение отредактировал Максим В. - 19.8.2010, 18:13

[Слепой]

Особенно если учесть что часть дошедших до нас вещей были взяты из разного рода депо а не строевых частей и порой мало отражают действительность того что было в действующей армии.

Об этом и речь. И даже не часть , а большая часть вещей. Сам факт, что вещь сохранилась на протяжении веков и дошла до музея, свидетельствует о некой её необычности. С наибольшей вероятностью - это офицерская - образцовая - экспериментальная - богато украшенная - новодельная - украденная и подменённая вещь.
Поэтому, голосую за комплексный подход!!!

[Trelliard]

Изучать униформологию по Самокишу-смешно...никто другого и не утверждал...

Так о чём тогда вся эта ветка?)))

[Максим В.]

Всё об этом...О общении,о художниках-баталистах и уважении их творчества...и ещё много о чём интересном. и немного конкретно о Детайле....

Сообщение отредактировал Максим В. - 19.8.2010, 18:09

[Драгун Рогожан]

Ну вот Вам драгун Мессонье, какие у него несоответствия?

Мне кажется, или у этого парня два штыка?

[rogala]

Оп,па Николай-браво! прям классика" а штыка то я и незаметил".....
да, вот еще вопрос по рейтузам, персонаж вроде бы как в походном варианте, но тогда (если я ошибаюсь прошу поправить) должны быть походные рейтузы с пуговицами , а видно только одну(как на парадных штанах). и там кстати должен быть (одетый на пуговицу) кожаный ремешок пристегивающийся к сапогу, в таком положении он должен быть виден.

Об этом и речь. И даже не часть , а большая часть вещей. Сам факт, что вещь сохранилась на протяжении веков и дошла до музея, свидетельствует о некой её необычности. С наибольшей вероятностью - это офицерская - образцовая - экспериментальная - богато украшенная - новодельная - украденная и подменённая вещь.
Поэтому, голосую за комплексный подход!!!

А еще есть вещи найденные на поле сражения, вещи -реликвии, переданные в музей потомками воевавших, наконец случайно сохранившиеся, вещи сданнае за старостью в цейхгаузах, и переданые на хранение дальше , а например в Питерский "Достопамятный зал", есть еще вещи в виде трофеев, есть вещи августейших особ, начинавших службу в малых чинах, да и образцовые вещи все же ближе к оригиналу чем рисованая ( наверняка с нее же) спустя сто лет.
Удивительно , а что в музее армми в Париже,коль речь о первой империи, все подмененное, новодельное, украденное и офицерское? Я их видел не один раз, неужели французы такие ловкие фуфельщики?

[Слепой]

А еще есть вещи найденные на поле сражения, вещи -реликвии, переданные в музей потомками воевавших, наконец случайно сохранившиеся, вещи сданнае за старостью в цейхгаузах, и переданые на хранение дальше , а например в Питерский "Достопамятный зал", есть еще вещи в виде трофеев, есть вещи августейших особ, начинавших службу в малых чинах, да и образцовые вещи все же ближе к оригиналу чем рисованая ( наверняка с нее же) спустя сто лет.
Удивительно , а что в музее армми в Париже,коль речь о первой империи, все подмененное, новодельное, украденное и офицерское? Я их видел не один раз, неужели французы такие ловкие фуфельщики?

Попробую ответить, что называется, "по косточкам", хотя, обычно не люблю этот приём демагогии, но тут деваться некуда

А еще есть вещи найденные на поле сражения,

Об археологии речи не веду, ибо, цитирую себя:

Сам факт, что вещь сохранилась на протяжении веков и дошла до музея

. Подлинность археологических находок сомнений не вызывает. Однако, остро встаёт вопрос атрибуции....

вещи -реликвии, переданные в музей потомками воевавших,

Так это и есть в большинстве офицерские вещи.

случайно сохранившиеся, вещи сданнае за старостью в цейхгаузах, и переданые на хранение дальше , а например в Питерский "Достопамятный зал",

Именно такие вещи для меня представляют наибольший интерес, именно их в музеях меньшинство, именно их атрибуция сильно хромает, а происхождение зачастую туманно.

есть вещи августейших особ, начинавших службу в малых чинах,

Вот это-то и необычные вещи.

да и образцовые вещи все же ближе к оригиналу чем рисованая ( наверняка с нее же) спустя сто лет.

Само собой. О изобразительном искусстве я здесь речи не веду.

Удивительно , а что в музее армми в Париже,коль речь о первой империи, все подмененное, новодельное, украденное и офицерское? Я их видел не один раз, неужели французы такие ловкие фуфельщики?

Понятия не имею. Францией я не интересуюсь, в Париже не был, а речь, по-моему, всё же ведётся не о Первой империи, а о системности подхода. Лично я толкую о России Александра Первого, солдатских вещах, как наиболее массовых и наиболее для меня интересных и о московских и некоторых подмосковных музеях, об особенностях происхождения и атрибуции вещей в которых знаю не по наслышке.

Повторю, я за комплексный подход.

А на сладкое предлагаю ознакомиться со следующим изображением современником кирасира:



Повторю: автор - современник Александр Орловский. Серия гравюр выполнена в 1809 году. Более, того, это образцовые рисунки, исполненные по заказу августейших особ.

КАКОГО КЛЯПА ПЕРСОНАЖ ИМЕЕТ ДВЕ ШИНЕЛИ?

Собственно вот.... Ну и мысли вслух. Тщу себя надеждой, что здесь общаются если не друзья и знакомые, то, хотя бы, единомышленники....

[Дядя Валя]

Оп,па Николай-браво! прям классика" а штыка то я и незаметил".....
да, вот еще вопрос по рейтузам, персонаж вроде бы как в походном варианте, но тогда (если я ошибаюсь прошу поправить) должны быть походные рейтузы с пуговицами , а видно только одну(как на парадных штанах). и там кстати должен быть (одетый на пуговицу) кожаный ремешок пристегивающийся к сапогу, в таком положении он должен быть виден.

Коллеги не забывайте, что это все же, хоть и хорошо прописанный, но эскиз))) То есть художник его делал для себя как вспомогательный для картины материал, а не на публику.В этом случае я не удивился бы тому, что у лошади он мог нарисовать 6 ног, не то что 2штыка. Ну пробовал Мессонье разные возможные варианты подачи образа)))Что до кюлот, то они парадные, а не походные.История с ремешком вообще "высосана из пальца".Что, драгун не мог его забыть застегнуть, или он не мог быть утерян...?
Кстати, рассмотрел картинку в более высоком разрешении - ремешок на сапоге есть)))

Сообщение отредактировал Дядя Валя - 19.8.2010, 21:17

[МПЖ]

:



Повторю: автор - современник Александр Орловский. Серия гравюр выполнена в 1809 году. Более, того, это образцовые рисунки, исполненные по заказу августейших особ.

КАКОГО КЛЯПА ПЕРСОНАЖ ИМЕЕТ ДВЕ ШИНЕЛИ?

Не пойму,где ты видишь вторую шинель?Я разглядеть не могу. Всего одна,по моему. Накинута на левое плечо, погоном вперёд.Или вторая эта скатка впереди,на седле?

[Слепой]

Или вторая эта скатка впереди,на седле?

Именно. Над ольстрой.

[sgt Marchand]

А еще есть ..... вещи -реликвии, переданные в музей потомками воевавших, наконец случайно сохранившиеся

Просто, чтобы разрядить обстановку!
Намеренно утрирую (!)
Представляете, если вдруг все "Правила ношения формы одежды" и приказы №250 будут через 500 лет утрачены, а благодарные потомки вдруг решат реконструировать СА образца 1980-х
Причем, опираясь на подлинные вещи, дошедшие до них!!!
90% сохранившихся вещей - естественно, - фрагменты дембельских комплектов. Ибо, кому придет в голову хранить обычное солдатское парадное п\ш??? Другое дело - память о службе))))
Вот и будут они на форуме ругаться по поводу способов плетения аксельбанта из бельевой веревки и попрекать друг друга монструозными подшивами