Бородино. Кутузов не проиграл, (выделено из обсуждения книги Мезенцева) Опции

[alba]

«Генерал фон-Каниц читал в военной академии молодым офицерам лекции о наполеоновских походах. Некий любознательный слушатель спросил его, почему Наполеон упустил из виду такое-то и такое передвижение. Каниц отвечал: «Да, вот видите, что за человек был Наполеон, хороший парень, но глуп, донельзя глуп»...» (Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Т. 1. Глава 8. I. М. 1940. С. 112.)

[alba]

Это не рассуждения – есть свидетельства, что армия Наполеона испытывала существенный недостаток продовольствия уже накануне сражения при Бородино.

Но в конце сражения хлеб имелся прямо на поле боя: «В это же время, измученный усталостью и голодом, не имея с утра, что называется, «маковой росинки», я попросил товарища поделиться хлебом, котораго у него был небольшой кусок. Только что протянул я руку за своей долей хлеба...». ([Тирион]. Б.М. Колюбакин. 1812-й год. Воспоминания офицера французскаго кирасирскаго № 2 полка о кампании 1812-го г. СПб. 1912. С. 20.)

[Ульянов]

Но в конце сражения хлеб имелся прямо на поле боя: «В это же время, измученный усталостью и голодом, не имея с утра, что называется, «маковой росинки», я попросил товарища поделиться хлебом, котораго у него был небольшой кусок. Только что протянул я руку за своей долей хлеба...». ([Тирион]. Б.М. Колюбакин. 1812-й год. Воспоминания офицера французскаго кирасирскаго № 2 полка о кампании 1812-го г. СПб. 1912. С. 20.)

чудесный вывод из цитаты)))))


))) и почему-то настойчиво приходит на память: "Не согласен я... С обоими" (с) ))))

Сообщение отредактировал Ульянов - 20.1.2021, 10:08

[Александр Жмодиков]

«Генерал фон-Каниц читал в военной академии молодым офицерам лекции о наполеоновских походах. Некий любознательный слушатель спросил его, почему Наполеон упустил из виду такое-то и такое передвижение. Каниц отвечал: «Да, вот видите, что за человек был Наполеон, хороший парень, но глуп, донельзя глуп»...» (Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Т. 1. Глава 8. I. М. 1940. С. 112.)

Все относительно. Кто сейчас знает, кто такой Каниц? А кто такой Наполеон, знают все.
Если Наполеон был глуп, как охарактеризовать всех тех, кого он гонял по всей Европе с 1796 по 1812 год?
Насколько помню, Левенштерн написал что-то вроде этого: "Не признавать гениальность Наполеона - все равно что расписаться в собственном ничтожестве."

[Ульянов]

Все относительно. Кто сейчас знает, кто такой Каниц? А кто такой Наполеон, знают все.
Если Наполеон был глуп, как охарактеризовать всех тех, кого он гонял по всей Европе с 1796 по 1812 год?
Насколько помню, Левенштерн написал что-то вроде этого: "Не признавать гениальность Наполеона - все равно что расписаться в собственном ничтожестве."

но согласиться с гениальностью Наполеона - это забыть о всех его поражениях.
Гениальный полководец отличается от способного и талантливого отсутствием или минимальным количеством поражений.
Войска революционной Франции и без Наполеона одерживали победы. И в первые годы Наполеона он блистал. Но по мере того, как армии остальной Европы проходили реорганизацию, с гениальностью становилось все труднее. Или мы должны назвать гениальными Бородино, Лейпциг и Ватерлоо?

Сообщение отредактировал Ульянов - 20.1.2021, 12:23

[Александр Жмодиков]

но согласиться с гениальностью Наполеона - это забыть о всех его поражениях.
Гениальный полководец отличается от способного и талантливого отсутствием или минимальным количеством поражений.

А разве гениальный полководец не может потерпеть поражение? На войне много факторов играют роль, не только одаренность или бездарность военачальников.

Войска революционной Франции и без Наполеона одерживали победы.

Обычно имея при этом полуторное или более численное превосходство на поле боя за счет общего численного превосходства на театре военных действий. Сначала приток добровольцев в 1790-91 годах, потом массовый призыв в 1793 году дали Франции огромные армии. При более-менее равной численности французы нередко терпели поражения.

И в первые годы Наполеона он блистал. Но по мере того, как армии остальной Европы проходили реорганизацию, с гениальностью становилось все труднее.

Да он даже в 1814 году не раз уделал союзников. Этож, Шампобер, Монмирай.
Его гениальность больше проявлялась в стратегии, чем в тактике. Армии и их тактика стали таковы, что трудно стало выигрывать сражения так, как Фридрих II выиграл при Лейтене и Росбахе, одним решительным маневром целой армии.
Хотя победа Наполеона при Аустерлице - это шедевр большой тактики. Но там его противники сами подставились. И пруссаки при Йене сами подставились. С тех пор никто не повторял таких ошибок.

Или мы должны назвать гениальными Бородино, Лейпциг и Ватерлоо?

Бородино он выиграл, несмотря на то, что он не имел серьезного преимущества в численности, а русская армия занимала укрепленную позицию. При Лейпциге и Ватерлоо его задавили числом.
А как показали себя его противники в этих сражениях?

[Ульянов]

Вы как бы возражаете, но на самом деле подтверждаете)

[Александр Жмодиков]

Вы как бы возражаете, но на самом деле подтверждаете)

Что я подтверждаю?
Наполеону с годами становилось труднее одерживать блестящие победы на поле боя, потому что его противники кое-чему научились. И не только военачальники, но и армии в целом. Все армии в большей или меньшей степени перенимали тактику и высшую организацию у французов: более-менее постоянные дивизии, корпуса из всех родов войск, сильные резервы в начале сражения, сочетание рассыпного строя с сомкнутым строем в пехоте, применение пехотой колонн для атаки, новая организация артиллерии и рациональное применение ее на поле боя. А военачальники стали действовать осторожнее, старались не подставляться.

[БВА]

Где я такое писал?

Да у вас постоянный посыл - Кутузов ничего не мог сделать, все сделал Наполеон

А зачем мне это нужно?

Вы любите поучать разных неучей.

Вы сами сказали, что вы не разбираетесь в стратегии и оперативном искусстве. Но считаете, что вы лучше Наполеона знаете, что нужно было делать в той конкретной обстановке (которую вы тоже не знаете)? Интересно, интересно.

Где я такое сказал?

Вы сказали вот что:
А это чепуха. Выдвижение крупных сил армии Наполеона было обнаружено буквально на следующий день после их выхода из Москвы, что вызвало выдвижение отряда Дохтурова из Тарутинского лагеря. Сеславин выяснил только то, что это главные силы армии Наполеона во главе с самим Наполеоном. Не выяснил бы Сеславин, выяснил бы кто-нибудь другой, например, сам Дохтуров, сбив передовые посты и натолкнувшись на крупные силы. Это потребовало бы лишь немного больше времени.
Так что предположение, что Наполеон хотел куда-то незаметно пробраться со своей армией, смешно. Наполеон был достаточно опытным военачальником, чтобы понимать, что движение основных сил его армии будет обнаружено.
Высказывание, что это движение чуть не проспали, не соответствует действительности.

Т.е., то, что обнаружили ВА когда она преодолела целый переход от Москвы? И сильно помогло? В Малый бегом бежали, но все равно не успели - город был уже занят.

[Юрий]

«Генерал фон-Каниц читал в военной академии молодым офицерам лекции о наполеоновских походах. Некий любознательный слушатель спросил его, почему Наполеон упустил из виду такое-то и такое передвижение. Каниц отвечал: «Да, вот видите, что за человек был Наполеон, хороший парень, но глуп, донельзя глуп»...» (Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Т. 1. Глава 8. I. М. 1940. С. 112.)

А можно узнать тайный смысл размещения сей цитаты:
а) Вы полнстью согласны с мнением полковника (на тот момент) Карла Эрнста Вильгельма фон Каниц-Дальвица;
б) По Вашему мнению Карл Эрнст Вильгельм фон Каниц-Дальвиц настолько большой авторитет, что его высказывание "кладет на лопатки" всех, кто считал Наполеона толковым полководцем;
в) Вы пытаетесь таким образом продемонстрировать, что люди ни во что не ставившие способности Наполеона, как полководца, существовали уже в 19 веке;
г) Вам Гугл, тупо по запросу #Наполеон, подкинул очередную цитату, которую неодолимая тяга к просветительству заставила выложить на всеобщее посмешище обозрение.
P.S. Звонок другу и 50 на 50 Вы уже использовали.
P.P.S. Если Вам, вдруг и паче чаяния, данный пост покажется не совсем уважительным - можете списать на то, что, на данный момент, во мне уже плещется с полбутылки хорошего армянского коньяка.

[dvn]

Что я подтверждаю?
Наполеону с годами становилось труднее одерживать блестящие победы на поле боя, потому что его противники кое-чему научились. И не только военачальники, но и армии в целом. Все армии в большей или меньшей степени перенимали тактику и высшую организацию у французов: более-менее постоянные дивизии, корпуса из всех родов войск, сильные резервы в начале сражения, сочетание рассыпного строя с сомкнутым строем в пехоте, применение пехотой колонн для атаки, новая организация артиллерии и рациональное применение ее на поле боя. А военачальники стали действовать осторожнее, старались не подставляться.

Иначе говоря качества полководца вообще оказывается не причем, все дело в организации армии и ее способности воевать под любым командованием

[Александр Жмодиков]

Да у вас постоянный посыл - Кутузов ничего не мог сделать, все сделал Наполеон

Не надо пересказывать мои слова своими словами, меня уже утомили эти корявые пересказы. Приведите цитату с форума, в которой я говорю именно то, что вы мне пытаетесь приписать:

Ну, вы же писали, Наполеон в этой компании делал, что хотел, не смотря на русскую армию.

Здесь же форум, здесь все ходы записаны.

Вы любите поучать разных неучей.

Нет, не люблю. Я люблю читать рассуждения неучей на темы, в которых они не разбираются.

Где я такое сказал?

Извините, ошибся, первую фразу сказал Elec:

Ничего не понимаю ни в тактике , ни в стратегии, ни в оперативном искусстве.

А вы сказали вот что:

Для встречи Мюрата можно было направить один корпус, зачем тащить всю армию?

То есть, вы считаете, что вы лучше знаете, что нужно было делать в той обстановке, чем Наполеон? Вы лучше него понимаете принципы стратегии и тактики той эпохи, лучше него знаете обстановку?

Т.е., то, что обнаружили ВА когда она преодолела целый переход от Москвы?

А один переход - это разве много? Некоторые люди считают, что Наполеон мог попытаться незаметно пойти прямо в Смоленск по большой дороге, некоторые - что он мог попытаться незаметно пройти в Калугу через Малоярославец. Вот только из корреспонденции самого Наполеона видно, что он на это не рассчитывал. А из документов Кутузова видно, что движение крупных сил армии Наполеона было обнаружено очень скоро после их выступления из Москвы.

И сильно помогло? В Малый бегом бежали, но все равно не успели - город был уже занят.

А это уже проблемы не партизан, которые обнаружили движение крупных сил армии Наполеона, это проблемы командования русской армии и лично Кутузова. Они были слишком непредусмотрительными и медлительными. Кутузов медленно реагировал, и послал выяснять обстановку не самого решительного генерала.
А французы вошли в Малоярославец вечером 23 октября потому, что город никто не защищал. Там не было русских регулярных войск, город не был подготовлен к обороне. Французы просто пришли по дороге и вошли в город. Мост через реку Лужа не был полностью уничтожен, плотина вообще осталась в целости, и французы просто зашли в город и восстановили мост. А это пункт в полутора переходах от Тарутинского лагеря, откуда можно было выйти прямо в тыл лагерю или дойти до Калуги скорее, чем русские войска могли туда дойти из Тарутинского лагеря. Спрашивается, о чем думал Кутузов, сидя почти месяц в Леташевке? О чем думали другие люди в его штабе? Поразительная непредусмотрительность, на грани некомпетентности.

Причем ночью с 23 на 24 октября в Малоярославце были только передовые отряды дивизии Дельзона. Основные силы дивизии ночевали на северном берегу Лужи и начали входить в город только рано утром. Остальные дивизии корпуса Богарне в это время тащились по дороге из Боровска в Малоярославец. Если бы в Малоярославце была бы хотя бы бригада русской пехоты с ротой артиллерии, и город был бы подготовлен к обороне, а переправы были бы уничтожены, французы не вошли бы в город не только вечером 23 октября, но не вошли бы и на следующее утро, бригада продержалась бы на той позиции несколько часов, а там и корпус Дохтурова успел бы подойти. И не пришлось бы потом весь день штурмовать город, задействовать для этого 2 пехотных корпуса, и в итоге потерпеть неудачу.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 20.1.2021, 16:59

[Ульянов]

То есть, вы считаете, что вы лучше знаете, что нужно было делать в той обстановке, чем Наполеон? Вы лучше него понимаете принципы стратегии и тактики той эпохи, лучше него знаете обстановку?

А он реально вышел с целой армией из Москвы, чтобы только встретить Мюрата? То есть, по ТОЙ стратегии встречать корпус можно было только армией?

Причем ночью с 23 на 24 октября в Малоярославце были только передовые отряды дивизии Дельзона. Основные силы дивизии ночевали на северном берегу Лужи и начали входить в город только рано утром. Остальные дивизии корпуса Богарне в это время тащились по дороге из Боровска в Малоярославец. Если бы в Малоярославце была бы хотя бы бригада русской пехоты с ротой артиллерии, и город был бы подготовлен к обороне, а переправы были бы уничтожены, французы не вошли бы в город не только вечером 23 октября, но не вошли бы и на следующее утро, бригада продержалась бы на той позиции несколько часов, а там и корпус Дохтурова успел бы подойти. И не пришлось бы потом весь день штурмовать город, задействовать для этого 2 пехотных корпуса, и в итоге потерпеть неудачу.

всё, вы победили Наполеона! ))))

Войсковые подразделения «играли» за русских. И командовал ими сам государь, расположившись на том самом холме, где в 1812-м стоял Наполеон. Первоначальная диспозиция воспроизводила расположение армии Кутузова в тот исторический день. Но дальнейшие действия развивались уже по другим приказам царственного главкома: увлекшись битвой, Николай вдруг скомандовал войскам перейти в наступление. Естественно, в результате такой «ролевой игры» русские в пух и прах разбили французов. По воспоминаниям очевидцев, царь был очень доволен и, обращаясь к Ермолову и другим генералам-«бородинцам», находившимся в его свите, заявил: «Не находите ли вы, что если бы Кутузов действовал так, как мы сегодня, то последствия Бородинской битвы могли бы быть совершенно другими?!» После этой «высочайшей» реплики вокруг воцарилось неловкое молчание, и в наступившей тишине вдруг все услышали, как генерал Давыдов (брат знаменитого поэта-партизана Дениса Давыдова) вполголоса сказал своему соседу: «Государь забывает, что сегодня не было здесь против него Наполеона!» (с)

Если бы в Малоярославце была бы хотя бы бригада русской пехоты с ротой артиллерии, и город был бы подготовлен к обороне, а переправы были бы уничтожены, французы не вошли бы в город не только вечером 23 октября, но не вошли бы и на следующее утро, бригада продержалась бы на той позиции несколько часов, а там и корпус Дохтурова успел бы подойти. И не пришлось бы потом весь день штурмовать город, задействовать для этого 2 пехотных корпуса, и в итоге потерпеть неудачу.

Вы уж извините, но вот эти прожекты не выдерживают критики с точки зрения ТОЙ тактики))) Это же не крепость в горах, а Лужа - не река Волга. Бригада с ротой артиллерии ничего бы не сделала. А Богарне вовсе не бежал к МЯ, он разместился вдоль дороги от Боровска и занял 2 батальонами город на крайнем правом фланге позиции армии.
Опять же, если вы посмотрите на карту, то поймете, что Кутузов, получив известия о нахождении Наполеона в Фоминском, не мог быть уверен в направлении движения врага: из этого пункта можно было пойти как к Тарутино, так и к Боровску. И сам Наполеон, очевидно, ожидал подхода Кутузова со стороны Тарутино-Леташевки в направлении Боровска.

Сообщение отредактировал Ульянов - 20.1.2021, 18:09

[Александр Жмодиков]

А он реально вышел с целой армией из Москвы, чтобы только встретить Мюрата? То есть, по ТОЙ стратегии встречать корпус можно было только армией?

На самом деле он хотел притянуть к основным силам кавалерийские корпуса и самого Мюрата, а вместо его отряда составить новый. А еще он хотел сделать так, чтобы Кутузов подольше думал, что основные силы ВА идут прямо на Тарутинский лагерь, а не в обход.

всё, вы победили Наполеона! ))))

Я всего лишь отметил очевидный пример непредусмотрительности Кутузова и его подчиненных. Из-за этой непредусмотрительности пришлось потом гонять корпуса форсированными маршами, безуспешно штурмовать город, то есть, сражаться в невыгодных условиях.

Войсковые подразделения «играли» за русских. И командовал ими сам государь, расположившись на том самом холме, где в 1812-м стоял Наполеон. Первоначальная диспозиция воспроизводила расположение армии Кутузова в тот исторический день. Но дальнейшие действия развивались уже по другим приказам царственного главкома: увлекшись битвой, Николай вдруг скомандовал войскам перейти в наступление. Естественно, в результате такой «ролевой игры» русские в пух и прах разбили французов. По воспоминаниям очевидцев, царь был очень доволен и, обращаясь к Ермолову и другим генералам-«бородинцам», находившимся в его свите, заявил: «Не находите ли вы, что если бы Кутузов действовал так, как мы сегодня, то последствия Бородинской битвы могли бы быть совершенно другими?!» После этой «высочайшей» реплики вокруг воцарилось неловкое молчание, и в наступившей тишине вдруг все услышали, как генерал Давыдов (брат знаменитого поэта-партизана Дениса Давыдова) вполголоса сказал своему соседу: «Государь забывает, что сегодня не было здесь против него Наполеона!» (с)

И к чему этот пример? Вечером 23 октября и утром следующего дня у Малоярославца не было Наполеона. И если бы город был подготовлен к обороне и занят хотя бы бригадой регулярной пехоты, эти меры не позволили бы победить Наполеона, но тогда соотношение потерь в сражении при Малоярославце было несколько иным, а вся история не выглядела бы так позорно для Кутузова и его подчиненных.

Вы уж извините, но вот эти прожекты не выдерживают критики с точки зрения ТОЙ тактики))) Это же не крепость в горах, а Лужа - не река Волга. Бригада с ротой артиллерии ничего бы не сделала.
А Богарне вовсе не бежал к МЯ, он разместился вдоль дороги от Боровска и занял 2 батальонами город на крайнем правом фланге позиции армии.

Что значит ничего бы не сделала? Сразу обратилась бы в бегство еще вечером 23 октября при появлении передового отряда дивизии Дельзона? Интересная оценка качества русской регулярной пехоты 1812 года от видного специалиста по этому предмету.
Бригада русской пехоты с ротой легкой артиллерии не впустила бы в город два батальона противника? Она продержалась бы несколько часов и против большего количества, используя тот же монастырь, как опорный пункт, если бы он был хорошо подготовлен к обороне.
Считаете, что бригады мало? Я согласен, было бы лучше, если бы там была пехотная дивизия с бригадой артиллерии. Но если бы там была хотя бы бригада с ротой легкой артиллерии, уже было бы намного лучше, чем в реальности. Вы не согласны?

Опять же, если вы посмотрите на карту, то поймете, что Кутузов, получив известия о нахождении Наполеона в Фоминском, не мог быть уверен в направлении движения врага: из этого пункта можно было пойти как к Тарутино, так и к Боровску. И сам Наполеон, очевидно, ожидал подхода Кутузова со стороны Тарутино-Леташевки в направлении Боровска.

Из Фоминского на Боровск была дорога получше, чем из Фоминского на Тарутино. А о том, чтобы подготовить Малоярославец к обороне, нужно было подумать не за день до сражения, а за неделю или более.

[Ульянов]

Цитату я привел к тому, что побеждать удаленно, зная все замыслы, перемещения и силы противника, довольно просто)

Что значит ничего бы не сделала? Сразу обратилась бы в бегство еще вечером 23 октября при появлении передового отряда дивизии Дельзона? Интересная оценка качества русской регулярной пехоты 1812 года от видного специалиста по этому предмету.
Бригада русской пехоты с ротой легкой артиллерии не впустила бы в город два батальона противника? Она продержалась бы несколько часов и против большего количества, используя тот же монастырь, как опорный пункт, если бы он был хорошо подготовлен к обороне.
Считаете, что бригады мало? Я согласен, было бы лучше, если бы там была пехотная дивизия с бригадой артиллерии. Но если бы там была хотя бы бригада с ротой легкой артиллерии, уже было бы намного лучше, чем в реальности. Вы не согласны?

Я поражен односторонностью предположений. То есть, допустим, у русских бригада, а у французов - те же 2 батальона. Тогда бы точно русские продержались)) Но почему тогда и французы не подтянули бы дивизии? - им было недалеко. и почему бы им не переправиться выше и ниже города, как они сделали на следующий день? И, кстати, Малоярославец как позиция для оборонительного боя крайне неудобен - он весь изрезан оврагами, что лишает обороняющихся возможности маневрировать силами. А крутые холмы сильно затрудняют действие артиллерии именно сверху вниз. И монастырь, очевидно, вы оцениваете, исходя из его современного вида?)

А о том, чтобы подготовить Малоярославец к обороне, нужно было подумать не за день до сражения, а за неделю или более.

Почему именно его? Почему не Фоминское, Боровск, Верею и т.д.?

Из Фоминского на Боровск была дорога получше, чем из Фоминского на Тарутино.

это если исходить из предположения, что Наполеон пробегает мимо. А если предположить, что он хочет атаковать, то вполне и дорога на Тарутино подходит. Хотя, Кутузов должен был знать, - мы же знаем! ))

Сообщение отредактировал Ульянов - 20.1.2021, 18:55

[Олег С.]

его противники кое-чему научились. И не только военачальники, но и армии в целом. Все армии в большей или меньшей степени перенимали тактику и высшую организацию у французов: более-менее постоянные дивизии, корпуса из всех родов войск, сильные резервы в начале сражения, сочетание рассыпного строя с сомкнутым строем в пехоте, применение пехотой колонн для атаки, новая организация артиллерии и рациональное применение ее на поле боя.

Получается, гениальность Наполеона и Кутузова уже не играла решающей роли при Бородино?
Если так, то нет оснований говорить, что первый это сражение выиграл, а второй - проиграл.

А военачальники стали действовать осторожнее, старались не подставляться.

Вот вы сами и доказали, что Кутузов действовал разумно, "стараясь не подставляться"

[Александр Жмодиков]

Я поражен односторонностью предположений. То есть, допустим, у русских бригада, а у французов - те же 2 батальона. Тогда бы точно русские продержались)) Но почему тогда и французы не подтянули бы дивизии?

Подтянули бы обязательно, но на это потребовалось бы время. А в реальности французы вошли в город, не встретив никакого сопротивления. И у них было время подготовиться к обороне. Они использовали монастырь, как опорный пункт, и за весь день сражения их не удалось выбить оттуда, хотя русская пехота несколько раз врывалась в город и иногда доходила почти до реки.

Ну так вы согласны, что было бы лучше, если бы в Малоярославце была дивизия пехоты с бригадой артиллерии или хотя бы бригада пехоты с ротой артиллерии, а город был бы подготовлен к обороне? Или было бы хуже?

и почему бы им не переправиться выше и ниже города, как они сделали на следующий день?

На это тоже нужно время - найти броды, выдвинуть туда войска.

И, кстати, Малоярославец как позиция для оборонительного боя крайне неудобен - он весь изрезан оврагами, что лишает обороняющихся возможности маневрировать силами.

Зато есть отличный опорный пункт - монастырь. И город стоит на высоком берегу.

А крутые холмы сильно затрудняют действие артиллерии именно сверху вниз.

При стрельбе сверху вниз действие артиллерии затрудняется меньше, чем при стрельбе снизу вверх. При стрельбе по высоте с крутым склоном те ядра, которые не долетают и попадают в склон, либо вбиваются в землю, либо рикошетируют под большим углом и перелетают через противника, который строит на гребне высоты, а все прочие ядра тоже перелетают. Нужно попасть точно в противника, чтобы нанести ему вред.
При стрельбе ядрами сверху вниз проблем меньше. Стрельба картечью также более эффективна сверху вниз, чем снизу вверх.
Кстати, бóльшая часть артиллерии корпуса Богарне в течение сражения оставалась на северном берегу Лужи.

И монастырь, очевидно, вы оцениваете, исходя из его современного вида?)

Исходя из того факта, что русские не смогли выбить из него французов.

Почему именно его? Почему не Фоминское, Боровск, Верею и т.д.?

Верея и Фоминское слишком далеко от Тарутинского лагеря, причем Фоминское слишком близко к Москве. Отряды, расположенные там, невозможно было своевременно поддержать из Тарутинского лагеря. До Малоярославца из Тарутинского лагеря можно было дойти за сутки при желании.
Да и зачем нужно укреплять Фоминское, Боровск, Верею? Что прикрывали бы отряды, расположенные там? Отряд в Малосрославце прикрывал бы пункт, из которого можно выйти в тыл Тарутинского лагеря, и откуда можно дойти до Калуги скорее, чем русские войска могли дойти туда из Тарутинского лагеря.
Кутузов же вроде как прикрывал Калугу. Иначе непонятно, почему он расположил свою армию именно в том месте.

это если исходить из предположения, что Наполеон пробегает мимо. А если предположить, что он хочет атаковать, то вполне и дорога на Тарутино подходит. Хотя, Кутузов должен был знать, - мы же знаем! ;) ))

Если Кутузов думал, что Наполеон будет атаковать Тарутинский лагерь в лоб, то он недооценивал Наполеона.

[Borman_m]

На самом деле он хотел притянуть к основным силам кавалерийские корпуса и самого Мюрата, а вместо его отряда составить новый. А еще он хотел сделать так, чтобы Кутузов подольше думал, что основные силы ВА идут прямо на Тарутинский лагерь, а не в обход.

А где пруфы на синхронные кампании 1812 доки о замыслах Наполеона? А то задним числом на острове можно много чего гениального себе приписать...

Нет, правда, где заценить все те письма в Париж, приказы по корпусам и дивизиям, откровения с придворными (опубликованные ДО мемуаров самого Наполеона), где четко говорится, типа "я планирую то-то и то-то"?

Просто интересно сравнить реальный процент угадывания и развединформации у Кутузова...

[Александр Жмодиков]

А где пруфы на синхронные кампании 1812 доки о замыслах Наполеона? А то задним числом на острове можно много чего гениального себе приписать...

Нет, правда, где заценить все те письма в Париж, приказы по корпусам и дивизиям, откровения с придворными (опубликованные ДО мемуаров самого Наполеона), где четко говорится, типа "я планирую то-то и то-то"?

Просто интересно сравнить реальный процент угадывания и развединформации у Кутузова...

Correspondance de Napoléon Ier., Paris, t. 24, 1868.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 20.1.2021, 21:57

[alba]

чудесный вывод из цитаты)))))

Это не вывод. Так в воспоминаниях написано.