Всех с очередным 200-летним юбилеем! Опции

[AlexeyTuzh]

Кажется, что только вчера мы все праздновали 200-летие Карла Маркса, а вот дожили и до юбилея его спонсора и помощника - Фридриха Энгельса!

Поздравляю всех, для кого этот день - праздник. Да и важен для нас тот факт, что на могилу Карла Маркса в Лондоне мы, как когда-то Владимир Ильич Ленин и Юлий Осипович Мартов - можем принести цветы, а на могилу уроженца Вупперталя - нет... По его завещанию - его прах был развеян над родной рекой.
В молодые годы я увлекался Фридрихом Энгельсом, зачитывался романом о его молодости - "Полёт сокола", смотрел экранизацию этого романа, сделанную кинематографистами ГДР.
Потом отношение к его творчеству стало более критическим, но всё равно я очень благодарен тому, что в моей жизни был такой "кумир", как Фридрих Энгельс!
Ещё раз всех с праздником!
P.S. А помните, ещё был мультфильм Фёдора Хитрука по рисунками молодого Фридриха Энгельса?

[alba]

«На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам.
/.../
Тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм — не в интересах Германии, а в интересах революции!

Написано Ф. Энгельсом 14—15 февраля 1849 г.
Напечатано в «Neue Rheinische Zeitung» № 222 и 223; 15 и 16 февраля 1849 г.
Печатается по тексту газеты
Перевод с немецкого».
(Демократический панславизм // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 6. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. С. 305-306.)

Сообщение отредактировал alba - 28.11.2020, 21:11

[AlexeyTuzh]

Да, всё верно. И Карл Маркс, и Фридрих Энгельс - считали славянские народы основной угрозой цивилизации. У них (в лондонский период) были очень напряжённые отношения как с Герценом и Огарёвым, так и с многочисленными беглыми поляками. В конце жизни их позиция претерпела сильные изменения, Карл Маркс даже начал учить русский язык, сошёлся с нашими народовольцами, Энгельс тоже понял, что Фердинанд Лассаль перетянул на себя немцев и другую западную интеллигенцию, поэтому развитие коммунистического движения (его популярность) - явно "переползли в сторону Восточной Европы, что и подтвердил состав Второго Интернационала.
Может быть в этом и сила Карла Маркса, Энгельса, Ленина, Мао и Дэн Сяопина, что они ради жизни коммунистической идеи готовы были пожертвовать своими принципами и убеждениями? Карл Маркс на закате свой жизни даже бороду и усы сбрил, чего не делал никогда в жизни с тех пор, как они начали у него расти. Ленин тоже в канун Октябрьской революции усы и бороду сбрил...

[alba]

В конце жизни их позиция претерпела сильные изменения...

У Энгельса к полякам: к ним он тоже стал плохо относиться.
«В половине XIX века Маркс был сторонником отделения русской Польши, и он был прав, ибо тогда вопрос стоял об освобождении высшей культуры от разрушавшей её низшей. И вопрос стоял тогда не в теории только, не академически, а на практике, в самой жизни…» [Многоточие в конце абзаца Сталина — а.] (К. Сталин. Марксизм и национальный вопрос. Вена, 1913 г., январь. «Просвещение» № № 3–5, март-май 1913 г.// Сталин И.В. Сочинения. Т. 2. 1907-1913. М.: Государственное издательство политической литературы, 1954. С. 313.)

[Burghardt]

У Энгельса к полякам: к ним он тоже стал плохо относиться.
«В половине XIX века Маркс был сторонником отделения русской Польши, и он был прав, ибо тогда вопрос стоял об освобождении высшей культуры от разрушавшей её низшей. И вопрос стоял тогда не в теории только, не академически, а на практике, в самой жизни…» [Многоточие в конце абзаца Сталина — а.] (К. Сталин. Марксизм и национальный вопрос. Вена, 1913 г., январь. «Просвещение» № № 3–5, март-май 1913 г.// Сталин И.В. Сочинения. Т. 2. 1907-1913. М.: Государственное издательство политической литературы, 1954. С. 313.)

Высшая польская подвергается разрушительному влиянию низшей русской. Конечно надо эльфам освободиться от орков, что тут непонятного.

[AlexeyTuzh]

Национальная тема - это очень большая тема, требующая детального исследования, часто опирающаяся на жизненный опыт людей, которые родились в смешанном браке, или наоборот - рождённые в монокультурной среде, а только потом попавшие в среду людей разных религиозных, национальных, культурных и других взглядов. Сегодня (уже вчера) - праздник. Если это будет интересно - вернёмся к этому вопросу.

[alba]

«Во главе одной группы воюющих наций стоит немецкая буржуазия. ...
/.../
На деле немецкая буржуазия предприняла грабительский поход против Сербии, желая покорить её и задушить национальную революцию южного славянства, вместе с тем направляя главную массу своих военных сил против более свободных стран, Бельгии и Франции, чтобы разграбить более богатого конкурента. Немецкая буржуазия, распространяя сказки об оборонительной войне с её стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с её точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешённые Россией и Францией.
Во главе другой группы воюющих наций стоит английская и французская буржуазия... А на деле эта буржуазия на свои миллиарды давно уже нанимала и готовила к нападению на Германию войска русского царизма, самой реакционной и варварской монархии Европы.
На деле целью борьбы английской и французской буржуазии является захват немецких колоний и разорение конкурирующей нации, отличающейся более быстрым экономическим развитием. И для этой благородной цели «передовые», демократические» нации помогают дикому царизму ещё больше душить Польшу, Украину и т.д., ещё более давить революцию в России.
/.../
Да здравствует международное братство рабочих против шовинизма и патриотизма буржуазии всех стран!»
«Написано в сентября, ранее 28 (11 октября), 1914 г. Напечатано 1 ноября 1914 г. в газете «Социал-демократ» № 33». (Ленин В.И. Война и российская социал-демократия // Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 26. Июль 1914 — август 1915. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 15-16, 23.)

[alba]

«14
А.Г. Шляпникову

17/Х.1914.

Дорогой друг! Приехал вчера вечером домой с рефератной поездки и нашёл Ваши письма. Большущий Вам привет, а через Вас всем русским друзьям! Ответ Вандервельду отдан вчера в перевод, и я ещё не видел текста. Напишу о нём, как только увижу.
На мой взгляд, важнее всего теперь последовательная и организованная борьба с шовинизмом, который обуял всю буржуазию и большинство оппортунистических (и мирящихся с оппортунизмом — tel. Mr. Kautsky!* [*— таких, как Каутский! Ред.]) социалистов. А для выполнения задач этой борьбы прежде всего надо бороться с шовинизмом своей страны, — конкретно, у нас с гг. à la Маслов и Смирнов (см. «Русские ведомости» и «Русское слово»), коих «труды» я читал, или гг. Соколов, Мешковский, Никитин и другие, коих Вы видали или слыхали. Плеханов, как Вам, кажись, уже писали, стал шовинистом-французом. У ликвидаторов, видимо, разброд*. (*У нас парижане-интеллигенты (майоризированные в секции рабочими) пошли в волонтёры (Ник. Вас. Антонов и др.) и выпустили вместе с с.-р. глупое беспартийное воззвание. Вам его послали.) Алексинский, говорят, франкофил. Косовский (бундист, правый, я слышал его реферат) — германофил**. (**Мартов всех приличнее в «Голосе». Но устоит ли Мартов? Не верю.) Похоже на то, что средней линией всего «брюссельского блока» гг. ликвидаторов с Алексинским и Плехановым будет приспособление к Каутскому, который теперь вреднее всех. До того опасна и подла его софистика, прикрывающая самыми гладкими и прилизанными фразами пакости оппортунистов (в «Neue Zeit»). Оппортунисты — зло явное. «Центр» немецкий с Каутским во главе — зло прикрытое, дипломатически подкрашенное, засоряющее глаза, ум и совесть рабочих, опасное всего более. Наша задача теперь — безусловная и открытая борьба с оппортунизмом международным и с его прикрывателями (Каутским). Это мы и будем делать в Центральном Органе, который выпустим вскоре (2 странички, вероятно). Надо изо всех сил поддержать теперь законную ненависть сознательных рабочих к поганому поведению немцев и сделать из этой ненависти политический вывод против оппортунизма и всякой поблажки ему. Это — международная задача. Лежит она на нас, больше некому. Отступать от неё нельзя. Неверен лозунг «простого» возобновления Интернационала (ибо опасность гнилой примирительной резолюции по линии Каутский — Вандервельд очень и очень велика!). Неверен лозунг «мира» — лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну. (Это превращение может быть долгим, может потребовать и потребует ряда предварительных условий, но всю работу надо вести по линии именно такого превращения, в духе и направлении его.) Не саботаж войны, не отдельные, индивидуальные выступления в таком духе, а массовая пропаганда (не только среди «штатских»), ведущая к превращению войны в гражданскую войну.
В России шовинизм прячется за фразы о «belle France*» [*— «прекрасной Франции». Ред.] и о несчастной Бельгии (а Украина? и т. д.) или за «народную» ненависть к немцам (и к «кайзеризму»). Поэтому наша безусловная обязанность — борьба с этими софизмами. А чтобы борьба шла по точной и ясной линии, нужен обобщающий её лозунг. Этот лозунг: для нас, русских, с точки зрения интересов трудящихся масс и рабочего класса России, не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто крат хуже кайзеризма. Не саботаж войны, а борьба с шовинизмом и устремление всей пропаганды и агитации на международное сплочение (сближение, солидаризирование, сговор selon les circonstances** [**— сообразно обстоятельствам. Ред.]) пролетариата в целях гражданской войны. Ошибочно было бы призывать к индивидуальным актам стрельбы в офицеров etc. и допускать аргументы вроде того, что-де не хотим помогать кайзеризму. Первое — уклон к анархизму, второе — к оппортунизму. Мы же должны готовить массовое (или по крайней мере коллективное) выступление в войске не одной только нации, и всю пропагандистски-агитационную работу вести в этом направлении. Направление работы (упорной, систематической, долгой может быть) в духе превращения национальной войны в гражданскую — вот вся суть. Момент этого превращения — вопрос иной, сейчас ещё не ясный. Надо дать назреть этому моменту и «заставлять его назревать» систематически.
Пока кончаю. Буду писать часто. Пишите и Вы чаще.
Подробнее изложите листок ПК.
Подробнее о голосах и отзывах рабочих.
Соотношение сил «фракций» в СПб.? То есть усилились ли ликвидаторы против нас? Насколько?
На воле Дан? Его позиция? А Чиркина, Булкина и Ко?
Подробнее.
Кому именно, от кого послали Вы сто рублей?

Жму крепко руку. Ваш Ленин

Лозунг мира, по-моему, неправилен в данный момент. Это — обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война.
Объективно — из коренной перемены в положении Европы вытекает такой лозунг для эпохи массовой войны. Из базельской резолюции вытекает то же лозунг.
Мы не можем ни «обещать» гражданской войны, ни «декретировать» её, но вести работу — при надобности и очень долгую — в этом направлении мы обязаны. Из статьи в ЦО вы увидите подробности*. [* См. В. И. Ленин. «Положение и задачи социалистического Интернационала» (Сочинения, 5 изд., т. 26 стр. 36-42). Ред.] Пока только намечаю основные пункты позиции, чтобы мы спелись хорошенько.

Послано из Берна в Стокгольм
Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике II
Печатается по рукописи»
(Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 49. Письма август 1914 — октябрь 1917. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 12-15.)

[alba]

«О НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОРДОСТИ ВЕЛИКОРОССОВ

Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна «передовых» публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казённых, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и «марксистских») писак России — все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость «родины», величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий «по течению». Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.
Попробуем и мы, великорусские социал-демократы, определить свое отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; — особенно в такой стране, которую справедливо называют «тюрьмой народов»; — в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд «новых», больших и малых наций; — в такой момент, когда царская монархия поставила под ружьё миллионы великороссов и «инородцев», чтобы «решить» целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединённого дворянства и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми.
Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (т.е. 9/10 её населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнёту и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.
Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы». Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда её не было. Теперь её мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим своё рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и своё рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
«Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы», так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим её, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), «защищать отечество» иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т.е. худших врагов нашей родины; — нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.
Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм, который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая громадные области. Но такое возражение не оправдывает, а еще сильнее обвиняет наших социалистов-шовинистов, которых надо бы назвать царско-пуришкевичевскими социалистами (как Маркс назвал лассальянцев королевско-прусскими социалистами). Допустим даже, что история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма против ста и одной маленькой нации. Это не невозможно, ибо вся история капитала есть история насилий и грабежа, крови и грязи. И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений. Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д. Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот «марксист», который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.
Во-вторых, если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда следует, что тем более великой будет социалистическая роль великорусского пролетариата, как главного двигателя коммунистической революции, порождаемой капитализмом. А для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего национального равенства и братства. Следовательно, с точки зрения интересов именно великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетённых великороссами наций. Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих.
Наши же доморощенные социалистические шовинисты, Плеханов и проч. и проч., в том последнем и предположительном случае, который мы рассматривали, окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т.е. делу социализма.

«Социал-Демократ» № 35,
12 декабря 1914 г.

Печатается по тексту газеты «Социал-Демократ»
(О национальной гордости великороссов // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 26. Июль 1914 — август 1915. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 106-110.)

[AlexeyTuzh]

Ой, мама! Ну все же знают эти работы и могут их с лёгкостью найти. Давайте я начну выкладывать тут переписку Фридриха Энгельса с Верой Засулич! Каждое письмо. Цитата, должна подтверждать или опровергать какую-то мысль, а не тут репосты какие-то...

[Илья]

О да! Спасибо Энгельсу за его увлечение военной историей, его статьи для американской энциклопедии и военные очерки про современные ему войны. Одна статья по фортификации чего стоит )))
Сейчас они кажутся наивными и поверхностными, но во времена дефицита книг по истории, а тем более по военной истории 15 и 17 тома собрания сочинений были зачитаны и лежали у меня с кучей закладок и пометок

[alba]

Цитата, должна подтверждать или опровергать какую-то мысль, а не тут репосты какие-то...

Разве не видно, что Ленин и вообще большевики прочно усвоили мысль основателей марксизма, что Россия самая отвратительная страна и поэтому должна проиграть войну любимой Энгельсом Германии?
А затем, по заветам Энгельса, подвергнуться террору:
«Большую роль в этом отношении сыграло то, что наша революция боролась с патриотизмом. Нам пришлось в эпоху Брестского мира идти против патриотизма. Мы говорили: если ты социалист, так ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной революции, которая придёт, которой ещё нет, но в которую ты должен верить, если ты интернационалист.
И понятно, что мы могли, говоря так, привлечь на свою сторону только передовые отряды рабочего класса. Понятно, что большинство мелкой буржуазии не стояло на нашей точке зрения. Этого мы ждать не могли. И откуда было мелкой буржуазии перейти на нашу точку зрения? Нам пришлось осуществлять диктатуру пролетариата в самой её суровой форме.
...Нам пришлось разбить мелкобуржуазную иллюзию о том, что народ есть нечто единое и что народная воля может быть выражена в чем-либо ином, вне классовой борьбы.
...Это положение требовало от нас самой ожесточённой борьбы и террористических методов этой войны. Как бы люди с различных точек зрения ни осуждали этого терроризма (а это осуждение мы слышали от всех колеблющихся социал-демократов), для нас ясно, что террор был вызван обостренной гражданской войной. Он был вызван тем, что вся мелкобуржуазная демократия повернула против нас. Они вели с нами войну различными приемами — путём гражданской войны, подкупом, саботажем. Вот такие условия создали необходимость террора. Поэтому раскаиваться в нём, отрекаться от него мы не должны. Мы должны только ясно понять, какие условия нашей пролетарской революции вызвали остроту борьбы. Эти особые условия состояли в том, что нам пришлось действовать против патриотизма, что нам пришлось заменять Учредительное собрание лозунгом «Вся власть Советам».
/.../
Теперь задача нашей партии состоит в том, чтобы при выборе своей тактики руководиться классовыми отношениями, чтобы мы в этом вопросе точно разобрались, что это такое — случайность, проявление бесхарактерности, колебания, которые не имеют под собой никакой почвы, или, наоборот, это процесс, который имеет глубокие социальные корни. Если мы взглянем на этот вопрос в целом с точки зрения теоретически установленных отношений пролетариата к среднему крестьянству, с точки зрения истории нашей революции, мы увидим, что сомневаться в ответе нельзя. Это поворот не случайный, не личный. Он касается миллионов и миллионов людей, которые поставлены в России в положение среднего крестьянства, или соответствующее среднему крестьянству. Поворот касается всей мелкобуржуазной демократии. Она шла против нас с озлоблением, доходящим до бешенства, потому что мы должны были ломать все её патриотические чувства. А история сделала так, что патриотизм теперь поворачивает в нашу сторону. Ведь ясно, что нельзя свергнуть большевиков иначе, как иностранными штыками».
(Собрание партийных работников Москвы 27 ноября 1918 г. Доклад об отношении пролетариата к мелкобуржуазной демократии. // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 37. Июль 1918 — март 1919. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 213, 214-216.) Был напечатан в газете «Правда» № 264 и 265 от 5 и 6 декабря 1918 г.

Обратите внимание, что сам Ленин указывает причину начала Гражданской войны в "самой ожесточённой борьбе и террористических методах войны" большевиков с русским патриотизмом.

Сообщение отредактировал alba - 29.11.2020, 20:25

[Пехотный барабанщик]

Разве не видно, что Ленин и вообще большевики прочно усвоили мысль основателей марксизма, что Россия самая отвратительная страна и поэтому должна проиграть войну любимой Энгельсом Германии?

Каждый видит то, что ему близко.

[alba]

«Так обстоит дело с уклоном к великорусскому шовинизму.
Нетрудно понять, что этот уклон отражает стремление отживающих классов господствовавшей ранее великорусской нации вернуть себе утраченные привилегии.
Отсюда опасность великорусского шовинизма, как главная опасность в партии в области национального вопроса». (Политический отчёт ЦК XVI съезду ВКП(б) 27 июня 1930 г. III. Партия. 2. Вопросы руководства внутрипартийными делами. «Правда» № 177, 29 июня 1930 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 12. Апрель 1929 — июнь 1930. М.: Государственное издательство политической литературы, 1949. С. 370-371.)